Решение от 29.12.2011 по делу № 2-6/2012 (2-827/2011) от 29.12.2011

Дело № 2-6/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2011 года                                                                          город  Балаково

Мировой судья судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области Евдокименкова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Остапенко А.В.,

с участием:

истца Кожина С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области гражданское дело № 2-827/2011 по иску Кожина С.П. к Вихляевой Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Кожин С.П. просит обязать ответчика Вихляеву Е.В. передать ему имущество мобильный телефон марки «Nokia 6300», IMEI 35204302449398, а также взыскать с неё расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

         В обоснование исковых требований Кожин С.П. указал, что 06.05.2008 года по заявлению № 75463069 им в кредит от банка «Русский Стандарт» в магазине закрытого акционерного общества «Бета Линк» приобрёл имущество, а именно мобильный телефон марки «Nokia 6300», IMEI 35204302449398, который до 05.07.2009 года находился в пользовании истца. Цена мобильного телефона составляет 6990 рублей. 05.07.2009 года около 19 часов истец возвращался с автостоянки 7-го микрорайона города Балаково Саратовской области, когда пришёл домой, то обнаружил пропажу своего мобильного телефона. 06.07.2009 года истец обратился с заявлением об утере мобильного телефона в УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области, где его заявление было зарегистрировано в КУС № 10042. В апреле 2010 года истцу пришло уведомление УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области, что его мобильный телефон находится у Вихляевой Е.В., проживающей по адресу: <АДРЕС> область, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, абонентский номер телефона 8 927 051 74 11. Истец неоднократно пытался дозвониться по указанному номеру телефона и решить вопрос о добровольной выдаче телефона, но ему ответили отказом. 13.10.2011 года истец обратился к ответчику в письменном виде с просьбой вернуть его мобильный телефон в добровольном порядке, чего до сих пор сделано не было.

         В судебном заседании истец Кожин С.П. исковые требования поддержал, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Вихляева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем мировой судья признал причину неявки ответчика Вихляевой Е.В. уважительной и рассмотрел дело в её отсутствие, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья, выслушав показания истца, исследовав письменные материалы дела, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Способы защиты гражданских прав установлены статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

 В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В судебном заседании установлено, что истцом 06.05.2008 года в магазине закрытого акционерного общества «Бета Линк» было приобретено имущество, а именно мобильный телефон марки «Nokia 6300», IMEI 35204302449398, что подтверждается копией гарантийного талона (лист дела 5). Цена мобильного телефона составляет 6990 рублей, что подтверждается копией товарного чека от 06.05.2008 года (лист дела 4). 05.07.2009 года около 19 часов истец возвращался с автостоянки 7-го микрорайона города Балаково Саратовской области, когда пришёл домой, то обнаружил пропажу своего мобильного телефона, что подтверждается пояснениями истца. 06.07.2009 года истец обратился с заявлением об утере мобильного телефона в УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области, где его заявление было зарегистрировано в КУС № 10042, что следует из пояснений истца. В апреле 2010 года истцу пришло уведомление УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области, что его мобильный телефон находится у Вихляевой Е.В., проживающей по адресу: <АДРЕС> область, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, абонентский номер телефона 8 927 051 74 11, что подтверждается копией сообщения № 6/16-10163 от 24.03.2010 года (лист дела 11). 13.10.2011 года истец обратился к ответчику в письменном виде с просьбой вернуть его мобильный телефон в добровольном порядке (листы дела 13, 14, 15). Из копии сообщения № 11/16-8177 от 16.03.2011 года (лист дела 12) следует, что заявление Кожина С.П. от 06.07.2009 года по факту утери сотового телефона «Nokia 6300», IMEI 35204302449398, было списано в номенклатурное дело, а на вышеуказанный телефон составлена информационно-поисковая карта.

Из пояснений, данных ответчиком Вихляевой Е.В. и её представителем Хариным Е.Е. в судебном заседании 20.12.2011 года, следует, что Вихляева Е.В. является предоставляет услуги корпоративной связи оператора сотовой связи «Мегафон», в 2008 - 2010 годах абонентами данной корпорации были более 800 человек, в настоящее время количество абонентов составляет 40 человек. У Вихляевой Е.В. нет и никогда не было во владении мобильного телефона «Nokia 6300», IMEI 35204302449398, принадлежащего Кожину С.П. Кожин С.П. до 13.10.2011 года не обращался к Вихляевой Е.В. по вопросу возвращения ему его мобильного телефона, хотя если бы истец своевременно, после получения сообщения из УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области в 2010 году, обратился к ответчику с вопросом о возвращении телефона, то возможно было бы найти человека, пользовавшегося услугами корпорации Вихляевой Е.В. и владеющего телефоном Кожина С.Н. В настоящее время такая возможность утрачена.

С учётом указанного правового регулирования юридическое значение для разрешения спора имеет установление факта нахождения спорного имущества у ответчика. Бремя доказывания этого юридически значимого обстоятельства возложено на истца.

Из уведомления УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области следует, что на 24.03.2010 года мобильный телефон Кожина С.П. находится у Вихляевой Е.В., проживающей по адресу: Саратовская область, село Быков Отрог, улица Советская, дом № 27, квартира № 1, абонентский номер телефона 8 927 051 74 11 (лист дела 11). Истец Кожин С.Н. не представил суду доказательств нахождения на момент подачи иска и рассмотрения дела по существу у Вихляевой Е.В. в натуре  мобильного телефона «Nokia 6300», IMEI 35204302449398.

Таким образом, требования Кожина С.П. в части истребования имущества у Вихляевой Е.В. из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат.

на основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░