Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2234/2023 ~ М-1599/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-2234/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2023 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафаева Мусы Яхиевича к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ПАО "Мегафон", АО "Первая Башенная Компания" о признании обременений отсутствующими с обязанием погасить в ЕГРН записи об обременениях,

УСТАНОВИЛ:

Сафаев М.Я. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании обременений отсутствующими с обязанием погасить в ЕГРН записи об обременениях, указывая, что с <дата> на основании свидетельства о государственной регистрации права №, истец владеет на праве личной собственности земельным участком общей площадью 3652,0 кв.м, с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>. <дата> истцом был заключен с ЗАО «Мобиком-Центр» договор аренды земельного участка № от <дата> сроком на 49 лет для размещения и эксплуатации базовой станции сотовой радиотелефонной связи. Согласно условий договора, Сафаев М.Я. передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок площадью 100 кв.м., с условием ежемесячной выплаты истцу арендной платы. <дата> вышеуказанный земельный участок был разделен на два земельных участка, предварительно получив согласие Арендатора, который своим письмом от <дата> за № выразил на это свое согласие. Далее истцом были приняты меры по перерегистрации прав на земельные участки в Росреестре с присвоением новых кадастровых номеров. В результате раздела земельного участка на кадастровый учет были поставлены два земельных участка с кадастровыми номерами: № площадью 2 852 кв.м. и № площадью 798 кв.м. В ходе выполнения работ по межеванию на земельном участке с кадастровым № пл.798 кв.м, было отражено нахождение вышки мобильной связи размещенный Арендатором. <дата> Управлением Росреестра по Нижегородской области указанные участки были поставлены на кадастровый учет. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за № от <дата> и № от <дата> были произведены записи, что соответственно земельный участок под кадастровыми № площадью 2 852 кв.м, и № площадью 798 кв.м, отнесены к категории земель: «земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства». Однако при регистрации, Управлением Росреестра по Нижегородской области была внесена запись о зарегистрированном праве аренды в виде обременения на оба земельных участка, образованных при разделе. Хотя фактически обременение должно было касаться только второго разделенного земельного участка с кадастровым № пл.798 кв.м. В результате внесенная в ЕГРН реестровая ошибка позволяет неправильно трактовать о расположении арендованного ОАО «Мегафон» земельного участка пл.100 кв.м, одновременно на двух разделенных земельных участках с указанным обременением. Фактически получается, что оба земельных участка были зарегистрированы с обременением, что не соответствует действительности. По данному вопросу истец неоднократно: <дата>; <дата>; <дата>; <дата> обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о погашении записи в ЕГРН об аренде земельного участка принадлежащего на праве личной собственности с кадастровым № площадью 2 852 кв.м. путем признания ее реестровой технической ошибкой. В ответах от <дата>, <дата> Управление Росреестра по Нижегородской области в отказало погасить в ЕЕРН запись регистрации об обременении по земельному участку с кадастровым номером № площадью 2 852 кв.м., сославшись на отсутствие оснований осуществления каких-либо регистрационных действий в части признания записи технической ошибкой и снятия существующего обременения ссылаясь на то, что действует в рамках действующего федерального законодательства.

Кроме того, в уведомлениях от <дата> и <дата> Управление Росреестра по Нижегородской области указало, что исправить данную техническую ошибку не представляется возможным ввиду отсутствия таковой, поскольку данные сведения внесены в ЕГРН на основании Договора аренды земельного участка от <дата> №, дата регистрации <дата>, №, а также на несуществующее Дополнительное соглашения к договору № от <дата> от <дата>.

Одновременно истцу было разъяснено, что для погашения записи обременения, необходимо обратиться с соглашением о расторжении договора аренды.

Таким образом, истцом были исчерпаны все меры в досудебном порядке урегулирования спора для погашения записи обременение с принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым № площадью 2 852 кв.м. Несмотря на вышеуказанное, поскольку договор с ЗАО «Мобиком- Центр» аренды земельного участка № от <дата> касался размещения и эксплуатации базовой станции сотовой радиотелефонной связи, выразил согласие на раздел земельного участка (письмом от <дата> за №), и единственным нарушением права истца является наличие непогашенной записи (реестровой ошибки) об обременении в ЕГРН (право собственности истца никем не оспаривается).

В связи с чем истец обратился в суд с иском.

Просит суд признать отсутствующими ограничения (обременения) в виде аренды земельного участка площадью 100 кв.м, с принадлежащего Сафаеву М.Я. на праве личной собственности земельного участка с кадастровым № площадью 2 852 кв.м. реестровой технической ошибкой. Обязать орган осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить (исключить) запись об аренде земельного участка принадлежащего на праве личной собственности Сафаеву М.Я. земельного участка с кадастровым № площадью 2 852 кв.м.

В процессе рассмотрения дела определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ПАО "Мегафон" и АО "Первая Башенная Компания".

В судебном заседании истец и его представитель на основании оредра адвокат Мирзагитов С.А. исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения по существу иска.

Представитель ответчиков ПАО "Мегафон", АО "Первая Башенная Компания" на основании доверенностей Червоткина О.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просила в иске отказать.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с чем суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, вившихся в судебное заседание, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, суд вправе самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон, поскольку прерогатива определения норм права, подлежащих применению к конкретным правоотношениям, принадлежит суду, а не сторонам по делу.    

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права, в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.ч. 2, 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В силу ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка ), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как усматривается из материалов гражданского дела, истец является собственником земельного участка общей площадью 3652,0 кв.м, с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата>. <дата> истцом был заключен с ЗАО «Мобиком-Центр» договор аренды земельного участка № от <дата> сроком на 49 лет для размещения и эксплуатации базовой станции сотовой радиотелефонной связи. Согласно условий договора, Сафаев М.Я. передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок площадью 100 кв.м., с условием ежемесячной выплаты истцу арендной платы.

С <дата> осуществлена реорганизация ЗАО «Мобиком-Центр» в форме присоединения в ОАО «МегаФон». Все права и обязанности по договору перешли к ПАО «МегаФон», о чем <дата> с истцом подписано дополнительное соглашение. В результате реорганизации Публичного акционерного общества «МегаФон» в форме выделения из него АО «Первая Башенная Компания», к последнему с <дата> перешла часть имущества ПАО «МегаФон», включай антенно-мачтовые сооружения связи. Кроме того, АО «ПБК» также стало правопреемником ПАО «МегаФон» по правам и обязательствам в отношении его кредиторов и должников, в том числе по договорам аренды. На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, все права и обязанности ПАО «МегаФон» по договору аренды земельного участка площадью 100 кв. м. с кадастровым № с Сафаевым М.Я. № от <дата> переданы АО «ПБК», что подтверждается выпиской из передаточного акта, утверждённого внеочередным общим собранием акционеров ПАО «МегаФон».

В результате раздела земельного участка АО «ПБК» арендует земельный участок площадью 100 кв.м., с кадастровым №. Оплаты со стороны АО «ПБК» осуществляются ежемесячно, что подтверждается представленными документами.

В 2011 году вышеуказанный земельный участок с кадастровым № был разделен на два земельных участка, предварительно получив согласие Арендатора, который своим письмом от <дата> за № выразил на это свое согласие, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Как следует из материалов дела истцом были приняты меры по перерегистрации прав на земельные участки в Росреестре с присвоением новых кадастровых номеров. В результате раздела земельного участка на кадастровый учет были поставлены два земельных участка с кадастровыми № площадью 2 852 кв.м. и № площадью 798 кв.м. В ходе выполнения работ по межеванию на земельном участке с кадастровым № пл.798 кв.м, было отражено нахождение вышки мобильной размещенной Арендатором. <дата> Управлением Росреестра по Нижегородской области указанные участки были поставлены на кадастровый учет. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за № от <дата> и № от <дата> были произведены записи, что соответственно земельный участок под кадастровыми № площадью 2 852 кв.м, и № площадью 798 кв.м, отнесены к категории земель: «земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства».

Однако при регистрации, Управлением Росреестра по Нижегородской области была внесена запись о зарегистрированном праве аренды в виде обременения на оба земельных участка, образованных при разделе. Указанные ошибочно внесенные обременения на земельный участок с кадастровым № площадью 2 852 кв.м. препятствуют истцу в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Судом так же установлено, что истец <дата>; <дата>; <дата>; <дата> обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о погашении записи в ЕГРН об аренде земельного участка принадлежащего ему на праве собственности с кадастровым № площадью 2 852 кв.м. путем признания ее реестровой технической ошибкой. В ответах от <дата>, <дата> Управление Росреестра по Нижегородской области отказало погасить в ЕЕРН запись регистрации об обременении по земельному участку с кадастровым номером № площадью 2 852 кв.м., сославшись на отсутствие оснований осуществления каких-либо регистрационных действий в части признания записи технической ошибкой и снятия существующего обременения ссылаясь на то, что действует в рамках действующего федерального законодательства.

Кроме того, в уведомлениях от <дата> и <дата> Управление Росреестра по Нижегородской области указало, что исправить данную техническую ошибку не представляется возможным ввиду отсутствия таковой, поскольку данные сведения внесены в ЕГРН на основании Договора аренды земельного участка от <дата> №, дата регистрации <дата>, №, а также на несуществующее Дополнительное соглашения к договору № от <дата>.

Таким образом, несоответствия сведений ЕГРН сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, обнаружено не было, в связи с чем государственным регистратором Управления принято решение об отклонении заявления об исправлении технической ошибки, которое изложено и мотивировано в вышеуказанных уведомлениях.

С <дата> Управление осуществляет функцию по государственной регистрации прав на объекты недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) и иными нормативно-правовыми актами.    

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

Форма заявления о государственной регистрации прав утверждена Приказом Росреестра от 19.08.2020 № П/0310.    

Полномочиями по приему заявлений о государственной регистрации прав наделены многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - МФЦ). В случае личного обращения в МФЦ, соответствующее заявление может быть оформлено специалистом, осуществляющим прием документов.

Согласно части 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственной регистрации прав документы:

1)    документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2)    документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав;

3)    иные документы, предусмотренные Законом о регистрации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона о регистрации предусмотрено, что к основаниям для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав относятся, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки

Таким образом, осуществление каких-либо регистрационных действий на основании Вашего обращения, рассматриваемого в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не

Как следует из ответа Управления Росреестра от <дата> на обращение истца, из содержания договора аренды земельного участка № от <дата> следует, что его предметом является часть земельного участка с кадастровым № площадью 100 кв.м., которая передается под строительство, размещение и эксплуатацию столба для эксплуатации базовой станции сотовой радиотелефонной связи.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, в случае если передаваемая в аренду часть исходного земельного участка площадью 100 кв.м, полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым №, с целью прекращения ограничения прав в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым №, необходимо обратиться в орган регистрации прав в установленном действующим законодательством порядке, представив, в том числе, дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от <дата> №, конкретизирующее информацию о предмете договора аренды.

Однако указанное дополнительное соглашение истцом с арендатором заключено не было, что также подтвердил истец в судебном заседании.

Таким образом, сохранение обременений на оба земельных участка при разделе и в последующем неснятие их с одного земельного участка произошло в результате действий самого истца, поскольку он не подал на регистрации в установленном порядке в регистрирующий орган оформленное с арендатором дополнительное соглашение, а указанные обременения в соответствии с действующим законодательством при разделе перешли на оба образуемых земельных участка.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в части признания отсутствующими ограничения (обременения) в виде аренды земельного с кадастровым № площадью 2 852 кв.м. и исключении из ЕГРН записи об аренде земельного участка с кадастровым № площадью 2 852 кв.м..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафаева М.Я. (<дата> г.р., СНИЛС: №) удовлетворить частично.

Признать отсутствующими ограничения (обременения) в виде аренды земельного с кадастровым № площадью 2 852 кв.м.

Исключить из ЕГРН запись об аренде земельного участка с кадастровым № площадью 2 852 кв.м.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости соответствующих сведений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: В.О.Годзевич

Мотивированное решение изготовлено <дата>.