Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-325/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-1674/2022 (№ 13-325/2023)

УИД 59RS0002-01-2022-001547-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь                                     15 февраля 2023 г.

Судья Индустриального районного суда г.Перми Костарева Л.М., рассмотрев заявление Степановой Зои В. о рассрочке исполнения решения Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Степановой Зое В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

Степанова З.В. обратилась суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Степановой Зое В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование указала, что Индустриальным районным судом г. Перми принято решение от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка АО «Тинькофф Банк» о взыскании денежных средств в размере 108 789,53 руб., а также расходов по оплате госпошлины. ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума только на нее. Сохранение ежемесячных удержаний из заработной платы в размере 50% от заработной платы за вычетом прожиточного минимума на нее, ухудшает ее материальное положение, не обеспечивает поддержание достойных условий жизни ей и ее несовершеннолетнему ребенку. У нее имеются обязательства по коммунальным платежам, ежемесячная сумма по коммунальным платежам составляет в среднем 6700 руб., на январь 2023 имеется задолженность по кварплате в размере 13 009 руб., также у нее есть обязательства по образованию ребенка, а именно: оплата дополнительных услуг в Детско-юношеском центре «РИФЕЙ», оплата занятий в детской музыкальной школе № 6.

На основании изложенного просит сохранить заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума на ее несовершеннолетнего ребенка в размере 13 146 руб., установить фиксированную сумму взыскания в размере 2000 руб., что является для нее максимально возможной суммой.

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки, рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Взыскать со Степановой Зои В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 789 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3375 руб. 79 коп.»

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

В доводах заявления Степанова З.В. ссылается на сложное материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обязательств по образованию ребенка, обязательств по коммунальным платежам.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Согласно ч. 1,2 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обусловливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Так, заявителем в обоснование заявления представлены: справка о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о предоставлении дополнительных платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о доходах за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода составляет 75835,07 руб.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» (наймодатель) передает, а Степанова Г. П. (наниматель) принимает в бессрочное владение и пользование жилые помещения, представляющие собой две комнаты общей площадью 41,2 кв.м, в том числе жилой площадью 30,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, комнаты №, 218 для проживания в них. Совместно с нанимателем в жилые помещения вселяются и регистрируются следующие члены семьи: Степанова З. В. (дочь), Халдин Д. А. (внук).

Согласно договору о предоставлении платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, МАУДО «Детская музыкальная школа № 6 Классика» (исполнитель) обязуется предоставить, а Обучающийся/заказчик обязуется оплатить образовательную услугу по обучению в очной форме на платной основе в рамках направления ОП «Фортепиано».

Стоимость услуг, предоставляемых исполнителем по настоящему договору, на момент заключения составляет 2900 руб. (п.5.1 договора).

Также заявителем представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МАУДО «Детско-юношеский центр Рифей» (исполнитель) обязуется предоставить образовательную услугу, а Степанова З. В., действующая в интересах несовершеннолетнего Халдина Д. А. (заказчик), обязуется оплатить образовательную услугу по предоставлению дополнительной общеобразовательной программы «Мир музыки» - сольное пение. Полная стоимость платных образовательных услуг за весь период обучения обучающегося составляет 24 300 руб. (п.4.1).

Оценивая заявленные доводы и представленные в обоснование требований доказательства, учитывая незначительный ежемесячный доход Степановой З.В., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, необходимость несения расходов на его обучение, суд полагает возможным удовлетворить заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Какого-либо имущества, за счет реализации которого могут быть удовлетворены материальные требования взыскателя, судом не установлено.

На основании изложенного суд полагает возможным предоставить Степановой З.В. рассрочку исполнения решения Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на 36 месяцев с выплатой ежемесячно в счет погашения долга по 3115,70 руб. до полного погашения задолженности, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

При этом суд принимает во внимание, что при удовлетворении заявления Степановой З.В. права взыскателя на своевременное получение присужденного ей по решению суда не нарушаются, поскольку изменение сроков исполнения судебного решения будет способствовать его надлежащему исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.203.1, 224, 225, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Предоставить Степановой Зое В. рассрочку исполнения решения Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Степановой Зое В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 108 789 руб. 53 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3375 руб. 79 коп. на 36 месяцев, а именно с выплатой по 3 115 руб. 70 коп. ежемесячно.

Определение в срок 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Судья                                     Л.М. Костарева