Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2021 (2-3532/2020;) ~ М-3248/2020 от 25.11.2020

Дело № 2-147(2021)    копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2021 года                                     г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Бондыревой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Гулау ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) (далее – Банк, истец) обратился в суд с иском к Гулау ФИО5 (далее – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 17.08.2017 между Гулау Д.В. и ПАО «Плюс Банк» был заключен договор потребительского кредита №-ДПКБ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 582 967,00 руб. сроком на 60 месяцев с даты заключения договора под процентную ставку 17,7% годовых на покупку транспортного средства (далее - Кредитный договор). На основании Договора уступки прав (требований) от 27.05.2019 права по Кредитному договору, заключенному между ответчиком и ПАО «Плюс Банк», перешли к Банку СОЮЗ (АО). Ответчик в нарушение статей 809, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора систематически нарушает условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, начиная с апреля 2020г. платежи вносятся нерегулярно. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов и неустойки, при неисполнении которого ответчик был уведомлен о намерении Банка расторгнуть кредитный договор. Требование истца ответчиком не исполнено и 08.09.2020 кредитный договор был расторгнут Банком, о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, обеспеченные залогом, им допущены значительные, систематические нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. На основании изложенного Банк просит взыскать с Гулау Д.В. задолженность по кредитному договору №-ДПКБ от 23.03.2018 по состоянию на 28.10.2020 в размере 396 189,63 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, определив способ реализации указанного транспортного средства путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Банк СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно заблаговременно представленному ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гулау Д.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение направлено по последнему известному адресу месту жительства, подтвержденному сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю; иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется. В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истцом в адрес ответчика была направлена копия искового заявления. Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети Интернет, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. 113-119 ГПК РФ, ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь статьями 6.1, 154 ГПК РФ, принимая во внимание положения ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

Из положений статей 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно статьям 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Банк СОЮЗ (АО) является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельством о постановке Банка на налоговый учет, генеральной лицензией (л.д. 60-66).

Установлено, что 23.03.2017 между ПАО «Плюс Банк» и Гулау Д.В. заключен кредитный договор №-ДПКБ. Согласно индивидуальным условиям предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» ответчику предоставлен кредит в размере 582 967,00 руб. на 60 месяцев с даты заключения договора под 17,7% годовых. По условиям договора размер всех ежемесячных платежей является одинаковым, составляет 14 864,34 руб. Пунктом 6 раздела 1 индивидуальных условий дата внесения платежей определена графиком платежей, с учетом переноса с выходных и праздничных дней. График платежей, который является приложением к кредитному договору, подписан сторонами. Полная стоимость кредита на дату заключения договора составляет 17,692% годовых (л.д. 12-15).

Данный договор был заключен в результате публичной оферты путем присоединения к общим условиям предоставления кредита физическим лицам по кредитной программе «ДилерПлюс» и акцепта банком данного предложения путем перечисления им денежных средств (кредита) на счет заемщика. Возникшие правоотношения регулируются нормами главы 28 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Подписанием индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита заемщик выразил согласие со всеми указанными индивидуальными и общими условиями кредитования по кредитной программе «ДилерПлюс» и присоединился к ним в целом, в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 11 раздела 1 индивидуальных условий кредит предоставляется на покупку транспортного средства (469 900,00 руб.), на оплату страховой премии по договору личного страхования (77 667,00 руб.).

Из пункта 12 раздела 1 индивидуальных условий следует, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и /или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность транспортного средства марки LIFAN, Х50, год выпуска: 2017, VIN № (пункт 1 раздела 2 договора).

Согласно пункту 9 раздела 1 индивидуальных условий для заключения и исполнения договора, в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить договор залога транспортного средства и договор банковского счета.

Пунктом 10 раздела 1 индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога указанного транспортного средства.

Между ООО «Демидыч» и Гулау Д.В. 23.03.2018 заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля LIFAN, Х50, год выпуска: 2017, VIN №. В тот же день подписан акт приема-передачи транспортного средства (л.д.21, 22-23).

В соответствии с пунктом 3 раздела 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога в размере 503 920,00 руб.

Согласно пункту 4 раздела 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства договор залога считается заключенным с момента акцепта заемщиком кредитного договора.

В материалах дела имеется уведомление о залоге движимого имущества спорный автомобиль, который находится в залоге у истца, номер уведомления №569 от 27.03.2018 (л.д.19).

На основании пункта 13 раздела 1 индивидуальных условий, пункта 10.1 Общих условий первоначальный кредитор ПАО «Плюс Банк» передал все права требования по кредитному договору истцу - Банку СОЮЗ (АО) договором уступки прав (требований) от 27.05.2019 (л.д.25-31).

По настоящему договору цессионарию перешли прав на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований).

Из реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «Плюс Банк» (приложение к договору уступки прав (требований)) от 27.05.2019, общая сумма задолженности Гулау Д.В. по кредитному договору №-ДПКБ от 23.03.2018 на дату заключения договора уступки прав составляет 497 726,35 руб., из которых: остаток основного долга – 494 132,05 руб., сумма начисленных процентов – 3594,30 руб. (л.д. 31).

Банк СОЮЗ (АО) на основании договора уступки прав (требования) уведомил 11.06.2019 должника Гулау Д.В. о передаче прав требований по кредитному договору №-ДПКБ от ДД.ММ.ГГГГ, с момента получения которого Гулау Д.В. необходимо было открыть в Банке СОЮЗ (АО) текущий счет (л.д.32, 33-34).

Таким образом, право требовать исполнения обязательств по кредитному оговору №-ДПКБ от ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло на основании пункта 13 индивидуальных условий кредитования, договора об уступке прав (требований) от 27.05.2019. Указанный договор уступки прав (требований) ответчиком не оспорен.

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, но в нарушение условий договора потребительского кредита не выполняет взятых на себя обязательств.

Из выписки по лицевому счету Гулау Д.В. следует, что платежи вносились с нарушением условий договора и графика погашения кредита (л.д.45-46).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов, истец в соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Общих условий предоставления кредита (право Банка на досрочное взыскание задолженности), пункта 2 статьи 811 ГК РФ, направил 08.09.2020 ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов и неустойки, при неисполнении которого ответчик был уведомлен о намерении Банка расторгнуть кредитный договор в случае непогашения просроченной задолженности (л.д.31, 32).

Указанное требование содержит сведения о просроченной задолженности по состоянию на 19.08.20 по кредитному договору в размере 14 812,66 руб., из которых: основной долг – 13 447,29 руб., проценты – 653,19 руб., неустойка – 712,18 руб. указаны реквизиты для перечисления денежных средств, перечислены способы оплаты.

Требование истца о погашении в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления требования просроченной задолженности ответчиком не исполнено, и 16.10.2020 кредитный договор был расторгнут Банком, о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление (л.д.40, 42-43).

Банком представлены расчеты задолженностей по основному долгу, по процентам за пользование просроченным основным долгом, неустойки за просрочку возврата основного долга, по процентам, из которых следует, что задолженность Гулау Д.В. по кредитному договору №-ДПКБ от 23.03.2018 по состоянию на 28.10.2020 составляет 396 189,63 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 381 517,60 руб., задолженность по процентам – 12 600,46 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга – 2 071,57 руб. (л.д.47-51).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств, обеспеченных залогом транспортного средства.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

При рассмотрении данного гражданского дела ответчиком расчет задолженности по кредитному договору №-ДПКБ от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался, в суд мотивированных возражений от него не поступало, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору представлено не было. Ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности (статья 56 ГПК РФ).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Законных оснований для снижения взысканной суммы процентов за пользование кредитными денежными средствами суд не усматривает.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке статье 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец представил суду доказательства того, что ответчик нарушил принятые обязательства кредитного договора по возврату денежных средств в сроки и в порядке, определенных договором. Возражений со стороны ответчика относительно заключения кредитного договора, получения им денежных средств, расчета начисленной задолженности по договору суду представлено не было. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств обратного в нарушение требований статьей 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд находит требования Банке СОЮЗ (АО) к Гулау Д.В. о взыскании задолженности в исчисленном размере подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик Гулау Д.В. предоставил кредитору в залог транспортное средство – автомобиль LIFAN, Х50, год выпуска: 2017, VIN № (раздел 2 индивидуальных условий).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, по состоянию на 11.12.2020 собственником автомобиля LIFAN, Х50, год выпуска: 2017, VIN № является Гулау ФИО6.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущество. Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При данных обстоятельствах суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль LIFAN, Х50, год выпуска: 2017, VIN № путем его продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 161,90 руб. (7 161,90 руб. – за требования имущественного характера, подлежащего оценке (взыскание кредитной задолженности), 6 000,00 руб. – за требование неимущественного характера (о расторжении кредитного договора)), уплаченной в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в связи с предъявлением в суд иска подлежат удовлетворению в силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) удовлетворить.

Взыскать с Гулау ФИО7 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору №-ДПКБ от 23.03.2018, определенную по состоянию на 13.10.2020 в размере 396 189,63 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 381 517,60 руб., задолженность по процентам – 12 600,46 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга – 2 071,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 161,90 руб. Всего к взысканию 717 584,77 руб. Всего к взысканию 409 351,53 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль LIFAN, Х50, год выпуска: 2017, VIN №, определив способ реализации указанного транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/    

Мотивированное решение составлено 15 января 2021г.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья:                                    О.В.Безматерных

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2- 147(2021)

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2020-004745-34