Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2023 от 12.09.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2023 года                                              город Плавск, Тульская область

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судей Харламовой К.М., Дуденковой М.А., Прохоровой Л.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Плавского района Тульской области Королева В.А.,

подсудимого Межевикина С.С.,

защитника подсудимого – адвоката Мокроусова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Межевикина Сергея Сергеевича, <данные изъяты> судимого 13 августа 2020 года приговором Плавского межрайонного суда Тульской области по ч.1 ст.134, ч.1 ст.134, ч.1 ст.134 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с самостоятельным порядком следования; освобожденного по отбытии наказания 20 сентября 2022 года; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

Межевикин С.С. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 19 июля 2022 года, вступившим в законную силу 3 августа 2022 года, в отношении Межевикина С.С. установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть до 20 сентября 2025 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных увеселительных мероприятий, а также участия в них; запрета пребывания в дошкольных и школьных учреждениях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22-00 до 06-00.

20 сентября 2022 года Межевикин С.С. был освобожден по отбытии наказания из ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области. 23 сентября 2022 года во исполнение решения Киреевского районного суда Тульской области от 19 июля 2022 года в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в МО МВД России «Плавский» в отношении Межевикина С.С. вынесено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, которому установлены административные ограничения, с заведением дела административного надзора №-ДСП и он поставлен на профилактический учет. В заявлении Межевикин С.С. указал, что будет проживать по адресу: <адрес>, и по этому адресу просил осуществлять за ним административный надзор. 7 ноября 2022 года Межевикин С.С. обратился с заявлением, в котором просил разрешить сменить место жительства, указав, что будет проживать по адресу: <адрес>, и по этому адресу осуществлять за ним административный надзор.

В связи с неоднократным привлечением Межевикина С.С. к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также за допущенные нарушения установленных судом ограничений по административному надзору, решением Плавского межрайонного суда Тульской области от 3 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 18 февраля 2023 года, в отношении Межевикина С.С. установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения баров, кафе, ресторанов, мест общественного питания, в которых производится одновременная реализация и распитие спиртных напитков.

Несмотря на это, у Межевикина С.С., являющегося лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с 27 ноября 2022 года до 1 июня 2023 года возник умысел на совершение неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, а именно: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22-00 до 06-00, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения.

Реализуя свой умысел, Межевикин С.С. в период с 22 часов 00 минут 27 ноября 2022 года до 06 часов 00 минут 28 ноября 2022 года в нарушение установленного ему судом административного ограничения отсутствовал без уважительной причины по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

В этой связи постановлением начальника полиции МО МВД России «Плавский» ФИО1 от 5 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 16 декабря 2022 года, Межевикин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Межевикин С.С. в продолжение своего единого умысла 7 марта 2023 года не прибыл без уважительной причины в МО МВД России «Плавский» на регистрацию согласно графика, тем самым не соблюдая установленное ему судом административное ограничение. В этой связи постановлением мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области от 12 мая 2023 года, вступившим в законную силу 23 мая 2023 года, Межевикин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток.

В продолжение своего единого умысла Межевикин С.С. в период с 22 часов 00 минут 24 апреля 2023 года до 06 часов 00 минут 25 апреля 2023 года в нарушение установленного ему судом административного ограничения отсутствовал без уважительной причины по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

В этой связи постановлением мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области от 12 мая 2023 года, вступившим в законную силу 23 мая 2023 года, Межевикин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Затем, Межевикин С.С. в продолжение своего единого умысла, в период с 22 часов 00 минут 8 мая 2023 года до 06 часов 00 минут 9 мая 2023 года в нарушение установленного ему судом административного ограничения отсутствовал без уважительной причины по месту своего жительства по адресу: <адрес> В этой связи постановлением мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области от 12 мая 2023 года, вступившим в законную силу 23 мая 2023 года, Межевикин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

В продолжение своего единого умысла Межевикин С.С., достоверно зная о том, что указанным выше решением Киреевского районного суда Тульской области от 19 июля 2022 года ему запрещено пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, в период с 22-00 часов до 06-00 часов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, и желая их наступления, 1 июня 2023 года, в 02 часа 10 минут, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и в указанное время управлял автомобилем марки <данные изъяты>, где около дома <адрес> был остановлен инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2, который обнаружил у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, в связи с чем в 02 часа 15 минут того же дня отстранил Межевикина С.С. от управления указанным автомобилем и с его согласия провел на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора, по результатам которого у Межевикина С.С. было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 0,869 мг/л.

После чего постановлением мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области от 1 июня 2023 года, вступившим в законную силу 18 июня 2023 года, Межевикин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Тем самым, Межевикин С.С., достоверно зная о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22-00 до 06-00, нарушил установленное административное ограничение по административному надзору, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания подсудимый Межевикин С.С. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в обвинительном акте и установленных судом выше обстоятельствах, полностью их подтвердил, высказал согласие с квалификацией своих действий и свое раскаяние. От дальней дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Полностью подтвердил оглашенные показания, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием его адвоката.

Наряду с признанием подсудимым своей вины полностью в инкриминируемом преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте и установленных судом выше, его вина подтверждается следующей совокупностью объективных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями Межевикина С.С., данными при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого 14 июля 2023 года и оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.87-91), в которых он показал, что в нарушение установленных ему административных ограничений решением Киреевского районного суда Тульской области от 19 июля 2022 года и решением Плавского межрайонного суда Тульской области от 3 февраля 2023 года, будучи неоднократно предупрежденным о порядке и условиях нахождения и соблюдения административного надзора и установленных ему административных ограничений, о последствиях их не соблюдения и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и за несоблюдение установленных судом ограничений по ст.314.1 УК РФ, без уважительных причин в период с 22 часов 27 ноября 2022 года до 06 часов 28 ноября 2022 года, с 22 часов 24 апреля 2023 года до 06 часов 25 апреля 2023 года, с 22 часов 8 мая 2023 года до 06 часов 9 мая 2023 года, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, 7 марта 2023 года не прибыл на регистрацию в МО МВД России «Плавский». В каждом случае он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 1 июня 2023 года, в ночное время, он вновь отсутствовал по месту своего жительства и в это время в 02 часа 10 минут, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <данные изъяты>, был остановлен инспектором ДПС около дома <адрес>, который обнаружил у него признаки алкогольного опьянения, отстранил от управления автомобилем, провел с его согласия на месте освидетельствование, по результатам которого у него было установлено опьянение, с чем он был согласен. В этой связи он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными при производстве предварительного расследования 17 июля 2023 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.56-59), о том, что в отношении Межевикина С.С. установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. Ему неоднократно под роспись разъяснены установленные ограничения, условия административного надзора, уголовная ответственность по ч.ч.1, 2 ст.314.1 УК РФ. Межевикин С.С. указал адрес своего места жительства<адрес>, и был ознакомлен под роспись с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в МО МВД России «Плавский». При проверке 27 ноября 2022 года, 24 апреля 2023 года, 8 мая 2023 года после 22 часов Межевикин С.С. без уважительных причин отсутствовал по месту своего жительства, а 7 марта 2023 года не явился на регистрацию в МО МВД России «Плавский». 1 июня 2023 года, в ночное время, он вновь не находился по месту своего жительства и в это время совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст12.8 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными при производстве предварительного расследования 21 июля 2023 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.68-70), о том, что 1 июня 2023 года он совместно со старшим инспектором ДПС 1 роты 2 взвода ОБ ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 находился на дежурстве на служебном автомобиле. Около 02 часов ночи около дома <адрес> они остановили автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и пассажиром Межевикиным С.С. В связи с выявленными у ФИО5 признаками опьянения ФИО4 стал оформлять документы на ее отстранение от управления указанным автомобилем и о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По окончании составления административного материала в 02 часа 10 минут он увидел, что указанный автомобиль начал движение от дома <адрес> под управлением ранее находившегося на пассажирском сиденье Межевикина С.С. и остановил его. После чего обнаружил у Межевикина С.С. признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем отстранил его от управления указанным автомобилем и с его согласия провел на месте освидетельствование через специальный прибор – алкотектор, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения у Меживикина С.С. с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 0,869 мг/л. На месте он составил протокол отстранения от управления транспортным средством и перед проведением освидетельствования, а после его проведения составил акт освидетельствования на состояние опьянения. Межевикин С.С. согласился с результатами алкотектора, о чем собственноручно указала в акте и расписался, и не просил о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными при производстве предварительного расследования 26 июля 2023 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.71-73), в которых он показал об аналогичных обстоятельствах, что и свидетель ФИО2 в своих показаниях, приведенных выше.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными при производстве предварительного расследования 28 июля 2023 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.74-76), о том, что 1 июня 2023 года, около 01 часа 45 минут, около дома <адрес> она управляла автомобилем <данные изъяты>, где ее остановили сотрудники ГИБДД, которые обнаружили у нее признаки алкогольного опьянения, ее отстранили от управления автомобилем и она прошла на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ее автомобиле находился пассажир Межевикин С.С. В это время, как в отношении нее один из инспекторов ГИБДД оформлял документы, Межевикин С.С. сел за руль автомобиля и начал на нем движение. Второй инспектор ГИБДД остановил Меживикина С.С., после чего стал составлять в отношении него административный материал, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 19 июля 2022 года (в копии), вступившим в законную силу 3 августа 2022 года (т.1 л.д.13-14), согласно которому в отношении Межевикина С.С. установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть до 20 сентября 2025 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на посещение мест проведения массовых и иных увеселительных мероприятий, а также участия в них; запрета пребывания в дошкольных и школьных учреждениях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22-00 до 06-00.

Решением Плавского межрайонного суда Тульской области от 3 февраля 2023 года (в копии), вступившим в законную силу 18 февраля 2023 года (т.1 л.д.28-31), согласно которому в отношении Межевикина С.С. установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на посещение баров, кафе, ресторанов, мест общественного питания, в которых производится одновременная реализация и распитие спиртных напитков.

Протоколом выемки от 17 июля 2023 года (т.1 л.д.61-62), в котором зафиксировано изъятие у заместителя начальника УУПиПДН МО МВД России «Плавский» ФИО3 дела административного надзора №-ДСП в отношении Межевикина С.С.

Заключением (в копии), утвержденным начальником МО МВД России «Плавский» 23 сентября 2022 года, о заведении дела административного надзора в отношении Межевикина С.С. (т.1 л.д.15).

Протоколом осмотра места происшествия от 8 августа 2023 года с фототаблицей (т.1 л.д.99-101), в котором зафиксировано место проживания Межевикина С.С. - квартира <адрес>.

Копиями предупреждений от 23 сентября 2022 года, 4 октября 2022 года, 1 ноября 2022 года, 6 декабря 2022 года, 3 января 2023 года, 7 февраля 2023 года, 28 марта 2023 года, 2 мая 2023 года, вынесенные в отношении Межевикина С.С. (т.1 л.д.20-22, 26-27, 33-34, 36), согласно которым он ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64 –ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», неоднократно предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также неоднократно предупрежден об уголовной ответственности по ч.ч.1, 2 ст.314.1 УК РФ.

Постановлением начальника полиции МО МВД России «Плавский» ФИО1 №0794 от 5 декабря 2022 года (в копии т.1 л.д.25), вступившим в законную силу 16 декабря 2022 года, согласно которому Межевикин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области от 12 мая 2023 года (в копии т.1 л.д.52), вступившим в законную силу 23 мая 2023 года, согласно которому Межевикин С.С. нарушил административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установленное в отношении него решением Киреевского районного суда Тульской области от 19 июля 2022 года, и в этой связи он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на 11 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области от 12 мая 2023 года (в копии т.1 л.д.54), вступившим в законную силу 23 мая 2023 года, согласно которому Межевикин С.С. нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22-00 до 06-00, установленное в отношении него решением Киреевского районного суда Тульской области от 19 июля 2022 года, и он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на 15 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области от 12 мая 2023 года (в копии т.1 л.д.55), вступившим в законную силу 23 мая 2023 года, согласно которому Межевикин С.С. нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22-00 до 06-00, установленное в отношении него решением Киреевского районного суда Тульской области от 19 июля 2022 года, и он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на 15 суток.

Протоколом № от 1 июня 2023 года об отстранении от управления транспортным средством (в копии т.1 л.д.40), согласно которому Межевикин С.С. 1 июня 2023 года, в 02 часа 10 минут, около дома <адрес> отстранен инспектором ДПС ГИБДД ФИО2 от управления автомобилем «<данные изъяты>, в связи с подозрением на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Актом № от 1 июня 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением к нему бумажного носителя с записью результатов исследования (в копиях т.1 л.д.41,42), согласно которому 1 июня 2023 года, в 03 часа 47 минут, около <адрес> инспектором ДПС ГИБДД ФИО2 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Межевикина С.С. через специальный прибор – алкотектор и установлено у него состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 0,869 мг/л.

Протоколом об административном правонарушении № от 1 июня 2023 года (в копии т.1 л.д.46), в котором указано на совершение Межевикиным С.С. 1 июня 2023 года, в 02 часа 10 минут, около <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, при управлении им автомобилем <данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области от 1 июня 2023 года (в копии т.1 л.д.50-51), вступившим в законную силу 18 июня 2023 года, согласно которому Межевикин С.С. признан виновным в совершении 1 июня 2023 года, в 02 часа 10 минут, около <адрес> при управлении им автомобилем <данные изъяты>, административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

Вещественным доказательством: делом административного надзора №-ДСП в отношении Межевикина С.С.

Оценивая в отдельности и в совокупности представленные и исследованные выше доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям свидетелей, поскольку они являются непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, вещественным доказательством, исследованных в судебном заседании и приведенных выше, получены и составлены с соблюдение установленного УПК РФ порядка, а поэтому все они признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Объективных оснований и причин для оговора подсудимого у потерпевших, свидетелей, законного представителя подсудимого, оснований усомниться в их достоверности, чьей-либо из них заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено и сторонами не названо.

Показания Межевикина С.С. в качестве подозреваемого полностью согласуются с изложенными выше показаниями свидетелей, не противоречат и подтверждаются приведенными выше письменными и вещественным доказательствами, даны им после разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ и в присутствии его адвоката, полностью подтверждены им в судебном заседании, в том числе в части разъяснения прав и участия адвоката, тем самым получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и при таких данных эти показания суд расценивает признательными и достоверными доказательствами его вины.

Изученные в судебном заседании и приведенные выше протокол следственных действий - осмотра места происшествия, выемки, получены надлежащим на это лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем, в частности, свидетельствует участие понятых и применение технических средств фиксации при их проведении, а также участие подозреваемого Межевикина С.С. и его адвоката при осмотре места происшествия – места проживания Межевикина С.С.

Изученные в судебном заседании и приведенные выше иные письменные документы – судебные решения, постановление должностного лица, заключение, предупреждения, акт с бумажным носителем информации, протоколы, содержат сведения по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, получены в процессуальном порядке и надлежащим лицом, предоставлены надлежащими лицами, согласуются с другими приведенными выше доказательствами.

Вещественное доказательство получено и приобщено также компетентным на то лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствую соответствующие протоколы выемки и осмотра документов, постановление о признании вещественным доказательством.

Все исследованные письменные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, вещественного доказательства, изложенных выше, в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам, вещественному доказательству не поступило.

При установленных данных суд признает приведенные выше письменные доказательства и вещественное доказательство относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины подсудимого в установленном судом преступлении.

Совокупность приведенных доказательств позволила суду установить обстоятельства инкриминируемого преступления, в том числе период времени его совершения, и виновность в нем Межевикина С.С.

Таким образом, оценив и проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности и достаточности, исходя из положений ст.252 УПК, суд считает доказанной вину Межевикина С.С. в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Исходя из совокупности представленных доказательства и установленных судом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для иной квалификации содеянного подсудимым.

Согласно заключению комиссии экспертов №1766 от 20 июля 2023 года по результатам однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.96-97) Межевикин С.С. <данные изъяты>

Данное заключение выполнено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными специалистами со стажем работы по специальности не менее 17 лет. Сомневаться в объективности и полноте приведенного заключения у суда оснований не имеется.

При установленных данных, с учетом изложенного выше заключения, отсутствия каких-либо данных в материалах уголовного дела, возражений и заявлений со стороны защиты и обвинения, адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что подсудимый в период совершения преступления и в настоящее время полностью вменяем и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 9, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого; его семейное и материальное положение; влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При изучении личности Межевикина С.С. установлено следующее. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в выступлениях подсудимого в судебном заседании, ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, усматриваются из его поведения после совершения преступлений в ходе расследования уголовного дела, где он полностью и изначально признавал свою вину, давал признательные и подробные показания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, что послужило основанием для освобождения его от военной службы по призыву, на что указано выше, и наличие у него заболевания, установленного в приведенном выше заключении комиссии экспертов №1766 от 20 июля 2023 года по результатам однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, состояние здоровья его матери с учетом также ее возраста.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает <данные изъяты> у виновного.

Такого обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что указывал адвокат в судебном заседании, суд из материалов уголовного дела не установил. Не установлено такого обстоятельства органом дознания на досудебной стадии по уголовному делу. Сам факт дачи признательных показаний, не свидетельствует о безусловном наличии указанного обстоятельства. Каких-либо проведенных следственных действий, сведений о представлении подсудимым органу предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, материалы дела не содержал и в судебном заседании таковых не названо и не указано сторонами. Преступление совершено в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

    Судимость по приговору от 13 августа 2020 года образует объективную сторону инкриминируемого преступления, поэтому в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений для признания его обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, о чем просил государственный обвинитель.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению поскольку совершенное преступление является небольшой тяжести.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, обстоятельств дела, суд, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, находит возможным его исправление только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Вместе с этим, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом установленных всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, характера и тяжести совершенного преступления, установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, назначив наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления Межевикина С.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и возможным постановить заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, полагая возможным его исправление путем применения данного вида наказания, заключающегося в привлечении его к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

При определении удержаний из заработной платы подсудимого в соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ суд учитывает данные о его личности, о семейном и материальном положении, обстоятельства дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, а также то, что подсудимым не впервые совершено преступление, отсутствие необходимых условий, данные о его личности, не имеется оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ. При этом суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения назначенного наказания.

На Межевикина С.С. необходимо возложить обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания принудительных работ самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ надлежит исчислять со дня прибытия Межевикина С.С. в исправительный центр.

Суд находит необходимым разъяснить Межевикину С.С. последствия уклонения от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ, неявки за получением предписания, неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, уклонения от отбывания принудительных работ либо признания злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и назначенного вида наказания с учетом применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд находит необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера вещественного доказательства, необходимости его сохранения и значения для дела, фиксации его в материалах уголовного дела, высказанных по этому вопросу мнений сторон, путем оставления по принадлежности.

В судебном заседании установлено из пояснений подсудимого и показаний свидетеля ФИО6 и не представлено сведений об ином, что все двое малолетних детей, которые находятся у них на воспитании и иждивении, проживают как с подсудимым, так и со своей матерью – свидетелем ФИО6, которая также занимается их воспитанием и содержанием, является трудоспособной и не имеет никаких ограничений по здоровью к трудоустройству, принимает помощь в заботе и содержании детей от своих родителей.

При установленных данных не имеется оснований для разрешения вопроса в соответствии с ч.1 ст.313 УПК РФ относительно имеющихся <данные изъяты>. При этом сторонами разрешение такого вопроса в соответствии с ч.1 ст.313 УПК РФ не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Межевикина Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Межевикину С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев заменить на принудительные работы на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Возложить на Межевикина С.С. обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять Межевикину С.С. со дня его прибытия в исправительный центр.

Разъяснить Межевикину С.С., что в случае его уклонения от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Разъяснить Межевикину С.С., что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения Межевикину С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>».

        Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Плавский межрайонный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе участвовать и ходатайствовать о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                         Д.А. Малинин