Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8234/2024 ~ М-6596/2024 от 28.06.2024

Дело № 2-8234/2024        УИД 35RS0010-01-2024-011642-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                   31 июля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вершининой Т.А.

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ананьеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), банк, кредитор, истец) обратилось в суд с иском к Ананьеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 16.12.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и Ананьевым В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 3 650 000 руб. на срок 362 календарных месяца, с процентной ставкой 10,90 % годовых, ежемесячным аннуитетным платежом в сумме 34 484 руб. 28 коп, для целевого использования, а именно: приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>. Согласно п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит: расторгнуть кредитный договор № от 16.12.2022, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Ананьевым В.А., взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 2 887 605 руб. 49 коп., из которых: 2 724 843 руб. 68 коп. - остаток ссудной задолженности; 150 929 руб.18 коп. - задолженность по плановым процентам; 11 423 руб. 18 коп. - задолженность по пени; 409 руб. 45 коп. - задолженность пени по просроченному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80 % от суммы оценки квартиры, указанной в отчете об оценке, 3 269 600,00 рублей, взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 638 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом учитывает, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По смыслу статей 807, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 16.12.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 3 650 000 руб. на срок 362 календарных месяца, с процентной ставкой 10,90 % годовых, ежемесячным аннуитетным платежом в сумме 34 484 руб. 28 коп, для целевого использования, а именно: приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>. Согласно п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки.

Как следует из отчета № об оценке квартиры, рыночная стоимость предмета залога составляет 4 087 000 руб.

Получение ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела.

Установлено, что ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение кредита и процентов за пользование, чем нарушал условия договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) 17.04.2024 направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности, в котором потребовал погасить всю сумму задолженности не позднее 24.05.2024.

Согласно расчету истца на 25.05.2024 задолженность по кредитному договору составляет 2 887 605 руб. 49 коп., из которых: 2 724 843 руб. 68 коп. - остаток ссудной задолженности; 150 929 руб.18 коп. - задолженность по плановым процентам; 11 423 руб. 18 коп. - задолженность по пени; 409 руб. 45 коп. - задолженность пени по просроченному долгу.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

На основании статей 340, 350 ГК РФ суд определяет способ реализации имущества – с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

На основании статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя по установлению начальной продажной стоимости автомобиля истец не лишен права обжаловать данные действия (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 638 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Ананьева В. А. (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № в сумме 2887605 руб. 49 коп., из которых: 2 724 843 руб. 68 коп. - остаток ссудной задолженности, 150 929 руб.18 коп. - задолженность по плановым процентам, 11 423 руб. 18 коп. - задолженность по пени, 409 руб. 45 коп. - задолженность пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 638 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   Т.А. Вершинина

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.08.2024 г.