Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-946/2024 (2-5069/2023;) ~ М-4068/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-946/2024

УИД 78RS0017-01-2023-007253-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2024 года                                                     город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Ильясове Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деркачёвой Евгении Геннадьевны к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Деркачёва Е.Г. обратился в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИ АССИСТАНС» (далее – ООО «ПРОФИ АССИСТАНС») о взыскании с общества денежных средств, уплаченных за товар, в размере 285 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование исковых требований истец указал, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ей были навязаны услуги ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» по программе обслуживания «Combo Pro U» общей стоимостью 300 000 руб., которые она не заказывал. При этом, в составе программы обслуживания ей было передано непериодическое электронное издание «Right and law», с содержанием которого её не знакомили – сотрудник автосалона передал пластиковую карту без ценника на ней и без объяснения назначения. Истец посчитала эту карту подарком автосалона. Впоследствии, обнаружив факт заключения договора в рамках программы обслуживания «Combo Pro U», истец направила ответчику заявление об отказе от договора. Последний вернул 15 000 руб. в части, которая, по мнению ответчика, приходилась на стоимость не оказанных услуг, а 285 000 руб. посчитал неподлежащими возврату как уплаченными за непродовольственный товар, не подлежащий обмену или возврату. Истец с такой позицией не согласилась, указав, что ей не был предоставлена возможность выбора приобретения комплекса услуг отдельно от данного издания, она не была ознакомлена с этим изданием, не могла оценить его ценность и качество, что является нарушением положений статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Истец Деркачева Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил свлои возражения по существу иска в письменном виде.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что услуги по программе обслуживания «Combo Pro U» истцу не навязывались, Деркачева Е.Г. добровольно подписала документы, в которых указано об ознакомлении заказчика с правилами предоставления услуг по программе обслуживания «Combo Pro U», а также самим непериодическим электронным изданием «Right and law», данное издание фактически передано истцу, претензий по качеству товара ответчику не предъявлялось. В свою очередь в части стоимости услуг ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» вернуло истцу денежные средства в размере 215 000 руб., в остальной части в размере 285 000 руб. денежные средства не подлежат возврату как уплаченные за качественный непродовольственный товар, не подлежащий обмену или возврату. Определение стоимости интеллектуальной собственности законом не регулируется. В свою очередь продажа электронного издания совместно с услугами осуществлено в рамках комплекта, что законом не запрещено.

Представитель третьего лица - ООО «КАРМАРТ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие ходатайств об отложении разбирательства дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21 сентября 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «КАРМАРТ» (далее – ООО «КАРМАРТ») и Деркачевой Е.Г. был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля марки OPEL INSIGNIA, 2011 года выпуска, по которому ООО «КАРМАРТ» передало за плату в собственность Леонова И.О. вышеуказанный автомобиль. В соответствии с п. 3.1 данного договора цена автомобиля составила 800 000 руб. Оплата согласно п. 3.3 договора должна была осуществляться в течение 4 банковских дней с момента подписания договора. По акту приема-передачи автомобиля 21 сентября 2023 года транспортное средство было передано от ООО «КАРМАРТ» истцу.

21 сентября 2023 года между Деркачевой Е.Г. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор, по которому банк обязался предоставить истцу кредит в размере 980 000 руб. Согласно заявлению-анкете заемщика заемщик поручает банку осуществить выплату в пользу ООО «КАРМАРТ» 680 000 рублей в оплату стоимости транспортного средства и 300 000 рублей в пользу ООО «КАРМАРТ» за сервисный пакет.

21 сентября 2023 года Деркачевой Е.Г. было подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» по программе обслуживания «Combo Pro U», в соответствии с п. 1 которого указано, что клиент просит рассматривать данное заявление как его предложение (Оферту) о заключении Договора публичной оферты на условиях, изложенных в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» от 01.10.2021 г., предоставляющего право на получение услуг (доступа к сервису) согласно выбранной им программы обслуживания «Combo Pro U», а также приобретение непериодического электронного издания «Right and law», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе). В случае согласия ООО «Профи Ассистанс» на заключение Договора публичной оферты, клиент просит произвести акцепт данной Оферты и признать неотъемлемой частью настоящего Заявления (Оферты) вышеуказанные Правила.

В соответствии с п. 2 заявления подписанием данного Заявления (оферты) о присоединении Клиент подтверждает, что он в полном объеме ознакомлен и согласен со всеми положениями условий Договора публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» от 01.10.2021 г., размешенных на сайте https:\\www.terra-driver.ru и принимает на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из Договора оферты.

В соответствии с п. 3.1 заявления наименованием продукта является карта «Combo Pro U» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий право клиента на получение от Компании услуг (доступа к сервису), со встроенным в нее техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание. Как указано в п. 3.2 заявления, программа обслуживания «Combo Pro U»включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных и иных услуг на условиях, изложенных в Правилах, а также непериодическое электронное издание «Right and law», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Непериодическое электронное издание представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 2463 от 31.12.2020 г.

Стоимость программы обслуживания «Combo Pro U» составляет 300000 рублей, НДС не облагается (п. 3.3). Стоимость программы обслуживания «Combo Pro U» (Цена договора), указанная в п.3.3 настоящего Заявления (Оферты), складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису Услуг, что составляет 15 000 руб. и стоимости непериодического электронного издания «Right and law», что составляет 285 000 руб. (п. 3.4).

Договор считается заключенным с момента акцепта Компанией настоящего Заявления (Оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U» и осуществления Клиентом полной оплаты цены Договора, указанной в пункте 3.3 настоящего Заявления (Оферты).

Срок действия договора (в части доступа к сервису): с 21.09.2023 по 20.09.2028 (п.. 3.5).

В п. 4 заявления указано, что ознакомившись с Правилами, выходными данными непериодического электронного издания (системные требования к электронному носителю, аппарату и иные условия содержатся в разделе 1 Правил; выходные сведения электронного издания расположены на основном и дополнительном титульном экране издания, а также на оборотной стороне Карты «Combo Pro U», убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя. Клиент выражает свою волю на заключение с Компанией Договора публичной оферты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах по программе обслуживания «Combo Pro U». Подписав настоящее Заявление (Оферту), клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями Договора публичной оферты и содержанием непериодического электронного издания «Right and law». В разделе 6 заявления, где Деркачевой Е.Г. собственноручно поставлена подпись и свои фамилия, имя, отчество, указано, что она карту Combo Pro U № 94 10895 получила, с непериодическим электронным изданием первого тома из серии книг «Right and law» ознакомлена.

Как следует из материалов дела, оплата стоимости услуг и непериодического издания была произведена в размере 300 000 рублей.

27 сентября 2023 года истец направила ответчику претензию о свозом отказе от договора и возврате уплаченной суммы в размере 300 000 рублей (л.д. 21).

Ответчик осуществил возврат денежных средств в размере 15 000 рублей, составляющих стоимость несказанных услуг, от которых отказалась истец.

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 # 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей« изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей«).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В силу п. 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

В соответствии с п. 64 вышеуказанных Правил, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Вышеуказанные Правила действовали на день заключения договора, и их исполнение являлось обязательным для продавца.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

Ответчиком не соблюдены требования пунктов 3, 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463.

Осуществляя реализацию непериодических изданий, ответчик, вместе с тем, не предоставил доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов.

Доказательств того, что у ответчика имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, материалы дела не содержат.

Само по себе указание на то, что истец ознакомлен с товаром, учитывая его специфику, не свидетельствует о том, что потребителю перед продажей была предоставлена вся информация.

Принимая во внимание, что при заключении договора истец был введен в заблуждение относительно существа сделки, ее основных потребительских свойств, ей не была предоставлена в доступной форме полная информация о товаре, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы в силу положений п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

То обстоятельство, что в соответствии с п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, действующего на момент заключения спорного договора, приобретенный истцом товар не подлежал обмену (соответственно и возврату), так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом выводов о невыполнении ответчиком требований ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика, после получения от истца претензии от 27 сентября 2023 года, из которой явно усматривается воля истца на отказ от исполнения договора, возникла обязанность по возврату денежных средств в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании 285 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 3 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеуказанных разъяснений, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, принимая во внимание потребительский характер отношений, суд считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 147 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Деркачёвой Евгении Геннадьевны к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИ АССИСТАНС» (ИНН 7842192440) в пользу Деркачёвой Евгении Геннадьевны денежные средства в размере 285 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 147 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 года.

Председательствующий                    С.С. Никитин