Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2024 (2-2046/2023;) ~ М-1725/2023 от 30.11.2023

Дело №                                     копия

40RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес>                                                                 25 марта 2024 года

         Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Ефименко Е.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Маслову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по доверенности Писарева Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд к Маслову В.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДПНБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 326 рублей 90 копеек, в том числе 81 968 рублей 56 копеек - задолженность по основному долгу, 8 507 рублей 16 копеек - задолженность по процентам, 2 851 рубль 18 копеек - задолженность по пени, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 999 рублей 81 копейки, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Рено Флюенс, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №-ДПНБ от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и Масловым В.А. был заключен кредитный договор №-ДПНБ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 440 580 рублей 00 копеек на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23% в год. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего договора. Согласно реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по кредитному договору №-ДПНБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Масловым В.А. Кредитный договор №-ДПНБ является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства). Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита №-ДПНБ, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Рено Флюенс, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска. Согласно п. 2.4 указанного договора купли - продажи оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 440 580 рублей 00 копеек на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Квант Мобайл Банк», ООО «СК «РГС-Жизнь», Маслова Т.С., финансовый управляющий Масловой Т.С. Шишин О.В.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений по существу заявленных исковых требований не представили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и Масловым В.А. был заключен кредитный договор №-ДПНБ на сумму 440 580 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев под 23% годовых.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований).

Исполнение вышеуказанного договора обеспечено залогом транспортного средства, предметом которого является автомобиль марки Рено Флюенс, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику Маслову В.А. истцом направлено требование о досрочном возврате кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 92 170 рублей 24 копейки.

Расчет задолженности, процентов за пользование кредитом и пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, представленный истцом, судом признается обоснованным, так как он не противоречит условиям заключенного между сторонами соглашения о кредитовании, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В порядке ст. ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ в связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств, истец вправе в целях погашения задолженности ответчика по договору требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представленные истцом доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, оснований для сомнения в их достоверности у суда не имеются. Каких-либо доказательств, опровергающих требования истца ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, оснований для отказа в удовлетворении требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в части обращения взыскания на заложенное имущество, у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 999 рублей 81 копейки.

    На основании изложенного, р

уководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Иск акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН №) к Маслову Владимиру Александровичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Маслова Владимира Александровича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору №-ДПНБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 326 рублей 90 копеек, в том числе 81 968 рублей 56 копеек - задолженность по основному долгу, 8 507 рублей 16 копеек - задолженность по процентам, 2 851 рубль 18 копеек - задолженность по пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 999 рублей 81 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Рено Флюенс, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №-ДПНБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      подпись                          Н.Н. Мартынова

Копия верна: Судья                                                                   Н.Н. Мартынова