Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2020 (2-373/2019;) ~ М-374/2019 от 25.11.2019

Гр.дело №2-8/2020

Решение

Именем Российской Федерации

27 января 2020г. с.Тлярата

Тляратинский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Магомедова Н.Г.

при секретаре Гайдаровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 по доверенности ФИО10 к ФИО3 о возмещении материального ущерба виновником дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес> пр-т, ТЦ «Лига» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием истца и ответчика. Ответчик нарушил п.9.10 ПДД, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», - в результате чего произошло столкновение его автомобиля SKODA RAPID, государственный регистрационный знак № с автомобилем LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №

В результате столкновения, произошедшего по вине ответчика, автомобиль истца получил механические повреждения. Вина ответчика подтверждается извещением о ДТП.

Истец согласно Федеральному закону №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ №) предоставил в СПАО «РЕСО-Гарантия» необходимый пакет документов для выплаты ему страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату произвело в размере 100 000 руб. 00 коп., так как в соответствии с п.4 ст. 11.1 ФЗ № «В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи».

Размер выплаченного страхового возмещения подтверждается письмом-ответом СПАО «РЕСО-Гарантия» за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО10 не явились, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска ФИО5 полностью, ссылаясь на представленное им ранее возражение, в котором указал, что его никто не известил о времени и месте проведения осмотра транспортного средства. Повреждения, указанные в акте осмотра одиночного транспортного средства Лада-Ларгус, государственный регистрационный номер № и экспертном заключении, не соответствуют повреждениям, указанным в экспертном заключении о ДТП, - документе, составленном уполномоченными на то государственными органами. Пояснили, что в экспертном заключении применены завышенные показатели стоимости восстановительных работ и запчастей. Так, в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ указаны следующие повреждения транспортного средства Лада-Ларгус, государственный регистрационный номер №: поврежден задний бампер и все. Акта осмотра транспортного средства № Лада-Ларгус, г.р.н. №, никем не произведена, так как в данном ДТП оформлена «европротокол». Он и истец согласились расстаться мирно, то есть истец согласился оформить ДТП по европротоколу. При таких случаях страховая компания оплачивает ущерб до 100 тысяч рублей. Фактически сам истец оценил свой ущерб в размере до 15-20 тысяч рублей. Дальнейшая судьба автомобиля ему была не известна. Он не принимал участия ни в обращении Истца в страховую компанию, ни в оценке автомобиля. Страховая компания сама оценила ущерб. Страховая компания оплатила истцу 100 тысяч рублей. Ему даже не понятно, за что и почему такая сумма. У него по сей день сохранены фотографии ДТП. Когда он узнал, что истец обратился в суд, то тут же пошел ознакомиться с материалами дела. Та оценка, которая была представлена, явно завышена. Оплата ОСАГО по евроизвещению в 2019г. гарантируется в случае соблюдении следующих требований участниками. В аварийном столкновении оказалось два автомобиля, помимо которых причинение ущерба иному имуществу не имело место. Оба водителя имеют оформленный полис ОСАГО, и не нет разногласий в виновности ДТП. В результате столкновения автомобилей отсутствуют необходимость возмещения вреда здоровью. Нет жертв ДТП с травмами, увечьями или смертельным исходом. Максимальная сумма выплат по европротоколу - ущерб автомобилю потерпевшего не превышает 100 000 рублей для регионов РФ. 400 000 для городов Федерального значения. Можно сделать вывод, если был заполнен евро протокол сумма оплаты не должна превышать указанные выше. Стороны в ДТП заполнили форму-извещение о ДТП.

Чтобы впоследствии не предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении, необходимо знать каков лимит выплат по Европротоколу, прежде чем начинать его оформление на месте. Сегодня максимальная выплата от страховой компании составляет 100000 рублей. Это значит, что заполнять извещения об авариях нужно только в том случае, если видимый вред не превышает данную сумму. Поэтому если истец согласился оформит ДТП по европротоколу, то истец не имеет право предъявлять какие либо требования к ответчику и страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия».

Исходя из искового заявления, следует, что стоимость транспортного средства на момент ДТП составляла примерно 15-20 тысяч рублей.

Отсюда следует, что нет гарантии того, что имеющиеся у рассматриваемого
транспортного средства повреждения являются следствием только ДТП, виновником которого является он.

С предоставленным истцом экспертным заключением полностью он не согласен, так как завышена цена почти в десять раз. Необходимо назначить дополнительную экспертизу.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в
соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Еще раз необходимо отметить, что его гражданская
ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», с лимитом 400тыс. рублей.    

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения
вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 400 тысяч
рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших,
не более 400 тысяч рублей.

     Материальный ущерб, причиненный им транспортному средству Лада-Ларгус, государственный регистрационный номер М013ВН750, должен быть основан только на документе, составленном уполномоченным должностным лицом власти, справка о дорожно-транспортном происшествии в материалах дела не имеется.

     Оплата ОСАГО по евро извещению в 2019 году гарантируется в случае соблюдении следующих требований участниками. В аварийном столкновении оказалось два автомобиля, помимо которых причинение ущерба иному имуществу не имело место. Оба водителя имеют оформленный полис ОСАГО, и нет разногласий в виновности ДТП. В результате столкновения автомобилей отсутствуют необходимость возмещения вреда здоровью. Нет жертв ДТП с травмами, увечьями или смертельным исходом. Максимальная сумма выплат по европротоколу - ущерб автомобилю потерпевшего не превышает 100 000 рублей для регионов РФ, 400 000 - для городов Федерального значения. Делает вывод, что если был заполнен евро протокол, сумма оплаты не должна превышать указанные выше. Стороны в ДТП заполнили форму-извещение о ДТП. Чтобы впоследствии не предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении, необходимо знать каков лимит выплат по Европротоколу, прежде чем начинать его оформление на месте. Сегодня максимальная выплата от страховой компании составляет 100 000 рублей. Это значит, что заполнять извещения об авариях нужно только в том случае, если видимый вред не превышает данную сумму. Поэтому если истец согласился оформить ДТП по Европротоколу, то истец не имеет право предъявлять какие либо требования к ответчику и страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия». Полагал что, исходя из искового заявления, стоимость транспортного средства истца на момент ДТП составляла, примерно 15-20 тысяч рублей.

     Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в частично в силу следующего.

В соответствии с п.18«б» ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая».

     Для того чтобы определить точный размер ущерба истец обратился в ООО «Автосфера+» для проведения экспертизы, в соответствии с которой, сумма восстановительного ремонта транспортного средства марки LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 193 900 руб. 00 коп. Указанная сумма подтверждается Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Таким образом, страхового возмещения, выплаченного СПАО «РЕСОГарантия» в соответствии с п.4 ст. 11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не достаточно для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая».

    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ):

«1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).».

    В силу ст. 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда».    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ: «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.. .».    Таким образом, в связи с тем, что ответчик нарушил п.9.10 ПДД РФ, истец, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, требует возмещения ущерба в размере 93 900 руб. 00 коп., из расчета сумма восстановительного ремонта без учета износа деталей в размере 193 900 руб. 00 коп., за вычетом выплаты страхового возмещения в размере 100 000 руб. 00 коп., с ответчика, как виновника ДТП.    В связи с тем, что истец был вынужден обратиться в экспертную организацию для определения размера ущерба, им были понесены расходы в размере 9 000 руб. 00 коп.    Кроме этого, истец понес расходы в размере 25 000 руб. 00 коп., связанные с оказанием юридической помощи ООО «Автосфера+», а также по составлению нотариальной доверенности в размере 2 340 руб.00 коп.    Все понесенные истцом расходы подтверждаются соответствующими квитанциями.    С целью мирного урегулирования настоящего спора, 11.09.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с приложением всех необходимых подтверждающих документов. Указанная претензия была направлена по адресу, указанному ответчиком лично в извещении о ДТП ДД.ММ.ГГГГ, однако им не получена и 04.10.2019г. возвращена отправителю.    Для защиты нарушенных прав, истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

    В соответствии со ст.395 ГК, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц участвующих в деле, судья может принять обеспечительные меры во всяком положении дела, если их может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.

Недобросовестное поведение ответчика в виде указания в извещении о ДТП адреса, по которому с ним невозможно связаться, даёт основание полагать, что непринятие мер по обеспечению искового заявления в настоящий момент может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

    Согласно ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

    На основании изложенного и с учётом положений, содержащихся в ст.ст. 139, 140, 141 ГПК РФ, истец просит суда принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика.

    В силу частей 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Представленные ФИО6 доказательства подтверждают факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков, а также вину в возникновении ДТП ФИО7

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 15, 931, 965, 1064, 1072 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о возмещении ему ответчиком ФИО7 стоимости восстановительного ремонта, в размере 93 900 руб. 00 коп., компенсация расходов на проведение независимой экспертизы 9 000 руб. 00 коп.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что объем и характер затрат, осуществленных при ведении настоящего дела применительно к составленному представителем исковому заявлению, претензии, с приложением документов, с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, степени подготовленности иска, стоимости аналогичных услуг адвокатов, а также с учетом удовлетворения иска, в достаточной мере соответствуют 15 000 руб.

    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности на представителя, суд приходит к следующему выводу.

    Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

    Судом установлено, что истец ФИО1 понес расходы по нотариальному удостоверению доверенности серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 340 руб., что подтверждается отметкой в указанной доверенности.

    Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Из доверенности серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО8, следует, что ФИО1 доверил ФИО10 представлять его интересы в полиции, прокуратуре, органах дознания, органах местного самоуправления, в ГБУ «МФЦ», в органах ЗАГС, ГИБДД, в страховых компаниях, в службе судебных приставов, в органах и у должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, вести дела по любому его гражданскому иску или административному делу, во всех судебных учреждениях, в том числе в арбитражных судах.

    Учитывая, что указанная доверенность истцом выдана представителю не на ведение дела по настоящему иску, а на представление его интересов во всех судебных, административных органах, суд приходит к выводу, что взысканию подлежат лишь расходы в размере 120 рублей, понесённые за нотариальное удостоверение копии доверенности представителя серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ поддень фактического исполнения решения суда, суд руководствуется следующим.

    Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств взыскателю (кредитору), если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения».

    Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению в этой части.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что в случае удовлетворения предъявленных истцом требований, понесенные им судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учётом удовлетворенной судом исковой суммы присуждению с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 3 017 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО3, зарегистрированного в <адрес> Республики Дагестан, в пользу ФИО2 денежные средства в сумме: 93 900 (девяносто три тысяча девятьсот) руб. 00 коп - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 9 000 (девять тысяча) руб. 00 коп. - компенсация расходов на проведение независимой экспертизы, 15 000 (пятнадцать тысяча) руб. 00 коп. - компенсация расходов на оказание юридических услуг, 120 рублей - за нотариальное удостоверение копии доверенности представителя, 3017 (три тысяча семнадцать) руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 93 900 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Тляратинский районный суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: судья Магомедов Н.Г.

Мотивированное решение составлено 31 января 2020г.