Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-296/2022 (1-1132/2021;) от 28.12.2021

Дело № 1-296/2022

УИД 24RS0046-01-2021-010772-36

ПРИГОВОР

      Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года                                                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи Раицкого А.Г.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска - Малютина М.О.,

подсудимого Стасевича В.А.,

защитника, в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Прецедент» Губина С.П., ордер № 1470 от 01.02.2022г., удостоверение №2138,

при секретаре Горской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Стасевича ВА, родившегося ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Стасевич В.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

                Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

        21 октября 2021 года примерно в 21 час 00 минут, Стасевич В.А., находясь в 10 метрах от *** по адресу: ***, увидел и поднял с земли вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат(синоним:MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства    2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, общей массой 0,536 грамма, тем самым незаконно приобрел и стал хранить при себе до момента изъятия сотрудниками полиции. 21.10.2021 года, примерно в 22 часа 10 минут, Стасевич В.А., находясь по ***, задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», по требованию которых вытащил из кармана одетых на нем штанов 2 пластичных вещества темно-коричневого цвета и бросил их на багажник патрульного автомобиля с бортовым номером 0359, государственным регистрационным знаком А0359. 22.10.2021 года в период времени с 01 часа 17 минут до 01 часа 37 минут, в ходе осмотра места происшествия *** *** по адресу *** на багажнике патрульного автомобиля с бортовым номером «0359» государственный регистрационный знак А0359 24 регион, обнаружены и изъяты два пластичных вещества темно-коричневого цвета, представленные в виде двух уплощенных комков неопределенной формы, которые согласно заключению судебной экспертизы материалов веществ и изделий №11/2094 от 08.11.2021 года, содержат в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол- 3-карбоксамидо]бутаноат (синоним:MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусная кислота, общей массой 0,536 грамм. 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные, включены в список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 03.12.2020 № 2007) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»). Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228- 1, 229 и 229-1 УК РФ», вещество, содержащее в своем составе, метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1 -ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, общей массой 0,536 грамма, отнесено к крупному размеру. Указанное наркотическое средство Стасевич В.А. незаконно приобрел и незаконно хранил при себе в крупном размере без цели последующего сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.

            В судебном заседании подсудимый Стасевич В.А. сообщил суду, что вину в совершении указанного преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, действительно понимал, что поднял с земли наркотическое средство и хранил при себе до момента задержания сотрудниками ДПС, при этом просил огласить его показания данные в ходе предварительного следствия, где показал, что 21.10.2021 года примерно в 21 час 00 минут он находился по ***, около магазина «***», куда приехал на личном автомобиле марки «Ауди А6» г/н *** к другу КВ КВ. Когда Стасевич стал подходить к автомобилю, увидел на земле, на парковке, прозрачный полимерный пакетик с двумя комкообразными веществами. Он поднял данный полимерный пакетик и, осмотрев, понял, что это какое-то наркотическое средство, поскольку был наслышан о нем. Пакет, в котором находилось наркотическое средство, он сразу же выкинул, наркотическое средство положил в карман надетой на нём куртки. О данной находке КВ не сообщал. После возвращения КВ, они сели в автомобиль и отправились к отцу КВ в район ХМЗ. По пути следования, в районе Цементного завода, машину Стасевича остановили сотрудники ДПС, которые попросили документы, спросили про запрещенные предметы и вещества, на что достал из своего кармана два комкообразных вещества и бросил на багажник автомобиля сотрудников ДПС. После этого, Стасевича задержали, на место задержания вызвали оперативную группу, где в присутствии понятых вещества изъяли. По данному факту он пояснил, что два комкообразных вещества были им найдены, поскольку визуально он понял, что это наркотическое средство и хотел его употребить.

        Допросив подсудимого Стасевича В.А., а также исследовав, проверив и оценив показания свидетелей ВСВ, КАА, КВВ, СЮВ, КВА, и материалы уголовного дела, суд считает Стасевича В.А. виновным в совершении вышеуказанного преступления.

                  К такому выводу суд приходит на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, в частности:

        Показаниями в судебном заседании свидетеля инспектора полка ДПС ВСВ, которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что 21.10.2021 года нес службу совместно с инспектором ПИА и инспектором РДА, когда примерно в 22 часа 10 минут по адресу: ***, заметили автомобиль «Audi А6». В автомобиле находилось двое молодых людей. Водитель автомобиля, который представился Стасевичем ВА, сильно нервничал, а так же у него было отмечено изменение цвета кожного покрова. На вопрос, имеются ли при нем запрещенные к обороту в РФ вещества, Стасевич ответил, что нет, но засунул руку в карман штанов. Стасевича попросили вытянуть руку вперед и разжать кулак, после чего на багажник патрульного автомобиля из руки Стасевича выпало два комка темно коричневого цвета, на место вызвали оперативную группу (Том 1, л.д.35-36);

        Показаниями в судебном заседании свидетеля КВА, которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что 21.10.2021 года примерно в 20 часов 40 минут находился в районе кинотеатра «***», когда позвонил своему знакомому Стасевичу и попросил отвезти его домой. Стасевич согласился и приехал за ним. Заехали в магазин «***», расположенный по адресу: *** ***. Когда поехали дальше проезжали по ***, их остановили сотрудники ДПС, Стасевич вышел из автомобиля. Позже ему стало известно, что у Стасевича с собой было наркотическое средство, которое он скинул на багажник сотрудников ДПС (Том 1, л.д.37-38);

        Показаниями в судебном заседании свидетеля дознавателя ОД ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» СЮВ, которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что 21.10.2021 года находилась на суточном дежурстве, когда примерно в 23.00 часа из дежурной части ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение, о том, что в районе *** задержан молодой человек по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ. Выехала по вышеуказанному адресу, где находились сотрудники ДПС, а также двое задержанных: Стасевич В.А. и КВА Со слов сотрудников ДПС стало известно, что автомобиль Стасевича остановили для проверки документов, но Стасевич стал заметно нервничать, изменилась окраска кожных покровов лица, в связи с чем, Стасевичу предложено подойти к патрульному автомобилю. На вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества, Стасевич ответил нет, и засунул руку в карман штанов, в связи с чем сотрудники ДПС пресекли его действия, вытянули руку Стасевича вперед и попросили разжать кулак, после чего на багажник патрульного автомобиля из руки Стасевича выпали два комочка вещества темно коричневого цвета. Далее, на место происшествия были приглашены понятые, в присутствии которых произвела осмотр места происшествия, а именно участка местности, на котором находился патрульный автомобиль. С багажника указанного автомобиля было изъято два комочка неправильной формы темно-коричневого цвета, каждый из которых был упакован в отрезок фольги серебристого цвета. На конверте расписались понятые и задержанный Стасевич. (Том 1, л.д.34);

        Показаниями в судебном заседании свидетеля КАА, которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что 22.10.2021 года совместно со своим знакомым К ехала на автомобиле по ***, когда их остановили сотрудники ДПС и попросили принять участие в качестве понятых, на что они согласились и проследовали к припаркованному служебному автомобилю, где уже находились сотрудники полиции и задержанный молодой человек, который представился Стасевичем В.А. В ходе осмотра места происшествия с багажника служебного автомобиля сотрудников ДПС было изъято два кусочка вещества темно-коричневого цвета, которые в последующем были упакованы и подписаны. (Том 1, л.д. 39-40);

        Показаниями в судебном заседании свидетеля КВВ, которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что 22.10.2021 года совместно с КАА ехал на автомобиле по ***, когда их остановили сотрудники ДПС и попросили принять участие в качестве понятых, на что они согласились. В ходе осмотра места происшествия с багажника служебного автомобиля сотрудников ДПС было изъято два кусочка вещества темно-коричневого цвета, которые были упакованы. На конверте свои подписи поставили понятые и Стасевич В.А. (Том 1, л.д.41-42);

        Признательные в ходе следствия показания подсудимого, а также показания приведенных свидетелей обвинения по делу объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами обвинения по делу, в частности с:

        - Рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 21.10.2021 года (Том 1, л.д.10);

        - Протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2021 года, объектом которого является участок местности, расположенный по адресу: ***, в ходе которого с багажника автомобиля было изъято пластичное веществ темно-коричневого цвета представленное в виде уплощенного комка неопределенной формы (Том 1, л.д.20-23);

        - Протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2021 года, объектом которого является участок местности, расположенный по адресу: *** ***, в ходе которого Стасевич В.А. указал место, где приобрел наркотическое средство (Том 1, л.д.25-26);

        - Справкой об исследовании № 2858 от 22.10.2021 года и заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № 11/2094 от 08.11.2021 г., согласно которым: два пластичных вещества темно-коричневого цвета, представленные в виде двух уплощенных комков неопределенной формы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, содержат в своем составе наркотическое вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1 -ил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним:    MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,536 грамма (Том 1, л.д. 29, 48-50);

        - Протоколом осмотра предметов от 10.11.2021 года, пакета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1 -ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним:MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,496 гр. (масса наркотического средства указана с учетом израсходованного вещества на проведение исследования 0,02 гр., на проведение экспертизы 0,02 г.), которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том 1, л.д.52).

        Перечисленные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушений законодательства – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

В ходе судебного следствия нашли подтверждение все квалифицирующие признаки состава инкриминируемого преступления «приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере», так как из установленных обстоятельств следует, что Стасевич В.А. приобрел наркотическое средство путем поднятия, понимал, что это наркотическое вещество, и в целях хранения положил в карман своей одежды, после чего продолжительное время передвигался на своем автомобиле по улице, тем самым храня наркотическое вещество при себе, что не оспорено сторонами, подтверждено представленными доказательствами государственного обвинения и не вызывают у суда сомнений в представленной квалификации, с которой согласен и сам подсудимый.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины Стасевича В.А. в предъявленном обвинении.

При определении вида и меры наказания Стасевичу В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против здоровья населения, данные о личности подсудимого, который на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, работает, где имеет стабильный заработок и характеризуется положительно, имеет семью, участвует в воспитании двух малолетних детей, вину признал, раскаялся в содеянном.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает Стасевича В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах, суд признает Стасевича В.А. виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими Стасевичу В.А. наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, где Стасевич В.А. подробно и обстоятельно рассказал о времени и месте совершения преступления, т.е. показал органам предварительного расследования о совершении преступления, где обнаружил наркотическое средство, при каких обстоятельствах и как приобрел, куда положил, как хранил, что ранее не было известно органам следствия; имеет на иждивении малолетнего ребенка /п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ/ и помогает в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги от первого брака.

Также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание вины, раскаянье в содеянном, положительную характеристику с места жительства и работы, имеет семью, отрицательно относится к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Стасевичу В.А. наказание, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства в отношении подсудимого, в том числе, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывая данные о личности подсудимого, который признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, не судим, работает, где характеризуется положительно, поддерживает семейные отношения и принимает участие в воспитании двух малолетних детей, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания по правилам ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Стасевичу В.А. наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о возможности применения в отношении Стасевича В.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ, проанализировав выше представленные фактические обстоятельства совершенного преступления (способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, направленность умысла, цель совершения деяния, а также описанные фактические обстоятельства преступления), суд приходит к выводу о том, что установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства преступления и представленные смягчающие обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, кроме того, по мнению суда, назначенное наказание должно отвечать требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и являться справедливым, в связи с чем, оснований для изменения категории совершенного преступления суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Стасевичу В.А., суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стасевича ВА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Стасевичу ВА наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на Стасевича ВА следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно, по графику, установленному указанным органом, являться в него для регистрации, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Стасевича ВА – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним:MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, остаточной массой 0,496 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

            Председательствующий:                        А.Г. Раицкий