Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2932/2024 ~ М-1436/2024 от 22.04.2024

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего федерального судьи Батхиева М.К.,

    при секретаре Гордановой М.М.,

с участием представителей: истца Даурбекова Б.М, ответчика Плиева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чахкиевой Р. М. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными действий отделения пенсионного фонда Республики Ингушетия, выразившихся в прекращении выплаты пенсии, возложении обязанности восстановить выплату пенсий в прежнем размере с даты прекращения выплаты пенсии, взыскания понесенных расходов на услуги представителя,

установил:

Чахкиева Р.М. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОСФР по РИ) и обязать ОСФР по РИ и ОСФР по <адрес> восстановить ей выплату пенсий в прежнем размере с даты прекращения выплаты пенсии, взыскать понесенные ей затраты на услуги представителя, обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование своих требований истец указывает, что в связи с наступившим правом на досрочную пенсию, так как ее педагогический стаж составляет более 25 лет, она обратилась в ОСФР по РИ с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости с приложением всех необходимых документов. После назначения пенсии и производившейся выплаты в течение длительного времени, выплата пенсии ей была прекращена, как она полагает в связи с возникшими сомнениями у проверяющих о наличии у нее достаточного стажа для назначения пенсии. Просит признать действия ОСФР по РИ незаконными и восстановить выплату пенсии.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

Представитель истца поддержал требования своего доверителя и просил их удовлетворить.

Представители ответчика просили отказать в удовлетворении требований истца по основаниям указанным в письменных возражениях.

ОСФР по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания не явились, своих представителей не направили, направили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Федерального казначейства на стороне ответчика.

Определением суда, вынесенном в протокольной форме, в удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием оснований для привлечения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, изучив выплатное дело истца, ознакомившись с письменными возражениями ответчика, установлено следующее

Согласно пункта 19, части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г №400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона лицам, не мене 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста.

Как усматривается из содержания трудовой книжки, а также справок, имеющихся в материалах дела, Чахкиева Р.М. с 1989г по 1990г работала пионервожатой в средней школе № <адрес>. Впоследствии, вплоть до 2015г работала учителем в различных учебных организациях в Чеченской Республике и Республики Ингушетия. Таким образом, по состоянию на 2015г, педагогический стаж истца составил более 25 лет. Данные обстоятельства также подтверждаются справками, выданными учебными заведениями где работала Чахкиева Р.М, а также заключением ОСФР по РИ о наличии у истца достаточного педагогического стажа для назначения пенсии.

В соответствии с письмом ПФР от 25.08.2010г №ЛЧ-25-24/9044, должность пионервожатой засчитывается в специальный стаж для назначения пенсии. Таким образом, с учетом работы пионервожатой, у Чахкиевой Р.М на момент назначения пенсии, имелся достаточный трудовой стаж педагогической деятельности и соответственно она имела полное право на досрочное получение пенсии. Записи в трудовой книжке, а также справки подтверждающие периоды работ, заверены подписями и печатями.

Доказательств недостоверности указанных записей в документах истицы ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер,-учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов-полностью исключить нельзя.

Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения-право и обязанность государства(абзац первый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» в связи с жалобой гражданина С.В. Иванова», далее –постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №-П).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению.

Вместе с тем соответствующий правовой механизм-исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства-должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности(пропорциональности), что, в сою очередь предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учет интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения(абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе на конституционных принципах правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсии за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые полагаясь на правильность принятого уполномоченным государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения.

В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину-при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии-бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учетом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительность периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств(абзац четвертый пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №-П).

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину уволенному со службы в органах внутренних дел вследствие неправильного подсчета кадровым подразделение уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с федеральным законом «О страховых пенсиях».

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение(в частности пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6(часть 2), 15(часть 4) 17(часть 1) 18,19 и 55(часть1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты)абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГг №-П «по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросам групп депутатов Государственной думы, а также государственного собрания(Ил Тумэн) Республики Саха(Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан»).

Из приведенных норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчете размера пенсии.

При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших в неправомерному назначению или перерасчету пенсии должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГг №-КГ22-11-К7.

Тем самым, как указано высшей судебной инстанцией, при разрешении подобных споров, недопустимо применение формального подхода, а бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о прекращении выплаты пенсии, таким образом ложится на пенсионный орган, выступающий ответчиком в рамках данного спора.

Истец, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами выплатного дела, при назначении пенсии подала в пенсионный фонд все необходимые документы для назначения пенсии, которые были проверены в пенсионном фонде и согласно этого было принято решение о назначении пенсий. То есть, после поступления необходимых документов, специалистами пенсионного фонда были проведены проверочные мероприятия, которые подтвердили правомерность оснований для назначения пенсий.

Как указано в июньском обзоре 2021года судебной практики Верховного Суда РФ №, наличие у пенсионного органа сомнений в достоверности сведений поданных документах, не может являться основанием для прекращения выплаты пенсии.

Кроме этого, позиция ВС РФ, отраженная в пункте 13 обзора судебной практики № от ДД.ММ.ГГГГг такова, что при выявлении пенсионным органом ошибки, допущенной в расчете выслуги лет(стажа службы) при назначении гражданину пенсионного обеспечения-в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий-не может являться самостоятельным основание для перерасчета пенсионным органом гражданину размера пенсии в сторону уменьшения без учета иных значимых обстоятельств (срок, прошедший с момента признания со стороны пенсионного фонда права на пенсию в соответствующем размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере и другие).

Выплата пенсии может быть прекращена в том случае, если документы и сведения в них будут установлены в установленном порядке (в административном или судебном порядке) недействительными. Таких, установленных в административном или судебном порядке и признанных недействительными документов или сведений в них, в отношении истца не имеется.

Согласно статьи 66 ТК РФ, основным документом, подтверждающим трудовой стаж является трудовая книжка.

Согласно пункта 11, Постановления Правительства РФ от 02.10.2014г №, документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж является трудовая книжка. При отсутствии записей в трудовой книжке принимаются в том числе справки работодателей о периодах работы.

Суд принимает во внимание значительный срок, прошедший после назначения пенсии истцу, возраст истца, длительность получения ей пенсии, ее материальное положение и право на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

При таких обстоятельствах, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №-П, от ДД.ММ.ГГГГг №-П, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным решения о прекращении выплаты ему страховой пенсии, и возложении обязанности на ответчиков восстановить ей выплату страховой пенсии с даты прекращения с ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом приведенных нормативных положений, в их совокупности и взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации, основываясь на материалах настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Согласно ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по ходатайству истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Рассматривая ходатайство об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку необоснованное прекращение выплаты пенсии фактически лишило Чахкиеву Р.М. средств к существованию.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, с учетом положений приведенных выше нормативно-правовых актов, суд находит решение ответчика не соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем, полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                                               решил:

Исковые требования Чахкиевой Р. М. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> о признании решения о прекращении выплаты пенсии незаконным, возложении обязанности восстановить выплату пенсии в прежнем размере, взыскании понесенных затрат обращения решения к немедленному исполнению удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> о прекращении выплаты пенсии Чахкиевой Р. М..

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> восстановить выплату пенсии Чахкиевой Р. М. с ДД.ММ.ГГГГ в прежнем размере с учетом индексации.

Взыскать в пользу Чахкиевой Р. М. с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> понесенные судебные расходы в размере 30000 руб.

Решение в части восстановления выплаты пенсии обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна: Судья