Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2023 ~ М-697/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-835/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года                                                                                                п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ооржак Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черницына Сергея Васильевича, действующего в интересах себя и несовершеннолетних Черницына Ивана Сергеевича, Черницыной Татьяны Сергеевны, к Шатовой Галине Владимировне о прекращении права собственности, признании права собственности

при участии в заседании:

истец: ФИО1, представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Черницын Сергей Васильевич обратился в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Черницына Ивана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Черницыной Татьяны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с исковым заявлением к Шатовой Галине Владимировне о признании права собственности Шатовой Г.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствующим, признании права собственности Черницына С.В., Черницына И.С., Черницыной Т.С. по ? доли каждому на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование искового заявления истец указал, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, приобретены с использованием средств материнского капитала. Ответчиком нотариальное обязательство оформить имущество в общую долевую собственность с супругом и детьми не исполнено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, а именно просит прекратить право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признать права собственности Черницына С.В., Черницына И.С., Черницыной Т.С., Шатовой Г.В. по ? доли каждому на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Черницын С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Шатова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещены надлежащим оьбразом.

Суд, руководствуясь 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Так решением Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Шатова Г.В. и Черницын С.В. являются родителями несовершеннолетних Черницына И.С., Черницыной Т.С., что подтверждается свидетельствами о рождении и свидетельствами об установлении отцовства.

Шатовой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ подписано и представлено в Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) по Республике Бурятия нотариально удостоверенное обязательство, в соответствии с которым указанное лицо обязалось оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (приобретение которого было произведено с использованием средств материнского (семейного) капитала) в общую долевую собственность с супругом и детьми с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на Шатову Галину Владимировну возложена обязанность оформить в общую долевую собственность несовершеннолетних детей Черницына Ивана ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Черницыной Татьяны Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отца детей – Черницына Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с определением размера долей по соглашению.

Согласно сведениям ЕГРН жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Шатовой Г.В., ее несовершеннолетние дети Черницын И.С., Черницына Т.С., отец детей Черницын С.В., в числе собственников жилья не значатся. Следовательно, решение Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.

Из анализа указанных правовых норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала. При этом определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании пп. "в" п. 15 Постановления лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев:

- после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения.

Не включение несовершеннолетних детей в число собственников жилого помещения, на приобретение которого были потрачены средства материнского (семейного) капитала, влечет нарушение их права на приобретение одновременно с родителями доли в праве собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.03.2015 N 431-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горбачевой Натальи Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 1.3 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и абзацем четвертым пункта 10(4) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" Определяя круг лиц, в собственность которых должен быть оформлен объект индивидуального жилищного строительства, указанные положения Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий следует рассматривать в системной связи с иными нормами данных нормативно-правовых актов, в том числе с частью 4 статьи 10 названного Федерального закона, в силу которой жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей и детей.

Из этого следует, что правами собственников объекта индивидуального жилищного строительства, на компенсацию затрат по строительству (реконструкции) которого будут направлены средства материнского (семейного) капитала, должны, по смыслу оспариваемых норм, обладать по крайней мере сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом детей (ребенка). Соответственно, супруг получательницы сертификата в обязательном порядке должен быть включен в число участников общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства только в том случае, если он является отцом ее детей (ребенка).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отец детей Черницын В.С. также имеет право на выделение доли в приобретенном жилье за счет средств материнского капитала.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании изложенного, суд приходит к выводу что требования искового заявления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Черницына Сергея Васильевича, действующего в интересах себя и несовершеннолетних Черницына Ивана Сергеевича, Черницыной Татьяны Сергеевны, о прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности Шатовой Галины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, кадастровый номер №, и земельный участок, кадастровый номер: №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Черницыным Сергеем Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Черницыным Иваном Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Черницыной Татьяной Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шатовой Галиной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилой дом, кадастровый номер №, и земельный участок, кадастровый номер: №, расположенные по адресу: <адрес>, в размере ? доли каждому.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                               С.И. Минеева