Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2023 от 26.04.2023

уголовное дело №1-67/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кяхта                                                                       29 мая 2023 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Асташевой И.А., единолично, при секретаре Березовской В.Я., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Баторова Э.Б., подсудимого Андреева В.А., защитника-адвоката Бисимбаевой О.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Андреева Виктора Анатольевича, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

- 22.10.2020 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по основному виду наказания 02.03.2021 года, по дополнительному наказанию – 02.11.2022 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 22.10.2020 года, вступившим в законную силу 03.11.2020 года, Андреев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Наказание в виде обязательных работ исполнено 02.03.2021 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнено 02.11.2022 года, т.е до 03.11.2023 года Андреев В.А. будет считаться лицом, имеющим судимость по ст.264 УК РФ.

28.02.2023 года, точное время дознанием не установлено, у Андреева В.А., имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не имеющего водительского удостоверения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Андреев В.А. 28.02.2023 года, точное время дознанием не установлено, сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, принадлежащего Свидетель №5 на праве собственности, и начал движение задним ходом от <адрес>, Республики Бурятия, тем самым нарушил п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

28.02.2023 года около 13 часов 40 минут около <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № под управлением Андреева В.А. был замечен начальником штаба О МВД России по Кяхтинскому району Свидетель №1, при этом последним у Андреева В.А. были обнаружены признаки алкогольного опьянения, о чем было сообщено сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району. В ходе беседы с Андреевым В.А. сотрудником БДД ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району было установлено, что Андреев В.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердилось в результате освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Андреева В.А. содержание алкоголя при выдохе составило 1,12 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Андреев В.А. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, суду показал, что 28.02.2023 года он договорился с ФИО1., у которого имеется водительское удостоверение съездить в район около 13 часов. В это время к нему в гости пришел Свидетель №10, принес с собой бутылку водки, предложил выпить с ним. До распития спиртного, он выгнал свою машину на улицу, припарковал около ворот, чтобы ФИО1 не испытывал сложности при маневрировании из ограды дома, зашел в дом, после чего распили с Свидетель №10 водку. В это время в дом зашел Свидетель №8 и попросил сигареты, он ему сказал, что сигареты находятся в машине на улице, Свидетель №8 вышел. Когда он вышел с Свидетель №10 на улицу, увидел, что машина стоит на газоне, одним колесом на бордюре, колесо крутилось. Он сел за руль машины, чтобы поставить ее в нормальное положение, стал переключать рычаг скоростей, чтобы поставить на парковку, в это время сотрудник полиции Свидетель №1 забрал ключи от машины, после чего приехали сотрудники ДПС. Он не повреждал забор, в движение автомобиль не приводил. Через два дня пришел Свидетель №8 и сознался, что сел за руль его машины и повредил забор.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 28.02.2023 около 14 часов он проезжал по <адрес>, когда увидел движущуюся автомашину марки <данные изъяты> по <адрес>, которая остановилась на перекрестке улиц <адрес>, начала двигаться задним ходом, поперек дороги и наехала на бордюр. Он остановился и вышел из машины, машина марки <данные изъяты> повисла на бордюре, при этом водитель нажимал педаль газа, чтобы выехать с бордюра. В доме напротив был поврежден забор, на автомашине Андреева спереди свисал госномер. Он подошел к водительской двери автомашины, переднее водительское стекло было опущено, он увидел, что Андреев сидит за рулем и находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он вытащил ключ из замка зажигания его автомобиля. Андреев в автомобиле находился один, от него исходил запах алкоголя, у него была невнятная речь. Также в это время подъехал Свидетель №7, который ему знаком, он его попросил заглушить его машину. После чего он вызвал сотрудников ГИБДД, при оформлении Андреева участия не принимал.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 28.02.2023 поступило сообщение от начальника штаба ОМВД России по Кяхтинском району Свидетель №1, что на <адрес> задержан Андреев за управлением автомобиля <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения. Подъехав на указанный Свидетель №1 адрес, на перекресток улиц <адрес>, около дома №, Свидетель №1 ему пояснил, что Андреев ехал по <адрес>, затем стал двигаться задним ходом, наехал на бордюр. Действительно, на месте поперек проезжей части и частично на тротуаре стоял автомобиль <данные изъяты>. В салоне на переднем водительском сидении находился Андреев, Свидетель №1 находился рядом. У Андреева были явные признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски лица, он выходил из машины, походка была шаткая. Свидетель №1 передал ему ключи от машины Андреева, после чего он начал проводить административное оформление. Для установления личности Андреева и проведения освидетельствования проехали в отдел МВД. При освидетельствовании установлено, что Андреев находится в состоянии алкогольного опьянения, он был проверен по информационной базе, где имелись сведения о том, что он ранее привлекался по ст. 264.1 УК РФ. Во время составления протоколов Андреев говорил, что не находился за рулем. Андреев громко разговаривал, допускал ненормативную лексику, пояснял, что Свидетель №1 не является сотрудником ГИБДД и не имел права его останавливать.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что Андреев В.А. приходится ей мужем, брак официально зарегистрирован, в ее собственности с 25.02.2023 находилась автомашина <данные изъяты> которую она приобрела по договору купли-продажи у Свидетель №4. Автомашину она на себя не переоформила, продала своему брату Свидетель №5, так как машина была технически не исправна, а у ее супруга Андреева В.А. нет водительского удостоверения. 28.02.2023 года она находилась на работе в <адрес>, когда приехала в <адрес> Андреев В.А. находился в полиции, в тот день Андреев не управлял автомашиной, за рулем был другой водитель. Характеризует супруга положительно.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что ранее в ее собственности находилась автомашина марки <данные изъяты>, которую она продала Свидетель №3 – супруге подсудимого, 25.02.2023, после чего автомашиной не пользовалась.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что 25.03.2023 года он приобрел <данные изъяты> у своей сестры Андреевой, для себя и матери. Водительского удостоверения у него нет, автомобилем не управляет, по его просьбе автомашиной управляют его друзья. Автомобиль он зарегистрировал на свое имя, после покупки автомобиль находился у сестры. Он знает, что у Андреева нет водительского удостоверения, характеризует его положительно. В настоящее время автомобиль находится в полиции, по какой причине ему не известно.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7

    Свидетель Свидетель №6 на предварительном следствии показал, что 28.02.2023 года около 13 часов 45 минут от старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району Свидетель №2 ему стало известно, что необходимо проехать на <адрес> РБ, что начальником штаба Свидетель №1 задержан пьяный водитель. По прибытии на место около <адрес> находилась автомашина «<данные изъяты>» с г/н № черного цвета, рядом с которой стоял Свидетель №1 и в машине на водительском сидении сидел мужчина, незнакомый. Свидетель №1 рассказал им, что видел, как данный мужчина - водитель, управлял указанной автомашиной и двигаясь задним ходом, совершил наезд на бордюр и застрял на бордюре, при этом мужчина пытался проехать на проезжую часть. Свидетель №1 также указал на следы шин указанной автомашины и поврежденный забор. На указанном месте около <адрес> были следы шин и по следам шин было видно, что указанная автомашина изначально передней частью повредила забор - табличка переднего государственного номера указанной автомашины была изогнутая, висела на креплении. Следы шин были четкие, свежие. Они попросили представиться мужчину, мужчина что-то в ответ сказал невнятное, от него исходил запах алкоголя изо рта и в целом по внешнему виду было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Водитель был отстранен от управления транспортным средством в служебной автомашине, с применением видеосъемки. Мужчина представился как Андреев В.А. Во время составления протокола Андреев неоднократно говорил, что не был за рулем. Так как Андреев не предоставил документы, удостоверяющие его личность, они проехали в отдел полиции, чтобы удостоверить его личность. В отделе полиции была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после разъяснения порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования показал 1,12 мг/л, о чем был составлен акт. Процесс освидетельствования Андреева также был зафиксирован с применением видеосъемки. Во время составления акта Андреев также говорил, что не был за рулем. Далее был составлен протокол задержания транспортного средства, автомашина передана родственнику. Позже было установлено, что Андреев был привлечен к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеет судимость по ст.264.1 УК РФ. (л.д. 82-84).

    Свидетель Свидетель №7 на предварительном следствии показал, что в феврале 2023 года, точную дату не помнит, он подъехал к своему дому и увидел, что напротив его дома, около дома соседа, фамилию которого он не знает, стоит автомашина черного цвета. Около машины стоял знакомый, отец его друга - Свидетель №1. Свидетель №1 пояснил ему, что задержал водителя управлявшего указанной автомашиной в нетрезвом виде. Рядом с машиной ходил его сосед Андреев, он был нетрезвый, но вел себя спокойно. Свидетель №1 попросил его заглушить двигатель его автомашины, после чего он ушел к себе домой. Кого-либо рядом с указанной автомашиной, он не видел, когда он подошел к Свидетель №1, рядом с ним находился только Андреев.

Свидетель защиты Свидетель №8 суду показал, что с Андреевым В.А. знакомы давно, иногда вместе неофициально работают, 28.02.2023 он по дороге в центр города, примерно около 12 часов 40 минут зашел домой к Андрееву попросить сигареты, на что Андреев ему сказал, что сигареты лежат в машине. Андреев был трезв. Машина стояла на улице, перед забором. Он сел в машину, водительских прав у него нет, но навыки вождения автомобилем имеет, машина была заведенная, он включил переднюю передачу и машина поехала к воротам и въехала в них после чего он включил заднюю передачу, отъехал назад, однако машина застряла на бордюре. Он не заглушив двигатель машины, ушел. Он видел, что мимо его проходил незнакомый мужчина. Через неделю он пришел к Андрееву и признался, что повредил ворота наездом автомашиной. В полицию о случившемся он не сообщал, от Андреева ем известно, что в отношении последнего возбуждено уголовное дело.

Свидетель защиты Свидетель № 9 суду показал, что подсудимого Андреева знает примерно 20 лет, совместно работал с ним. В феврале 2023 года в обед или после обеда, точное время он не помнит, он шел на перекрестке улиц <адрес>, увидел, что из легковой автомашины серого цвета вышел мужчина в джинсовой куртке и кепке, а машина стояла колесом на бордюре. Так же там стоял полицейский, а из ворот вышел Андреев и подошел к полицейскому, он также подошел и поздоровался с Андреевым.

Свидетель защиты Свидетель №10 суду показал, что в конце февраля 2023 года в обеденное время он купил бутылку водки и зашел домой к Андрееву, где предложил последнему употребить водку. Андреев выгнал из ограды своего дома машину, после чего они употребили спиртное. Андреев ждал водителя, который должен был его отвезти куда-то. В это время к Андрееву приходил Свидетель №8 за сигаретами, но он его не видел. Через некоторое время они вышли с Андреевым за ворота и увидели, что автомашина стоит одним колесом на бордюре. Свидетель №8 был одет по-зимнему в телогрейку, на голове была вязаная шапка.

Судом исследованы письменные доказательства по делу:

- рапорт врио начальника ОГИБДД О МВД России но Кяхтинскому району Свидетель №2, о том, что 28.02.2023 года на <адрес> начальником штаба ОМВД России по Кяхтинскому району Свидетель №1 была замечена автомашина марки «<данные изъяты>» с г/н №, за управлением которой находился водитель, пытавшийся выехать на проезжую часть, имевший признаки алкогольного опьянения. По прибытию на место установлено, что 28.02.2023 года в 13 часов 40 минут Андреев В.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, на основании чего Андреев В.А. отстранен от управления транспортным средством, был доставлен в ОМВД России по Кяхтинскому району, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат анализа показал 1,12 мг/л. При проверке по информационным учетам ГИБДД было установлено, что Андреев В.А. ранее был привлечен к ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях гр. Андреева В.А., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 4);

- рапорт начальника штаба О МВД России по Кяхтинскому району Свидетель №1 о том, что 28.02.2023 года в 13 часов 40 минут двигаясь на своей автомашине по <адрес>, проезжая в районе <адрес> им была замечена автомашина марки «<данные изъяты>» с г/н №, за управлением которой находился мужчина средних лет европейской внешности. Данная автомашина, двигаясь задним ходом, совершила наезд на препятствие, т.е. бордюрный камень, при этом водитель, управлявший данным транспортным средством пытался выехать на проезжую часть дороги. Подойдя к водителю, он почувствовал запах алкоголя изо рта, речь была невнятная. Так как водитель находился с признаками алкогольного опьянения, им был вызван наряд ДПС для дальнейшего разбирательства. (л.д. 7);

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 28.02.2023 года, согласно которому 28.02.2023 года у Андреева В. А., являющегося водителем автомобиля марки «<данные изъяты>» с г/н №, имеются признаки алкогольного опьянения. (л.д. 8);

- порядок разъяснения прохождения освидетельствования от 28.02.2023 года Андрееву В.А. (л.д. 9);

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.02.2023 года, согласно которому Андреев В.А. освидетельствован на приборе «Alcotest 6810» на состояние опьянение. Результат освидетельствования - 1,12 мг/л. (л.д. 10);

- приложение к акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.02.2023 года, распечатанный результат прибора «Alcotest 6810» в виде чека на имя Андреева В.А., результат освидетельствования - 1,12 мг/л. (л.д. 11 );

- протокол задержания транспортного средства <адрес> от 28.02.2023 года, о задержании автомашины марки «<данные изъяты>» с г/н №, водитель которого Андреев В.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 12);

- копия приговора Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 22.10.2020 года, согласно которому Андреев В.А. осужден по ст. 264 УК РФ к 200 (двумстам) часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. (л.д. 38-39);

- справка ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району от 10.03.2023 года № о том, что Андреев В.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия по делу об административном правонарушении № от 27.06.2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 08.07.2019 года. Водительское удостоверение <адрес> от 19.06.2010 года категории «А,В,С» сдано в ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району 24.07.2019 года, административный штраф погашен в полном объеме 06.12.2019 года. Приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия по уголовному делу № от 22.10.2020 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор суда вступил в законную силу 03.11.2020 года. (л.д. 40);

- справка-характеристика филиала по Кяхтинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия от 31.03.2023 года о том, что Андреев В.А. состоял на учете в филиале по Кяхтинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 22.10.2020 года, осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. По основному наказанию в виде обязательных работ снят с учета 02.03.2021 года в связи с отбытием срока наказания. По дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года снят с учета 02.11.2022 года в связи с отбытием срока наказания. (л.д. 119);

- протокол осмотра предметов от 03.04.2023 года, в ходе которого осмотрен диск, с содержащимися на нем видеофайлами записи производства процессуальных действий — отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, без участия понятых, в связи с применением средств видеофиксации в отношении Андреева В.А. старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району РБ Свидетель №2(л.д. 41-58);

- протокол осмотра предметов от 19.04.2023 года, в ходе которого осмотрена автомашина марки «<данные изъяты>» с г/н №. (л.д. 41-58);

Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого Андреева В.А. в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в суде, а также оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, поскольку они являются последовательными, одинаково описывают одни и те же события, не содержат противоречий. Причин для оговора свидетелями подсудимого не установлено, как не установлено личной заинтересованности в его привлечении к уголовной ответственности.

Свидетель Свидетель №1 являлся очевидцем действий Андреева В.А., а именно, что Андреев В.А. управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулем автомобиля, совершил наезд на забор, затем совершил маневр, двигаясь задним ходом на проезжую часть, после чего совершил наезд на бордюр, пытался выехать на проезжую часть дороги.

Свидетель Свидетель №7 28.02.2023 видел Свидетель №1 около дома его соседа Андреева В.А. по адресу <адрес>, а также самого Андреева В.А., который находился рядом с автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №2 производил административные процедуры по оформлению факта управления Андреевым В.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения после получения сообщения от Свидетель №1 о том, что им задержан Андреев В.А. в состоянии опьянения за управлением автомобилем. Оглашенные показания свидетеля Свидетель №6, присутствующего при оформлении административного материала в отношении Андреева В.А. 28.02.2023 полностью согласуются с показаниями Свидетель №2

Все административные процедуры в отношении Андреева В.А. проведены в соответствии с требованиями закона и подтверждают факт нахождения Андреева В.А. в состоянии алкогольного опьянения 28.02.2023 за управлением автомобилем, до момента пресечения его преступных действий свидетелей Свидетель №1, являющегося сотрудником полиции.

Анализируя показания вышеназванных свидетелей и письменные материалы дела в совокупности, суд в основу приговора берет показания свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах совершения преступления Андреевым В.А.

Показания свидетелей защиты Свидетель №8, Свидетель № 9, Свидетель №10 противоречивы между собой и обстоятельствам дела, показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7, доказательствам по делу.

Показания подсудимого в судебном заседании не отрицавшего факт употребления спиртного в обеденное время 28.02.2023 и о том, что находился за рулем автомобиля для того чтобы поставить рычаг переключения скоростей на паркинг, при этом не приводил автомобиль в движение, опровергается показаниями свидетеля Свидетель №1 который увидел движущийся задним ходом автомобиль, под управлением Андреева В.А., совершившего наезд на бордюр и пытался выехать на проезжую часть дороги.

Позиция подсудимого отрицающего факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, расценивается судом как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина Андреева В.А. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Андреев В.А. по состоянию на 28.02.2023 года являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку Андреев В.А. 22.10.2020 года приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия, вступившим в законную силу 03.11.2020 года осужден по ст. 264.1 УК РФ, наказание по которому в виде 200 часов обязательных работ отбыто Андреевым В.А. 02.03.2021 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнено 02.11.2022 года, то есть на момент совершения преступления судимость по приговору суда от 22.10.2020 не погашена.

Вина в управлении Андреевым В.А. 28.02.2023 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что видел как водитель, двигаясь на автомобиле задним ходом, совершил наезд на препятствие – бордюр, после чего автомобиль застрял, при этом водитель Андреев В.А. пытался выехать на проезжую часть и находился в состоянии алкогольного опьянения, показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что Свидетель №1 задержал Андреева В.А. в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобилем, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6 о том, что при освидетельствовании Андреева В.А. на алкотестере установлено алкогольное опьянение, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.02.2023 года, распечатанным результатом прибора, согласно которым результат освидетельствования составил – 1,12 мг/л. Указанное освидетельствование Андреева В.А. было проведено в соответствии с установленными правилами, с результатом последний согласился.

Приведенные доказательства в своей совокупности позволяют суду установить, что Андреев В.А. употреблял спиртное в период, предшествующий управлению автомобилем, и в ходе такого управления находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем сам был достоверно осведомлен.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортными средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, непосредственно перед осуществлением поездки Андреев В.А. знал как о законодательном запрете управления транспортным средством в состоянии опьянения, так и о том, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и находится в состоянии опьянения.

Следовательно, начав поездку на автомобиле, Андреев В.А. действовал с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде управления им автомобилем в таком состоянии и желал их наступления, в связи с чем доводы защитника об оправдании Андреева В.А. являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах действия Андреева В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом суд исключил из квалификации указание на наличие судимости за совершение преступления "в состоянии опьянения" при наличии предыдущей судимости по ст. 264.1 УК РФ, поскольку из смысла закона такое состояние относится к обязательным признакам объективной стороны ранее совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, за которые Андреев В.А. судим не был.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого Андреева В.А. от наказания судом не установлено.

Из исследованных судом характеризующих данных установлено, что Андреев В.А. не состоит на учете у врача нарколога, врача психиатра, женат, имеет на иждивении <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания Андрееву В.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Андрееву В.А. в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, суд признает наличие <данные изъяты> у виновного. Также суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного, положительную характеристику родственников в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, а также состояние здоровья и наличие заболеваний у его родных, занятие неофициальными заработками.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, степень его общественной безопасности, направленность преступления на безопасность дорожного движения, целенаправленность действий подсудимого, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что Андреев В.А. выводов для себя не сделал, на пусть исправления не встал и предыдущее наказание не оказало на него исправительного воздействия. В связи с этим, суд, обсудив возможность назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 ст. 264.1 УК РФ, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении Андрееву В.А. наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая то, что Андреев В.А. имеет удовлетворительную характеристику, <данные изъяты>, положительно характеризуется родственниками, не имеет постоянного места работы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Андрееву В.А. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику - адвокату Бисимбаевой О.А. за защиту интересов Андреева В.А. в ходе дознания в сумме 7 878 руб. и в суде в сумме 7020 руб., взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку последний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании отказывался от услуг адвоката, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд не находит, поскольку транспортное средство, согласно представленному договору от 21.03.2023 года продано Свидетель №5 и в настоящее время не находится в собственности подсудимого.

Вещественное доказательство: диск следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Андреева Виктора Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ, назначенное Андрееву В.А. основное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Андрееву В.А. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Андрееву В.А. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ надлежит проследовать самостоятельно, за счет средств государства, по предписанию выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Андреева В.А. в исправительный центр. Зачесть в срок отбывания наказания срок следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия принудительных работ.

Разъяснить Андрееву В.А., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественное доказательство: диск – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного Андреева В.А. от возмещения процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                                                        И.А. Асташева