Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2023 (1-614/2022;) от 29.08.2022

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                             « 08 » февраля 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес> «Г», реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, путем отжима запорной петли ролл-ставни, незаконно проник в помещение магазина ИП Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил денежные средства в размере 10 200 рублей и розы в количестве 15 штук, сорта «Черная Магия», длиною стебля 80 см, общей стоимостью по 80 рублей каждая, общей стоимостью 1 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

После чего, ФИО5 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму в размере 11 400 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении вышеназванного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, показания данные им на предварительном следствии подтвердил полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще уведомленная о дате и времени судебного заседания не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, вред причиненный преступлением ей не возмещен, но претензий к подсудимому не имеет.

Вину подсудимого в совершении кражи, подтверждают следующие доказательства.

    Оглашенные показания обвиняемого ФИО5, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился возле своего дома по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки, а именно пиво. Когда употребляемый им алкоголь кончился, он захотел докупить в магазине еще алкогольных напитков, и направился в сторону рынка «Восход» в <адрес>, который расположен по <адрес>, около 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя вдоль торговых магазинов вышеуказанного рынка, он обратил внимание на торговый магазин, расположенный по адресу: <адрес>, который был закрыт на ролл-ставню с одним навесным замком. В этот момент у него внезапно возник умысел на хищение денежных средств из данного магазина, и он сорвал часть арматуры, торчащей из крыши указанного магазина, после чего приставил оторванную арматуру к петле, в которую был продет навесной замок, и путем физического воздействия отжал данную петлю и открыл ролл-ставню, после чего зашел в помещение магазина, оставив арматуру на улице. Находясь в помещении магазина, он понял, что в данном магазине осуществляют продажу цветов, так все помещение было обставлено различными букетами. Оглядевшись вокруг, он понял, что в помещении нет камер, а также обнаружил, что слева от входной двери, на столе, лежала небольшая картонная коробочка серого цвета, посреди тетрадей, которую он открыл и обнаружил в ней денежные средства в размере в размере 10 200 рублей, какими купюрами он не помнит. Далее он забрал данные вместе с коробкой и тетрадями, лежащими рядом. Также без какой-либо на то причины, он прихватил с собой букет роз, состоящий из 15 штук и вышел из магазина. Выйдя из магазина, он опустил ролл-ставню и подобрал арматуру, которой ранее отжал петлю, чтобы впоследствии ее выбросить и направился в сторону рядом стоящего многоквартирного дома, где проходя мимо мусорных баков, он осмотрел тетради, но денежных средств в них не оказалось, после чего он выбросил их вместе с коробкой и арматурой в один из мусорных баков. После чего, он направился к своему знакомому ФИО3, живущему неподалеку в многоквартирном доме, и позвонил ему в домофон, после чего тот вышел со своей знакомой ФИО6, и они потратили часть похищенных им денежных средств на покупку алкоголя и продуктов питания. Также ФИО5 добавил, что ни ФИО3, ни ФИО6 не знали о том, что он похитил денежные средства, на которые они совершали покупки, так как он им не сообщил об этом, и они в свою очередь не спрашивали у него, откуда данные денежные средства.

    Оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, она арендует помещение павильона № по адресу: <адрес> «г» около полутора месяца. За аренду она выплачивает 5 000 рублей. Помимо нее, в данном торговом павильоне работает ФИО2, с которой они ненормированно делят смены. Последний раз она выходила на смену ДД.ММ.ГГГГ. Павильон закрывается на ролл-ставню, который в свою очередь запирается ключевым навесным замком. Входная дверь в магазин не запирается. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут она прибыла на работу по вышеуказанному адресу, и когда она хотела открыть ключом навесной замок ролл-ставни, она обратила внимание, что нижняя запорная петля, в которую продевается дужка навесного замка, была сорвана, и болталась в дужке навесного замка. Она подняла ролл-ставню и зашла в помещение магазина, где порядок веще нарушен не был, однако она обратила внимание, что искусственные цвета были наклонены, а затем обнаружила пропажу коробки, в которой они хранили выручку. Помимо этого пропали тетради с документацией. Затем она сразу позвонила ФИО2 и сообщила ей о том, что магазин был вскрыт и пропали денежные средства и тетради с документацией, после чего позвонила в полицию. Вскоре прибыли сотрудники полиции, а за ними и ФИО2, в ходе беседы с которой они выяснили, что в коробке с выручкой лежали денежные средства за 2 дня, а именно 10 200 рублей. Затем, проверив продаваемый товар, она обнаружила, что не хватает букета роз сорта «Черная магия», состоящий из 15 штук, длиною стебля каждый по 80 см., стоимостью 1 200 рублей.

    Оглашенные показания свидетеля ФИО2, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте по адресу: 187 по адресу: <адрес> «г». Около 20 часов 00 минут она решила закрыть магазин, тем самым положив выручку за последние два дня в коробку. В коробку она положила следующие купюры денежных средств: 7 купюр номиналом по 1 000 рублей, 6 купюр номиналом по 500 рублей, 1 купюра номиналом в 100 рублей, и 2 купюры номиналом по 50 рублей. Данная коробка с выручкой хранилась на столе посреди различной документации. Затем она закрыла входную дверь в магазин, которая не запирается на ключ, а после опустила ролл-ставни, которые заперла навесным замком, закрыв его на ключ, и уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 11 минут ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила о том, что помещение магазина было вскрыто и пропали денежные средства и документация. Вскоре она приехала к магазину, сотрудники полиции уже были на месте. Поговорив с Потерпевший №1, она пояснила ей, сколько денежных средств было в коробке, а именно 10 200 рублей.

    Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, свидетель ФИО2 пояснила, что она положила в коробку 10 200 рублей, которые были похищены. Обвиняемый ФИО5 в свою очередь признал хищение денежных средств, в размере 10 200 рублей.

    Оглашенные показания свидетеля ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он находился дома по адресу: <адрес>, г. <адрес>, вместе с ФИО4, с которой на тот период времени они проживали вместе. В это время посредством домофона, установленного в подъезде в котором он проживает, ему позвонил ФИО5, который попросил его спуститься. Он сказал об этом ФИО4 и они вместе спустились на улицу. Далее, спустившись во двор, они увидели ФИО5 в нетрезвом состоянии, у которого в руках был букет цветов из 15 или 20 роз, количество не знает. Он не стал интересоваться, где он их взял, и ФИО5 предложил пойти в магазин «Водолей», расположенный по адресу: <адрес> «А» для покупки алкогольных напитков и закусок, на что они согласились и направились в вышеуказанный магазин. Находясь в магазине, ФИО5 насколько он помнит, приобрел бутылку водки объемом 1 литр, бутылку газированной воды «Пепси» объемом 2 литра, сыр и пачку сигарет. Покупал ли он что-то еще, он не помнит. После покупки товаров в магазине, они направились во двор многоквартирного дома, в котором он проживаю, где стали распивать купленную ФИО5 бутылку водки. Когда закончилась водка, он с ФИО4 направились домой, попрощавшись с ФИО5 Куда в это время пошел ФИО5 ему неизвестно. Также пояснил, что букет роз ФИО5 подарил ФИО4, которая забрала их домой, а на следующий день выкинула их. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО5 совершил кражу денежных средств в размере 10 200 рублей и букета роз из цветочного магазина, расположенного на рынке «Восход» по <адрес>.

    Оглашенные показания свидетеля ФИО4, давшей аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО3

    Протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием Потерпевший №1, осмотрен магазин ИП Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес> «Г», что является местом, откуда ФИО5 были похищены денежные средства и букет роз.

    Протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием Потерпевший №1, осмотрена прилегающая территория рынка «Восход», расположенного по адресу: <адрес> «Г», что является местом, куда ФИО5 выкинул похищенные тетради в количестве 5 штук и арматуру.

    В ходе осмотра места происшествия, изъяты тетради в количестве 5 штук.

    Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО10 осмотрены тетради в количестве 5 штук.

    Осмотром установлена выручка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 10 200 рублей.

    Тетрадь с изображением медведя признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращена Потерпевший №1

    Протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО11, осмотрено помещение магазина «Табак», расположенного по адресу: <адрес>, ул. 5 переулок, <адрес>.

    В ходе осмотра места происшествия, изъят DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ.

    Протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО3 осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе осмотра видеозаписи, свидетель ФИО3 пояснил, что на видеозаписи изображен он, ФИО5 и ФИО4, которые будучи не осведомленными, относительно истинных намерении ФИО5, направляются за покупками товаров.

    Вышеуказанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела.

    Протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО4 осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе осмотра видеозаписи, свидетель ФИО4 пояснила, что на видеозаписи изображена она, ФИО5 и ФИО3, которые будучи не осведомленными, относительно истинных намерении ФИО5, направляются за покупками товаров.

    Вышеуказанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела.

    Заключение судебной товароведческой экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенных роз сорта «Черная Магия», в количестве 15 штук, длиною стебля каждая 80см., составила 1 500 рублей.

    Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

При назначении подсудимому наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимый совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

При исследовании личности подсудимого ФИО5 установлено, что он постоянно проживает в <адрес>, холост, характеризуется положительно, не работает, состоит на диспансерном наблюдений у врача нарколога с диагнозом «Употребление наркотических веществ (каннабиноиды) с вредными последствиями для здоровья с 2013 года»; состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Органическое эмоционально лабильное расстройство. Употребление наркотических веществ (каннабиноиды) с вредными последствиями для здоровья с 2009 года», ранее судим.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы следует, что во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки хронического психического расстройства в форме органического эмоционально-лабильного расстройства. Однако степень выраженности нарушении в сферах психической деятельности ФИО5, обусловленных имеющимся у него органическим эмоционально-лабильным расстройством, не столь значительна, чтобы лишало его возможности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действии и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО5 также обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического эмоционально-лабильного расстройства и по своему психическому состоянию ко времени производства по данному уголовному делу может осознавать фактически характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. По состоянию своего психического здоровья, ФИО5 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания. Органическое эмоционально-лабильное расстройство, имеющееся у ФИО5, не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Органическое эмоционально-лабильное расстройство, имеющееся у ФИО5 не связано с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда. ФИО5 хроническим алкоголизмом или наркоманией не страдает, обнаруживает признаки сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (алкоголь, каннабиоиды) с вредными последствиями для здоровья. Как не страдающий хроническим алкоголизмом или наркоманией, в лечении и медико-санитарной реабилитации по данному поводу не нуждается.     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика, состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменить категорию преступления на менее тяжкую не подлежат применению при разрешении настоящего уголовного дела, поскольку судом установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем, отсутствует одно из обязательных условий для применения указанной нормы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть ФИО5 может быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому следует назначить наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

Исходя из указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно только в условиях его временной изоляции от общества, в связи с чем, не применяет к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Кроме этого, суд считает, что ФИО5 нуждается в дополнительном контроле после освобождения и полагает возможным, с учетом того, что к кругу лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, подсудимый не относится, назначить ему предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статей с возложением следующих ограничений: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному настоящим приговором наказанию, следует частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Майкопского городского суда от 02.08.2022г.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, по правилам, установленным ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда время его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с ограничением свободы 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному настоящим приговором наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Майкопского городского суда от 02.08.2022г. и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы 1 год.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО5 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – содержание под стражей, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, по правилам, установленным ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда время его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                - подпись -                     Б.Ю. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-66

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея