Решение по делу № 5-449/2021 от 21.05.2021

Дата выдачи:_________

Дата вступления в законную силу:__________

Срок предъявления к исполнению 2 года                                                                                                                       Дело № 5-449/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании <ДАТА1>)

<ДАТА2>                                                                                                             с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Надеждинского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ситница Анатолия Александровича, <ДАТА3> г.р., уроженца с. <АДРЕС>, со слов официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 06 часов 40 минут в районе 721 км автомобильной дороги А-370 «Уссури» водитель <ФИО2> управлял транспортным средством - автомобилем марки Volvo FM, государственный регистрационный знак Е084МЕ/125РУС, оставил в нарушение требований ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.  Действия <ФИО2> не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО2> согласился с протоколом об административном правонарушении, подтвердил изложенные в нём обстоятельства, предоставил расписку о возмещении потерпевшей стороне причинённого материального ущерба в полном объёме, выразил сожаление о произошедшем.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «РН-Востокнефтепродукт» не явился, уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав <ФИО2>, исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, так, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> в 06 часов 40 минут в районе 721 км автомобильной дороги А-370 «Уссури» водитель <ФИО2> управлял транспортным средством - автомобилем марки Volvo FM, государственный регистрационный знак Е084МЕ/125РУС, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего манёвра, совершил наезд на заправочную колонку дизельного топлива, после чего в нарушение требований ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Очевидность произошедшего дорожно-транспортного происшествия у суда сомнений не вызывает.

Участие <ФИО2> в дорожно-транспортном происшествии <ДАТА4>, а также факт оставления им места данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК <НОМЕР> от  <ДАТА6>, сообщением в ОМВД России по <АДРЕС> району, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА4>; рапортом инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА4>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА4>; письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА6>; письменными объяснениями свидетелей <ФИО3> и <ФИО4> от <ДАТА4>; схемой места ДТП от <ДАТА4>; видеозаписью с камеры видеонаблюдения от <ДАТА4>.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются полными, последовательными, согласующимися между собой, и содержат объективные сведения об обстоятельствах совершения <ФИО2> административного правонарушения, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

В судебном заседании <ФИО2> не отрицал свою причастность к ДТП.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

<ФИО2> не мог не знать о его причастности к ДТП, произошедшем <ДАТА4>, не выполнил возложенную на него Правилами дорожного движения РФ обязанность при дорожно-транспортном происшествии остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 ПДД РФ).

По смыслу закона оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <ДАТА11> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Несмотря на то, что действия <ФИО2> формально содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выразившиеся в оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, учитывая степень его вины, роли правонарушителя, размера причинённого вреда, который согласно имеющейся в материалах дела расписке возмещён в полном объёме, суд полагает возможным освободить <ФИО2> от административной ответственности ввиду следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма закона, исходя из ее содержания, предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от ответственности в случае малозначительности совершенного им административного правонарушения. При этом малозначительным административным правонарушением следует расценивать действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, должностное лицо или судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

При формальном наличии в действиях <ФИО2> признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, само по себе правонарушение не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в результате совершения правонарушения, каких - либо тяжких последствий не наступило, действиями <ФИО2> не создано существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

В судебном заседании установлено, что совершённое деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, причинённый материальный ущерб АЗС возмещён в полом объёме, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Указанные обстоятельства, с учётом характера правонарушения и роли правонарушителя, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ позволяют квалифицировать совершенное <ФИО2> правонарушение, в данном конкретном случае, в качестве малозначительного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9, ст.29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ситница Анатолия Александровича прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Освободить Ситница Анатолия Александровича от административной ответственности за малозначительностью.

Объявить Ситница Анатолию Александровичу устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения мотивированной копии в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Надеждинского судебного района <АДРЕС> края.

Мировой судья                                                                                                              <ФИО1>