Решение по делу № 5-1469/2018 от 21.11.2018

Дело № 5-1469/2018 год

Постановление

Мировой судья судебного участка №50 судебного района города Находка Приморского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №50 судебного района г. Находки Приморского края Н.Н. Яловега, по адресу: (692904) г. Находка Приморский край ул. Портовая,1а, в служебном кабинете № 7, рассмотрев 21 ноября 2018  года материал об административном правонарушении, предусмотренном  статьёй 6.1.1  КоАП РФ в отношении <ФИО1>

У С Т А Н О В И Л:

21 августа 2018 года в 00 часов 00 минут   <ФИО2> находясь дома по адресу ул. Пограничная, 38-17, в г. Находке, Приморского края нанес телесные повреждения <ФИО3>, а именно один раз ударил ее рукой в лицо, причинив физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, тем самым совершил действия, не содержащие уголовно наказуемое деяние, в связи с чем, в отношении  него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ.

<ФИО2> в назначенное время явился в судебное заседание, вину в инкриминируемом правонарушении не отрицал, пояснив, что он совместно с <ФИО3> распивал спиртные напитки в ходе, которой между ними возникла словесная ссора. Во время данной ссоры он один раз ударил <ФИО3> кулаком по лицу, а также  отталкивал последнюю от себя, так как <ФИО3> обвинила его в  хищении личных вещей и пыталась нанести ему удары, а он во избежание получения телесных повреждений опрокинул <ФИО3> на диван и обхватил её руками. Данные телесные повреждения были причинены в результате самообороны.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО3> пояснила, что она в квартире <ФИО2> распивала с ним спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между ними произошел словесный конфликт, возникший на бытовой почве. Вовремя, которого <ФИО2> нанес ей один удар кулаком в левую сторону лица, от полученного удара она испытала физическую боль, а в последствии на месте удара образовалась гематома. После случившегося она сразу же обратилась в отдел полиции и по направлению прошла медицинское освидетельствования.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы данного дела, признает квалификацию совершенного деяния <ФИО2> правильной, в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1. КоАП РФ.

В соответствии с положениями п.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои — это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 августа 2018 года в 00 часов 00 минут <ФИО2> находясь дома по адресу ул. Пограничная, 38-17, в г. Находке, Приморского края нанес телесные повреждения <ФИО3>, а именно один раз ударил ее рукой в лицо, причинив <ФИО4> побои, причинившие физическую боль.

Вина <ФИО2> в совершении правонарушения, изложенного в описательной части, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении ПК-25 № 160946102/182 от 12.10.2018 года, составленного в отношении <ФИО2> по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.08.2018г.;

- заявлением <ФИО3> от 21.08.2018г.;

   - актом судебно-медицинского обследования №25-13/1606/2018 от 30.08.2018 года согласно которого у <ФИО3> на момент осмотра врачом судебно-медицинским экспертом 29.08.2018 года имелись телесные повреждения в виде: кровоподтека в глазничной области слева с переходом на скуловую область слева; субконьюктивального кровоизлияния в белочной оболочке левого глазного яблока у внутреннего угла. Данные повреждения давностью около 8-9 дней на момент обследования, причинены в результате ударного действия твердого тупого предмета, например, кулаком и т.п. Вышеуказанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются, как не причиняющие вред здоровью.

Суд принимает во внимание, что потерпевшая <ФИО5> являвшаяся непосредственным участникам конфликта, указала, что удар <ФИО2> нанёс кулаком, что также не опровергается актом судебно-медицинского обследования №25-13/1606/2018 от 30.08.2018 года. Суд не сомневается в объективности и полностью доверяет вышеприведенному акту судебно-медицинского обследования, по следующим основаниям. Назначение и производство данного обследования осуществлено с соблюдением всех процессуальных требований, при этом перечень вопросов и вид экспертного учреждения сторонами не оспаривался. Заключение данного обследования также соответствует всем предъявляемым процессуальным требованиям. Экспертом при проведении судебно-медицинского обследования были даны исчерпывающие и обоснованные ответы на поставленные вопросы о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей, проводились личный осмотр потерпевшего.

Обстоятельства обращения потерпевшей с заявлением в отдел полиции о привлечении <ФИО2> к уголовной ответственности за причиненные ей телесных повреждений, незамедлительно после совершения в отношении неё противоправного деяния, о чем свидетельствует заявление <ФИО3>, указывают на отсутствие оснований ставить под сомнение объективность и достоверность показаний потерпевшей <ФИО3>, которая пояснила, что именно <ФИО2> нанес ей телесные повреждения.

Нарушений закона, влекущих прекращение производства по делу, а равно признание недопустимыми исследованных судом доказательств, допущено не было. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, все доказательства суд в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ признает допустимыми. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод <ФИО2> о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, так как он не имел умысла на нанесение телесных повреждений, а действовал в пределах самообороны, подлежит отклонению, последующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КРФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

<ФИО2> в ходе рассмотрения дела не отрицал того обстоятельства, что между ним и <ФИО3> произошел словесный конфликт, в ходе конфликта он действительно нанес <ФИО3> телесные повреждения. Факт нанесения <ФИО3> ударов кулаком по лицу <ФИО3> подтверждается показаниями потерпевшей, а также актом судебно-медицинского обследования. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, поскольку её показания подробны, последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, согласуются между собой, а стороной защиты не представлены иные доказательства опровергающие показания потерпевшего.

Суд считает, что в момент совершения инкриминируемого деяния, <ФИО2> действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий и желал их наступления, о чем свидетельствует характер причиненных <ФИО3> телесных повреждений, их механизм и локализация.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств того, что <ФИО2> действовал в состоянии крайней необходимости, судье не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Довод <ФИО2> о противоправном поведении потерпевшей <ФИО3> также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, судья признает, что вина <ФИО2> в умышленном нанесении <ФИО3> телесных повреждений в виде: кровоподтека в глазничной области слева с переходом на скуловую область слева; субконьюктивального кровоизлияния в белочной оболочке левого глазного яблока у внутреннего угла, не причинивших вреда здоровью потерпевшему, т.е. противоправность поведения <ФИО2> нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Действия <ФИО2> подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Назначая административное наказание, судья основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к <ФИО2> в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания, судья учитывает тяжесть совершенного правонарушения, посягающего на здоровье и общественную нравственность, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Наличие в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КРФ об АП обстоятельства, смягчающие административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, возможность получения им дохода, суд считает необходимым определить наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9., 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.  29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Управление Федерального казначейства  по Приморскому краю  г. Владивосток (ОМВД России по г, Находке); КПП: 250801001, Налоговый орган: 2508032415, Номер счета получателя платежа: 40101810900000010002; в Дальневосточное ГУ Банка России по г.Владивосток; БИК 040507001, наименование платежа: штраф; КБК 188 116 900 400 460 00140, код ОКТМО: 05714000, УИН 18880425181609461027, Юридический адрес ОМВД России по г, Находке: 692900, г. Находка, Приморский край, ул. Луначарского,14.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть представлена на судебный участок № 49 судебного района г. Находки Приморского края не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа. При неуплате административного штрафа в указанный срок взыскать административный штраф принудительно.

Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд через мирового судью судебного участка № 49 судебного района города Находки Приморского края в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья                                             Н.Н. Яловега