Решение по делу № 4-417/2019 от 05.06.2019

                                                                                                                                              Дело № 5-417/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 05 июня 2019 года ул.Волгоградская, 30 Мировой судья судебного участка №5 в Левобережном судебном районе Воронежской области Костылева Т.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Анисимова Александра Васильевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Стратосферы, д. 24/2, кв. 33,

установил:

<ДАТА3> в 17 час. 00 мин. на <АДРЕС> проспекте у дома 4      г. <АДРЕС> Анисимов А.В. управлял транспортным средством «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ.

В связи с чем, <ДАТА3> должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, в отношении Анисимов А.В. составлен протокол 36 ТТ <НОМЕР> об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебное заседание Анисимов А.В. не явился,  о слушании дела извещался надлежащим образом, по месту его жительства по адресу:          г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Стратосферы, д. 24/2, кв. 33. Судебное извещение возвращено на судебной участок с отметкой оператора почтовой связи причина возврата: «Истек срок хранения» (л.д. 20). Оснований не доверять отметки оператора почтовой связи «Почта России», как и предполагать невыполнение сотрудниками почты своих профессиональных обязанностей по доставке извещения до адресата, у суда нет.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, об истечении срока хранения (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), суд считает Анисимова А.В. надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела и приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку судом были приняты меры по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела, а обязательное присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу предусмотрено только при рассмотрении дел об административных правонарушениях, влекущих административный арест, административное выдворение или обязательные работы (ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ). Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Органом, возбудившим дело об административном правонарушении в отношении Анисимова А.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения представлены: - протокол об административном правонарушении от 26.04.2019 года, составленный в отношении Анисимова А.В. поч.1 ст.12.8 КоАП РФ и содержание которого изложено выше (л.д. 1).;

 - протокол об отстранении от управления транспортным средством составленный <ДАТА3> в присутствии двоих понятых, согласно которому водитель Анисимов А.В. был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 2);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, составленный в присутствии двоих понятых, согласно которому исследование проведено в 14:14 час. с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки прибора <ДАТА6>, переделы допускаемой погрешности + 0,040мг/л. Показания прибора наличие абсолютного этилового спирта 0,830 мг/л выдыхаемого воздуха. Результат освидетельствования: установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования Анисимов А.В. был согласен, о чем имеется запись в протоколе и его личная подпись (л.д. 3);

- бумажный носитель с записью результатов исследования, который приложен к протоколу освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 2а);

- протокол о задержании транспортного средства от <ДАТА7>, которым управлял Анисимов А.В. (л.д. 7);

- объяснения <ФИО1> и <ФИО2> от <ДАТА7>, согласно которым они были приглашены в качестве понятых для освидетельствования <ФИО3> на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор Юпитер. В их присутствии <ФИО3> были разъяснены права и обязанности, порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Анисимов А.В. согласился пройти освидетельствование. Результат освидетельствования 0,830 мл/л. С результатами освидетельствования Анисимов А.В. был согласен (л.д. 5, 6);

- рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. <АДРЕС>, согласно которому <ДАТА3> в 17:00 час. у дома 4 по <АДРЕС> проспекту г. <АДРЕС> им  был остановлен автомобиль ВАЗ 21150 г.р.з. <НОМЕР> под управлением Анисимова А.В. У последнего имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, в присутствии двух понятых на месте Анисимов А.В. был освидетельствован на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер № 004038. У водителя было установлено состояние алкогольного опьянения 0,830 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Анисимов А.В. был согласен и его не оспаривал (л.д. 7). - CD-диск, на котором имеется видеозапись освидетельствования Анисимов А.В. 26.04.2019 года, которая была просмотрена в судебном заседании (л.д. 8). А протоколе об административном правонарушении от 26.04.2019 года в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имеется подпись указанного лица, но каких-либо объяснений Анисимова А.В.по данному делу протокол не содержит (л.д. 1).

В силу ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, которое осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и в соответствии с указанной статьей Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> были утверждены  «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние  опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее Правила).

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны в пунктах 4 - 9 Правил.

Как следует из материалов дела, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, которые без каких-либо замечаний удостоверили подписями факт проведения, ход и результаты совершенных в их присутствии процессуальных действий, что подтверждается сведениями об их персональных данных в соответствующих протоколах, акте и их подписями в них. Исследование проведено с применением прошедшего в установленном порядке поверку технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, указан заводской номер прибора и пределы допускаемой абсолютной погрешности, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянении, а также на бумажном носителе, что соответствует требованиям пунктам 4 и 5 Правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 12.8 КоАП РФ надлежит учитывать,  что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Учитывая изложенное, а так же руководствуясь ст.ст.26.2, 26.7 и 26.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание вышеуказанные протоколы, лист учета признаков алкогольного опьянения и иные документы, поскольку протоколы составлены с соблюдением требований закона (ст.ст.28.2 и 27.12 КоАП РФ); освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Правил; лицам, у которых должностным лицом, в порядке части 2 статьи 26.3 КоАП РФ, отобраны объяснения, разъяснены права и ответственность; представленные документы имеют значение для производства по делу; Анисимов А.В. с указанными документами ознакомлен.

Кроме этого, из перечисленных выше доказательств, принятых судом во внимание, следует, что меры обеспечения производства по делу были применены к Анисимову А.В. как к водителю транспортного средства. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), однако данные положения Анисимовым А.В. были нарушены, поскольку в результате его освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено, и данные результаты судом приняты во внимание. Таким образом, совокупность принятых судом во внимание материалов дела, свидетельствует о том что, действия Анисимова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено, а учитывая, что обстоятельств в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственностьв отношении лица привлекаемого к административной ответственности по делу также не установлено, считаю возможным  назначить <ФИО3> минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

На основании  изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.8 ч.1, 25.1, 29.9, 29.10, 29.11, 32.2, 32.5, 32.7 КоАП   РФ, мировой судья

постановил:

Признать Анисимова Александра Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход бюджета в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

По вступлению постановления в законную силу копию настоящего постановления направить в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> - для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами.

Разъяснить Анисимову Александру Васильевичу, что по вступлению настоящего постановления в законную силу, он в течение трех рабочих дней должен сдать водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД У МВД по <АДРЕС> (г.Воронеж, <АДРЕС>, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Штраф  подлежит перечислению в Управление федерального казначейства по <АДРЕС> области, р/с 40101810500000010004, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области и г. <АДРЕС> (получатель ГУ МВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, код ОКТМО 20701000, КБК 18811630020016000140. УИН 18810436187010113285. Назначение платежа: штраф по постановлению <НОМЕР>-554/2018 от <ДАТА10>

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд. В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии  с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить Анисимову А.В. и в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> - для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья                                                                     Т.Б. Костылева