Решение по делу № 12-1695/2016 от 24.10.2016

Копия: Дело №--

                 РЕШЕНИЕ

... ... --.--.---- г.

    Судья Ново–Савиновского районного суда ... ... Ш.Ф. Сунгатуллин,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, не согласившись постановлением по делу об административном правонарушении №-- от --.--.---- г., инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ..., которым признана виновной в том, что --.--.---- г. в --.--.---- г. минуты, по ... ..., водитель транспортного средства --- регистрационный знак №-- регион, владельцем которого является ФИО2, управляла автомобилем, в нарушении пункта 10.1 ПДД, двигался со скоростью 84 км/час, при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, то есть совершил административное правонарушение по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составила жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая, что --.--.---- г., между нею и ФИО1, был заключен договор аренды транспортного средства, и вмененный период, вышеуказанный автомобиль, находился во временном владении у ФИО1.

Представитель ФИО3 в суде доводы жалобы поддержала, просит жалобу удовлетворить, пояснив, что в момент фиксации правонарушения, автомашина находилась в пользовании ФИО1.

Свидетель ФИО1 в суде пояснил, что автомашиной управляет на основании доверенности, в момент фиксации правонарушения, управлял автомашиной --- государственный регистрационный знак ---.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Из представленных материалов следует, что --.--.---- г. в --.--.---- г. минуты, по ... ... водитель транспортного средства --- регистрационный знак №-- регион, владельцем которого является ФИО2, управляла автомобилем, в нарушении пункта 10.1 ПДД, двигался со скоростью 84 км/час, при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, то есть совершил административное правонарушение по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение выявлено с применением технического средства ---, идентификатор – №--. Постановлением №-- от --.--.---- г., собственник транспортного средства, ФИО2, привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. Оспаривая факт совершения вменяемого ФИО2 административного правонарушения, заявитель представила документы в обоснование отсутствия её вины, а именно, договор аренды транспортного средства от --.--.---- г., с ФИО1, акт приема передачи от --.--.---- г., страховой полис серии №--, где указан ФИО1, допущенный к управлению автомашиной --- государственный регистрационный знак №-- регион. Изучив представленные заявителем доказательства, судья считает, что в момент фиксации административного правонарушения, автомашина --- государственный регистрационный знак №-- регион, находилась во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, и является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и прекращения производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Исходя из вышеизложенного, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении 18№-- от --.--.---- г., подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ:     Жалобу ФИО2, удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении №-- от --.--.---- г. в отношении ФИО2, инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ..., предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней.

Судья: (подпись)                             Ш.Ф. Сунгатуллин

Копия верна:

Судья Ш.Ф. Сунгатуллин