Решение по делу № 2-131/2012 от 23.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2012 годаг. Самара<АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка №30 Самарской области Грищенко Э.Н., при секретаре Ермолаевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-131/12 по иску Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Рябовой <ФИО1> о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, 

Установил:

                        Инспекция ФНС РФ по Октябрьскому району г. Самары обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Рябовой Л.Б. недоимки по транспортному налогу за 2007 год. В обоснование иска указали, что по данным органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, на имя Рябовой Л.Б.  зарегистрированы транспортные средства: Шевроле Нива, гос. рег. знак <НОМЕР>, мощность двигателя 79,6 л/с; Шевроле Нива, гос. рег. знак <НОМЕР>, мощность двигателя 79,6 л/с; Сузуки Гранд Витара, гос. рег. знак <НОМЕР>, мощность двигателя 128,0 л/с. ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Самары, в соответствии со ст.357 НК РФ и Законом Самарской области "О транспортном налоге на территории Самарской области", исчислила транспортный налог с Рябовой Л.Б. за 2007 год, который в установленный законом срок не был уплачен. В адрес Рябовой Л.Б. направлялось требование <НОМЕР> об уплате транспортного налога и пени в срок до <ДАТА2>, однако сумма недоимки и пени до настоящего времени не уплачена. По состоянию на <ДАТА3> ответчик имеет задолженность в размере 5190 рублей. Инспекция просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2007 год в размере 5190 рублей.

 В судебном заседании представитель истца по доверенности от <ДАТА4> <ФИО2> заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

            Ответчик Рябова Л.Б. в судебном заседании заявила ходатайство о применении сроков исковой давности, учитывая, что Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г.Самары просит взыскать с неё (Рябовой Л.Б.) задолженность по транспортному налогу за 2007 год, поскольку транспортные средства, на которые начислен налог в её собственности находились задолго до 2007 года, и ранее по каждому из них ею своевременно оплачивался транспортный налог. Считает, что недоимка могла возникнуть только в том случае, если налоговой орган не прислал ей в установленном порядке налогового уведомления и требования, т.к. имеет в собственности достаточное количество объектов, на которые исчисляются налоги, оплачивает все требования вовремя, просрочки не допускает.

            Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, судья считает необходимым в заявленных требованиях Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары отказать, исходя при этом из следующего.

     В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилась к мировому судье судебного участка <НОМЕР> Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Рябовой Л.Б. задолженности по транспортному налогу за 2007 год в размере 5190 рублей.

   В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

     Законом Самарской области "О транспортном налоге на территории Самарской области" в соответствии со ст. ст. 14, 356 НК РФ на территории Самарской области введен транспортный налог. Плательщиками этого налога, согласно ст. 357 НК РФ, являются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

     Согласно данным налогового учета (л.д. 14), в 2007 году на имя Рябовой Л.Б. были зарегистрированы транспортные средства: Шевроле Нива, гос. рег. знак <НОМЕР>, мощность двигателя 79,6 л/с; Шевроле Нива, гос. рег. знак <НОМЕР>, мощность двигателя 79,6 л/с; Сузуки Гранд Витара, гос. рег. знак <НОМЕР>, мощность двигателя 128,0 л/с, которые в силу ст.358 НК РФ признаются объектом налогообложения.

            Из представленных материалов дела усматривается, что налоговое уведомление <НОМЕР> для Рябовой Л.Б. Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Самары было составлено по состоянию на <ДАТА6>, что свидетельствует о наличии в 2010 году у налогового органа сведений о транспортных средствах ответчика (л.д. 13).

            Таким образом, доводы представителя истца, что сведения ГИБДД о наличии у физических лиц, в том числе у ответчицы, транспортных средств, поступили в ИФНС с опозданием, в 2011 году, опровергаются документами, составленными истцом в связи с исчислением неоплаченных ответчиком налогов.

В силу ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

   Налоговое уведомление ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары<НОМЕР> от <ДАТА6> получено ответчиком <ДАТА7>, что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в суд истцом (л.д.15).

   В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

            Следовательно, указанное требование должно было быть направлено истцом ответчику не позднее <ДАТА8>, а фактически направлено <ДАТА9> (л.д. 10).

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший данное требование вправе обратиться с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

   Анализируя представленные истцом доказательства, судья приходит к выводу, что с исковым заявлением в суд о взыскании с Рябовой Л.Б. недоимки Инспекция должна была обратиться не позднее <ДАТА8> (с учетом расширения процессуальных возможностей, предоставленных истцу положениями ФЗ от <ДАТА10> N 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую часть Налогового кодекса Российской Федерации"), однако, исковое заявление о взыскании налоговой недоимки с Рябовой Л.Б. поступило в суд <ДАТА11> (л.д. 2), было оставлено без движения, к производству судом принято <ДАТА12>

            Истцом не представлено документов, подтверждающих уважительность причины несвоевременного совершения истцом процессуального действия. Истец является юридическим лицом, имеет в штате юристов, также имеет возможность пригласить представителя для ведения судебного дела на основании договора поручения либо готовить документы силами сотрудников центрального структурного  подразделения.

            При таких обстоятельствах судья не может рассматривать действия заявителя как добросовестные, усматривая в них злоупотребление процессуальным правом, считает, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока подачи искового заявления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

            Статьей 3 Закона Самарской области "О транспортном налоге на территории Самарской области" (в ред. Закона Самарской области от <ДАТА13> N 86-ГД) установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Следовательно, транспортный налог за 2007 год ответчиком должен был быть оплачен не позднее <ДАТА14> Следовательно, со <ДАТА15> у истца возникло право требования с ответчика задолженности по уплате транспортного налога за 2007 год.

Таким образом, срок исковой давности по требованию истца о взыскании с Рябовой Л.Б. задолженности по уплате транспортного налога за 2007 год в размере 5190 рублей истек  <ДАТА16> Ответчиком заявлено о применении исковой давности, что является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

   Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

     В удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Рябовой <ФИО1> о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2007 год отказать.

     Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 30 Самарской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

            Мотивированное решение изготовлено 23.03.2012 года.

Мировой судья                                    (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Мировой судья

Секретарь