Решение по делу № 1-19/2020 от 11.02.2020

Дело <НОМЕР>

УИД 25MS0082-01-2020-000215-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пгт. <АДРЕС> край                                                  11 февраля 2020 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО2>,

обвиняемого - <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 10.02.2020,

при секретаре судебного заседания <ФИО5>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, место рождения: п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, состоящего на воинском учете в отделе ФКУ ВКПК по <АДРЕС> и Ольгинскому районам, зарегистрированного по месту жительства: <АДРЕС> ул., д. 14,  пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, несудимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего 28.01.2020, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          <ФИО3> в период с 18 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. 09.10.2019, находясь на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> края, на реке Аввакумовка, в районе села <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в месте с географическими координатами GPS 43°45'24.8652 Северной широты и 135°9'1.1328 Восточной долготы, которое является миграционным путем к местам нереста и местом нереста рыбы лососевых пород вида кета, реализуя свой преступный умысел на незаконную добычу (вылов) рыбы кета, зная о том, что добыча (вылов) рыбы кеты в месте нереста и на миграционных путях к ним запрещена, не имя лицензии (путевки) на добычу (вылов) рыбы кета, в нарушение ст. 40 Федерального закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О животном мире»; п.п. 30, 30.1, пп. «а» п. 30.1.1, п.п. «в» п. 52.1, пп. «а, д» п. 53, п. 54, пп. «в» п. 54.1 «Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23.05.2019 <НОМЕР> ст. 26 Федерального закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» умышленно, незаконно, в запрещенный период вылова, используя запрещенное орудие лова рыбы якорь-кошку, добыл (выловил) 4 особи рыбы семейства лососёвых вида кета.

В результате незаконного вылова нанёс ущерб запасам водных биоресурсов - рыбы названной выше реки на общую сумму 16072 рубля, из расчета 4018 рублей за одну особь рыбы кета, с применением таксы, утвержденной постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам».

09.10.2019 в 22 час. 00 мин., в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий «Путина-2019», на участке местности вблизи реки Аввакумовка, в районе с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края в месте с географическими координатами GPS 43°45'24.8652 Северной широты и 135°9'1.1328 Восточной долготы, <ФИО3> задержан сотрудниками Находкинского ЛО МВД России на транспорте, в месте совершения преступления.

В судебном заседании обвиняемый <ФИО3> полностью признался в совершении преступления, ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа, указав, что в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил в полном объеме. При этом нереабилитирующие основания, а также последствия прекращения дела по указанным основаниям <ФИО3> разъяснены судом.

Защитник в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> и назначении последнему судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, так как общественная опасность совершенного <ФИО6> деяния заключается в том, что он, заведомо зная о существовании запрета государства на вылов рыбы семейства лососёвых вида кета, указанным запретом пренебрег, продемонстрировав свое негативное отношение к установленным в обществе нормам и правилам поведения. Действия <ФИО3> по возмещению ущерба, связанного с незаконным выловом водных биологических ресурсов - рыбы семейства лососевых вида кета, которая погибла, не приведет к восстановлению данных особей популяции и процессу воспроизводства кеты в реке.

Гражданский иск не заявлен.

Мировой судья, выслушав обвиняемого, защитника, государственного обвинителя, полагает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25¹ УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76² УК РФ, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76²  УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении <ФИО3>  обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО3> ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб на сумму 16072 рублей, в содеянном раскаялся.

          Названные обстоятельства в совокупности указывают на возможность прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> с применением к последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 104⁵ УК РФ, с учетом тяжести инкриминируемого преступления (небольшой тяжести), имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, установив срок для его уплаты.

          В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Руководствуясь ч. 2 ст. 104⁴ УК РФ, ч. 2 ст. 446³ УПК РФ, суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми якорь-кошка, являющийся орудием преступления, подлежит уничтожению.    

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ надлежит возместить за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 76² УК РФ, ст.ст. 25¹, 446³ УПК РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

          Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании, предусмотренном статьей 25¹ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей.

Разъяснить <ФИО3>, что судебный штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации. Документ об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <АДРЕС> району УФССП России по Приморскому краю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3>, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, после вступления - меру принуждения отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: якорь-кошку, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Находкинского ЛО МВД России на транспорте по адресу: 692926, г. <АДРЕС> края ул. <АДРЕС>, д. 25, по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.

Копию постановления вручить <ФИО3>, защитнику <ФИО4>, направить прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС> края, прокурору Находкинской транспортной прокуроры Дальневосточной транспортной прокуратуры.

На основании части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.

Мировой судья                                                                                          <ФИО1>

Копия верна:

Мировой судья                                                                                          <ФИО1>

Секретарь с/з                                                                                         <ФИО5>