Решение от 29.06.2011 по делу № 2-1226/2011 от 29.06.2011

Дело № 2-1226 /11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 годаМировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы Носова Н.В.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратился к мировому судье с иском к СОАО «ВСК» о взыскании ущерба (страхового возмещения), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <ДАТА2> в 20 часов 25 мин. в <АДРЕС> на <АДРЕС> 36 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных  средств: автомобиля ВАЗ-111130-22 р.з. <НОМЕР> 58 под управлением водителя <ФИО2>, автомобиля  FORD Fusion р.з. <НОМЕР> под управлением  водителя <ФИО3> и автомобиля ВАЗ-21154 р.з. <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО1>

Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ-111130-22 р.з. <НОМЕР> 58 <ФИО2>, гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК» по страховому полису ВВВ-0165461278. В отношении <ФИО2> был составлен протокол, постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель <ФИО2>, управляя автомобилем ВАЗ-111130-22 р.з. <НОМЕР> 58, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю FORD Fusion р.з. <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО3>, движущемуся по ней, в результате чего автомобиль FORD Fusion р.з. <НОМЕР> произвел столкновение  с автомобилем ВАЗ-21154 р.з. <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО1> Как следует из  материала по административному правонарушению водитель <ФИО2> нарушил п.8.3 Правил дорожного движения РФ. Административный материал водитель <ФИО2> не обжаловал, свою вину признал.

После дорожно-транспортного происшествия он как собственник поврежденного автомобиля ВАЗ-21154 р.з. <НОМЕР> обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, приложив к заявлению  все необходимые документы, однако в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на отсутствие  прямой причинно-следственной связи в причинении ущерба, а также невозможностью определить виновного лица. С отказом в выплате страхового возмещения не согласен, поскольку наличие вины водителя <ФИО2> усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии.

В силу требований ст.15 ГК РФ, 1064, 1079 ГК РФ, п.1 ст.6 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта, что в денежном выражении составляет 17638 руб. 81 коп., неустойку в размере 884 руб. 29 коп., расходы по экспертизе в сумме 3000 руб., расходы за удостоверение доверенности 600 руб., расходы на представителя в сумме 3000 руб., возвратить государственную пошлину.

В судебное заседание истец <ФИО1>, третье лицо <ФИО2> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствии, истец просил  дело рассмотреть с участием представителя.

Представитель истца <ФИО4> на иске настаивал, подтвердив обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Настаивал на взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, указав, что все необходимые документы истцом в страховую компанию были представлены 15 марта 2011 г., просрочку исполнения обязательств просил  исчислить за период с 15 апреля 2011 г. по 1 июня 2011 г. (за 47 дней).

Представитель ответчика СОАО «ВСК» <ФИО5> иск не признала, просила в удовлетворении отказать, ссылаясь на невозможность определить степень вины каждого из водителей при совершении дорожно-транспортного происшествия.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон,  суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, если  не докажут, что вред возник вследствие  непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое  лицо  или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности  на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании   (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа  о передачи ему источника  повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.4  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств  обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим  Федеральным законом  и в соответствии с ним, за свой счет страховать  в качестве страхователей риск  своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие  причинения вреда жизни, здоровью или имуществу  других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности  распространяется на владельцев всех используемых  на территории Российской Федерации  транспортных средств, за  исключением  случаев, предусмотренных  п.п.3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.6  и ст.7 вышеназванного закона  объектом обязательного страхования  являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности  владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим  вследствие причинения  вреда жизни, здоровью или имуществу  потерпевших при использовании транспортного средства  на  территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик  обязуется при  наступлении каждого страхового   случая (независимо  от их числа в течение срока действия  договора обязательного  страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч  рублей при причинении  вреда имуществу одного потерпевшего, и 160000 руб. при причинении вреда двум и более потерпевшим.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком.

Материалами дела установлено, что <ДАТА2> в 20 часов 25 мин. по вине водителя автомобиля ВАЗ-111130-22 р.з.<НОМЕР> 58 <ФИО2>, нарушившему п.8.3 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ВАЗ-21154 р.з. <НОМЕР> были причинены  механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие, как это следует из исследованного в ходе судебного заседания материала по административному правонарушению, произошло вследствие того, что водитель автомобиля ВАЗ-111130-22 р.з.<НОМЕР> 58 <ФИО2> при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю FORD Fusion р.з. <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО3>, движущейся по ней, в результате чего указанный автомобиль произвел столкновением с автомобилем ВАЗ-21154 р.з<НОМЕР>. Указанное подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом 58ВА <НОМЕР> об административном правонарушении. Постановлением 58АК <НОМЕР> по делу об административном правонарушении водитель <ФИО2> за нарушение п.8.3 Правил дорожного движения привлечен к административном ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ. Указанное постановление он не обжаловал.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, а также сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии у автомобиля ВАЗ-21154 р.з. <НОМЕР> были повреждены правое зеркало заднего вида, переднее правое крыло, передний бампер, передняя правая фара, молдинг передней правой двери и переднего правого крыла (л.д.8,9)

 Из акта осмотра, проведенного экспертом ООО «Эксперт-плюс» с участием  специалиста оценочной группы <ФИО6> наличие вышеуказанных повреждений подтверждается, в данном акте (л.д.26) также отмечена деформация накладки правой фары, крыла переднего правого на площади более 50%, накладка переднего правого крыла, накладка передней правой двери, двери передней правой с заломом в районе зеркала, зеркало правое электрическое с подогревом разбито.

Из экспертного заключения (отчет) <НОМЕР> об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля ВАЗ-21154 р.з. <НОМЕР> усматривается, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 17638,81 руб.

По заключению судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной в рамках данного дела, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ-21154 р.з. <НОМЕР> определена в сумме 17713,83 руб. (л.д.102-106).

В рамках рассмотрения дела по иску <ФИО3> (третий участник ДТП), судом проверялись возражения  представителя ответчика СОАО «ВСК» о наличии смешанной вины  в дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля  ВАЗ-111130-22 р.з.<НОМЕР> <ФИО2> и водителя автомобиля FORD Fusion р.з. <НОМЕР> <ФИО3>, по делу была проведена судебная  автотехническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

Имели ли водители автомобилей FORD Fusion р.з. <НОМЕР> <ФИО3> и ВАЗ-21154 р.з.<НОМЕР> <ФИО1>, ВАЗ-111130-32 р.з. <НОМЕР> <ФИО2> техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие? Как должны были действовать водители указанных автомобилей в создавшейся обстановке в соответствии с правилами дорожного движения, чтобы иметь возможность вовремя остановить свои транспортные средства? Какие  пункты Правил дорожного движения  нарушены водителями автомобилей, и существовала ли причинная связь между этими нарушениями и фактом совершения ДТП? Действия  какого из водителей: <ФИО2> (а/ль ВАЗ-111130-22, р.з.<НОМЕР> 58), <ФИО3> (а/ль FORD Fusion р.з. <НОМЕР>) или <ФИО1> (а/ль ВАЗ-21154 р.з<НОМЕР>) с технической точки зрения состоят в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием?

По заключению судебной автотехнической экспертизы водители автомобилей FORD Fusion р.з. <НОМЕР> <ФИО3> и  ВАЗ-21154 р.з<НОМЕР> <ФИО1> не имели технической возможности предотвратить ДТП путем применения торможения.

Водитель автомобиля ВАЗ-11130-22 р.з.<НОМЕР> <ФИО2> должен был действовать, руководствуясь требованиями: п.1.5 часть 1, п.8.3 ПДД, водитель автомобиля FORD Fusion р.з. <НОМЕР> <ФИО3> и водитель автомобиля ВАЗ-21154 р.з. <НОМЕР> <ФИО1> должны были  действовать руководствуясь требованиями п.10.1 часть 2 ПДД РФ.

С технической точки зрения при указанных в представленных материалах обстоятельствах ДТП действия водителя <ФИО2> требованиям п.1.5 часть 1, п.8.3 ПДД РФ не соответствовали и данные несоответствия находятся в причинной связи с ДТП. С технической точки зрения несоответствий в действиях водителей <ФИО3> и <ФИО1> требованиям п.10.1 часть 2 ПДД РФ не усматривается.

С технической точки зрения действия водителя автомобиля ВАЗ-111130-32 р.з.<НОМЕР> <ФИО2> состоят в причинной связи с ДТП. С технической точки зрения действия водителей <ФИО3> и <ФИО1> не состоят в причинной связи  с ДТП.

Исследовав материалы по дорожно-транспортному происшествию, материалы дела, заключение эксперта суд приходит к выводу, что случай, произошедший <ДАТА2> в 20 час. 25 мин. на ул.Коммунистическая 36 в г.Пензе является страховым, и на страховой компании СОАО «ВСК» в силу требований  ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» лежит ответственность по возмещению причиненного ущерба собственнику автомобиля ВАЗ-21154 р.з. <НОМЕР> <ФИО1> в размере стоимости восстановительного ремонта, так как основными принципами обязательного страхования являются:

Гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.б п.63 указанных Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения  имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных расходах.

В соответствии с п.60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные  потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)

 Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения  договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при  наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз.8 ст.1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший  имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно указанным выше Федеральным законом РФ. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (ст.7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п.2 ст.6 Закона).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа ст.6 во взаимосвязи с п.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Как установлено в судебном заседании, ответственность собственника автомобиля под управлением виновного водителя застрахована в СОАО «ВСК» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Следовательно, сумма ущерба должна быть взыскана в пользу истца с ответчика СОАО «ВСК».

Исследовав заключения специалистов, суд соглашается с заключением судебной автотехнической экспертизы, проведенной в рамках данного дела, по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в котором правильно определены характер и объем восстановительных воздействий с учетом средних сложившихся в Пензенском регионе цен на запасные части и ремонтные работы, и с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение на восстановительный ремонт автомобиля в требуемом истцом размере равным 17638,81 руб.

Исходя из норм пп. б п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховщике лежит обязанность по возмещению расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Следовательно, с СОАО «ВСК» в пользу истца необходимо взыскать расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 3000 руб.

В связи с тем, что материалы дорожно-транспортного происшествия изначально указывали на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля  ВАЗ-111130-22 р.з. <НОМЕР> <ФИО2>, на страховой компании лежала обязанность в 30-дневный срок выплатить страховое возмещение, чего сделано не было,  суд считает, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки подлежат удовлетворению. В силу п. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  на страховщике лежит обязанность  по осуществлению страховой выплаты по истечении 30 дней с даты получения  заявления потерпевшего со всеми необходимыми документами. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой  ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда  страховщик должен исполнить эту обязанность. Размер неустойки с учетом ставки рефинансирования  составляет 8%, следовательно за 47 дней просрочки ее размер составит 6016 руб.(120000*8%:75*47=6016 руб.).  Вместе с тем суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен обязательствам по нарушению срока выплаты страхового возмещения, поэтому необходимо применить требования ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до суммы требуемой истцом, т.е. до 884,29 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанной нормы с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 740 руб.92 коп., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, подлежат удовлетворению, и исковые требования истца  в части взыскания расходов по проведению досудебной экспертизы в сумме 3000 руб., поскольку указанное заключение послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением по взысканию страхового возмещения, подлежат удовлетворению и требования истца по несению расходов за удостоверение доверенности на представителя в сумме 600 руб.

В силу требований ст.100 ГПК РФ, исходя из степени разумности и справедливости, времени затраченного при рассмотрении дела, в пользу истца необходимо взыскать расходы на представителя, размер которых суд определяет в сумме 2000 руб.

Учитывая, что под делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, за услуги которой СОАО «ВСК» не оплатило, в силу требований ст.88, 94,95, 103 ГПК РФ расходы по ее проведению подлежат взысканию с СОАО «ВСК», размер которых равен 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ <░░░1>   ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17638 ░░░. 81 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 884 ░░░. 29 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 600 ░░░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 740 ░░░. 92 ░░░.,  ░ ░░░░░ 24864 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 2 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                    ░. ░. ░░░░░░