Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2415/2023 от 21.04.2023

                                     Дело № 2-2415/2023

44MS0001-01-2022-003694-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при секретаре Бекеневе И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутикова Василия Николаевича к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Костромского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Крутиков В.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, полученного в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований сторона указала, что <дата> в результате ДТП, произошедшего <дата> вследствие водителя транспортного средства Mitsubishi, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству. Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. <дата> ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление о страховом возмещении, организовало проведение в ООО «ТК Сервис М» осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт. <дата> ПАО СК «Росгосстрах» на основании заявления от <дата> организовала проведение в ООО «ТК Сервис М» дополнительного осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. <дата> ПАО СК «Росгосстрах» истца о выдаче направления от <дата> на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания ООО «М88». <дата> ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об аннулировании направления на ремонт и выплате страхового возмещения в денежной форме. <дата> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения в размере .... в соответствии с выводами экспертизы, проведенной по инициативе заявителя. <дата> ПАО СК «Росгосстрах», получив отказ СТОА в осуществлении ремонта транспортного средства (акт об отказе от ремонтных работ от <дата>), выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб. по платежному поручению №. Согласно решению финансового уполномоченного от <дата> № в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере ... руб., которое было исполнено платежным поручением от <дата> №. Поскольку страховщик не организовал ремонт транспортного средства, у истца появились основания требовать возмещения убытков от ненадлежащего исполнения обязательств по организации ремонта, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь на положения Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон №40-ФЗ), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), Крутиков В.Н. просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения в размере ... руб., неустойку в размере ...., стоимость экспертизы в размере ... руб., стоимость услуг представителя ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ.

Протокольным определением мирового судьи от 29.03.2023 приняты к производству уточненные требования истца, который просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., при превышении суммы неустойки суммы основного долга считать неустойку равной ... руб., взыскать стоимость досудебной экспертизы в размере ... руб., стоимость судебной экспертизы в размере ... руб., стоимость услуг представителя – ... руб., компенсацию морального вреда – ... руб., а также штраф в соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района от 29.03.2023 дело передано по подсудности в Свердловский районный суд г.Костромы.

В ходе рассмотрения дела Свердловским районным представитель истца уточнил исковые требования, в окончательной редакции просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей на дату подачи иска и по дату исполнения обязательства, но не более ... рублей, стоимость досудебной экспертизы в размере ... рублей, стоимость судебной экспертизы в размере ... рублей, стоимость услуг представителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Крутиков В.Н., представитель истца Шестерикова Ю.А., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Поспелова А.В., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не участвуют, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее ответчик в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал на согласие с выводами судебной экспертизы, просил суд снизить размер неустойки, штрафных санкций, а также применить принцип разумности и справедливости при рассмотрении требований о взыскании представительских услуг.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В силу положений ст. 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены Федеральным законом №40-ФЗ.

В соответствии со ст. 1 Федеральным законом №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом (ст.3 Федерального закона №40-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, в размере 400000 руб. (ст.7 Федерального закона №40-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 15.1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу положений п. 15.2 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика, перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в Законе, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную пп. «б» ст. 7 Закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт СТОА; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 настоящей статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «б»).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство, и которой страховщик оплатит ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 % от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу п. 22 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

На основании ст. 12.1 Федерального закона №40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 №755-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая является обязательной для применения страховщиками если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему.

В силу п. 2 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6).

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (п. 7).

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в 16 ч. 40 мин. по адресу: <адрес>, был причинен вред принадлежащему Крутикову В.Н. транспортному средству Рено Лагуна государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность Крутикова В.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору серии ННН №.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление Крутикова В.Н. о страховом возмещении по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. Вариант выплаты страхового возмещения заявителем не был определен.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение в ООО «ТК Сервис М» осмотра транспортного средства Рено Лагуна государственный регистрационный номер №, по результатам которого составлен акт осмотра.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» на основании заявления Крутикова В.Н. от <дата> организовано проведение в ООО «ТК Сервис М» дополнительного осмотра транспортного средства Рено Лагуна государственный регистрационный номер № по результатам которого составлен акт осмотра.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Крутикова В.Н. о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства Рено Лагуна государственный регистрационный номер № на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «М88».

<дата> по поручению ПАО СК «Росгосстрах» экспертами ООО «ТК Сервис М» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет ..., с учетом износа - ....

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Крутикова В.Н. об аннулировании направления на ремонт и выплате страхового возмещения в денежной форме в размере ... рублей.

<дата> Крутиков В.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованием осуществить выплату страхового возмещения в сумме .... в соответствии с предоставленной экспертизой ИП Михайлова А.А., проведенной по инициативе заявителя.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Крутикову В.Н. страховое возмещение в размере ... руб. платежным поручением №.

Письмом от <дата> ПАО СК «Росгосстрах» в ответ па претензию от <дата> уведомило заявителя о выплате страхового возмещения.

<дата> Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций принято к рассмотрению обращение истца, содержащее требования о взыскании доплаты страхового возмещения в сумме .... по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы в сумме ....

В рамках рассмотрения обращения Крутикова В.Н. финансовым уполномоченным организована независимая техническая экспертиза в ООО «Ф1 Ассистанс», выполненная с использованием Единой методики. Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «Ф1 Ассистанс» № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа заменяемых деталей составляет ... руб., с учетом износа – ... руб.

Решением финансового уполномоченного от <дата> требования Крутикова В.Н. удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере ... руб.

Решение финансового уполномоченного вступило в силу <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы от 09.01.2023 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Малову А.Н.

Согласно экспертному заключению № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта без учета износа на дату ДТП в соответствии с требованиями методики Минюста России, составляет ... руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП в соответствии с требованиями методики Минюста России, составляет ... руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа на дату ДТП в соответствии с требованиями Единой методики, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.2014 №432 составляет ... руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП в соответствии с требованиями Единой методики, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.2014 №432 составляет ... руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа на дату ДТП в соответствии со среднерегиональными рыночными ценами составляет ... руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП в соответствии со среднерегиональными рыночными ценами составляет ... руб.

Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей равна действительной рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Представленное в материалы дела заключение эксперта отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, статье 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статье 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, состоит в реестре экспертов-техников, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется. Сторонами данное заключение не оспорено.

В связи с изложенным, уточненные требования в части взыскания недополученного страхового возмещения в размере ... руб. подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета: ... (рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа на дату ДТП) – ... рублей (выплачено страховщиком) – ... рублей (выплачено страховщиком) = ... рублей.

Данные денежные средства подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в качестве убытков, составляющих, как следует из пояснений представителя истца, разницу между реальным ущербом и фактическими выплатами.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно положениям абз. 2 п. 21 ст. 12 и ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО на день фактического исполнения обязательств страховщиком, но не боле 400 000 руб.

На дату рассмотрения спора (22.06.2023) размер неустойки составляет ... рублей, исходя из следующего расчета: ...*1%*451 дней (с <дата> по <дата>)= ... рублей.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств страховщиком подлежат удовлетворению, как основанные на норме предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО». Учитывая, что размер неустойки на дату вынесения решения суда составляет ... рублей, с <дата> подлежит взысканию неустойка на сумму недоплаченного страхового возмещения ... рублей в размере 1%, по день фактического исполнения обязательства, но не более ... рубля (... руб. – ... руб.).

Как указано в п.3 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отмечено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховое возмещение было осуществлено ненадлежащим образом, то со страховой компании подлежит взысканию штраф, исчисленный из недополученной суммы возмещения, в размере (... – ... – ...) х 50% = ... руб.

Оснований для снижения суммы неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика не имеется, поскольку очевидной их несоразмерности последствиям неисполнения обязательства страховщика не усматривается, объективных обоснований для снижения неустойки и штрафа ответчиком в ходе рассмотрения дела не приведено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РЫ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разъяснения о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации даны в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пунктах 73-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришёл к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика (пункт 85).

Таким образом, уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришёл к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношениях коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

    В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, то с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда ... руб. суд считает завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период и характер нарушения, требования разумности и справедливости и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного Крутикову В.Н., в размере ... руб., во взыскании остальной суммы следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ) (п. 21).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

     Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, в подтверждение чего представлены соглашение об оказание юридической помощи от <дата>, заключенное между Крутиковым В.Н. и адвокатом НО «Областная коллегия адвокатов АПКО» Шестериковой Юлией Александровной, квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму ... рублей, квитанция приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму ... рублей.

Имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме, обстоятельства снижения присужденной неустойки по правилам ст.333 ГК РФ и уменьшения размера компенсации морального вреда правового значения для разрешения вопроса о распределении судебных расходов не имеют.

Принимая во внимание категорию дела, длительность рассмотрения дела, объем проделанной представителями истца работы (сбор и изучение документов, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, продолжительность судебных заседаний), учитывая размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, принципы разумности и справедливости, суд полагает заявленную сумму расходов на услуги представителя обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

Крутиков В.Н. понес судебные издержки по оплате работы специалиста ИП Михайлова А.А. в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией № от <дата>. Заключение специалиста ИП Михайлова А.А. было использовано для определения цены иска при обращении в суд, в связи с чем, соответствующие расходы истца следует признать относимыми и подлежащими возмещению.

Крутиковым В.Н. произведена оплата стоимости судебной экспертизы, назначенной определением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Костромы от 09.01.2023 в размере ... руб., что подтверждено чеком по операции от <дата>, данные расходы истца также подлежат возмещению ответчиком.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из взысканных сумм, в доход муниципального образования городского округа город Кострома следует взыскать государственную пошлину с ПАО СК «Росгосстрах» в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Крутикова Василия Николаевича к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Костромского филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Крутикова Василия Николаевича выплату страхового возмещения в размере ... рублей, стоимость досудебной экспертизы в размере ... рублей, стоимость судебной экспертизы в размере ... рублей, стоимость услуг представителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Крутикова Василия Николаевича неустойку в размере ... рублей за период с <дата> по <дата>, а также неустойку на сумму недоплаченного страхового возмещения ... рублей в размере 1%, по день фактического исполнения обязательства, но не более ... рубля.

В остальной части исковые требования Крутикова Василия Николаевича к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Костромского филиала оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа г. Кострома государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Серобаба

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2023.