Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2512/2023 от 30.06.2023

Дело №2-2512/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0009-01-2023-001437-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чунаткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Коваленко Юлии Александровны о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Коваленко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17 сентября 2011 года между ФИО6 и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому Коваленко Ю.А. предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 80000руб. 01 октября 2015 года между ФИО7 и ФИО8 был заключен договор уступки права (требования), согласно которому банк уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору перед банком. 28 июля 2017 года ФИО9 уступил право требования задолженности с ответчика ООО «Феникс» и был заключен договор уступки права (требования), согласно которому банк уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору перед банком. 28 июля 2017 года ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. За период с 01 октября 2015 года по 28 июля 2017 года образовалась задолженность в сумме 158871руб.61коп., из которых основной долг в размере 130351руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 18655руб.10коп., штраф 9865руб.51 коп.

Просят суд взыскать с ответчика задолженность в размере 158871ру6.61коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4377ру6.43коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коваленко Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала против заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд определил рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.167 ГЛК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК Российской Федерации).

В силу ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п.3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК Российской Федерации, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными п9.

17 сентября 20] 1 года Коваленко Ю.А. обратилась ФИО10 с заявлением о предоставлении кредита. 17 сентября 2011 года между ФИО11 и Коваленко Ю.А. заключен кредитный договор № предметом которого являлось предоставление ФИО12 Коваленко Ю.А. кредитной карты с кредитным лимитом 80000руб. под 24% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи. Указанный договор состоит из анкеты-заявителя, заявления заемщика о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания, которые подписаны Коваленко Ю.А. и не оспариваются.

Из расчета задолженности по кредитному договору и выписке по счету усматривается, что ФИО13 перевело ответчику 17 сентября 2011года сумму 80000руб.

Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно пятого числа каждого календарного месяца, размер минимального обязательного платежа по кредитному договору составляет 5000руб.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

01 октября 2015 года между АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав (требований) № и дополнительное соглашение № от 30 сентября 2015 года, по которому ФИО14 приобрело у ФИО15 права требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора № от 17 сентября 2011 года в сумме 80000руб.

28 июля 2017 года ФИО16 уступил право требования задолженности с ответчика ООО «Феникс» и был заключен договор уступки права (требования), согласно которому банк уступил права требования задолженности Коваленко Ю.А. по кредитному договору перед банком. Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право ООО «Феникс» на предъявление требования к Коваленко Ю.А. возникло на основании сингулярного правопреемства исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора уступки прав.

Суд установил, что банк свои обязательства перед Коваленко Ю.А. по предоставлению кредита вы полнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика.

Заключив кредитный договор, Коваленко Ю.А. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на 16 февраля 2023 года имеет непогашенную задолженность, что подтверждается справкой о размере задолженности, выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно расчета представленного истцом, на момент перехода прав требований 28 июля 2017 года задолженность составила 158871руб.61коп., из которых основной долг в размере 130351руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 18655руб.10коп., штраф 9865руб.51коп. составила 158871ру6.61коп., из которых основной долг в размере 130351руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 18655руб.10коп., штраф 9865руб.51 коп.

Ответчиком заявлено требование о пропуске банком срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п.7.1. Общих условий обслуживания физических лиц, по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит клиенту в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договорам, а клиент обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.7.3. Общих условий обслуживания физических лиц, клиент обязуется возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а так же все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором.

В договоре кредитования срок возврата кредита сторонами не определен, следовательно, договор кредитования с ответчиком действует до востребования и является бессрочным (срок его действия не определен).

Таким образом, договор является кредитом до востребования, что следует из договора, следовательно, начало течения процессуального срока исчисляется с даты истечения срока, указанного в требовании, предоставленного для погашения задолженности.

По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате долга.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2017 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору, что следует из материалов дела и указывается истцом в иске

Следовательно, применяя положения абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации, условия договора, согласованные сторонами, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложил требование к ответчику о, возврате кредитной задолженности в требовании о полном погашении от 28 июля 2017 года, в связи с чем, именно с 28 августа 2017 года для истца исчисляется срок исковой давности, который истекает 28 августа 2020 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела № ООО «Феникс» 04 июня 2020 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 04 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского района г.Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании Коваленко Ю.А. задолженности по кредитному договору от 17 сентября 2011 года. На основании заявления Коваленко Ю.А. определением мирового судьи от 04 декабря 2020 года судебный приказ был отменен. Таким образом, в производстве мирового судьи дело находилось 6месяцев.

Учитывая, что до обращения к мировому судье срок исковой давности составлял менее 6 месяцев, в период нахождения дела в производстве мирового судьи течение срока приостанавливалось, после отмены судебного приказа срок исковой давности удлинился на б месяцев, в связи с чем, срок исковой давности истекает 04 июня 2021 года.

С исковым заявлением в суд истец обратился 04 апреля 2023 года (по конверту).

При таких обстоятельствах, обращаясь в суд 04 апреля 2023 года о взыскании задолженности 000 «Феникс» уже пропустило срок исковой давности.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизацию юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публичного правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 201 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая требования закона, условия договора, момент обращения истца с иском в суд, расчет задолженности по основному долгу, комиссии и неустойке, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности истцом по всем указанным платежам, в связи с чем, в удовлетворении иска отказывает в полном объеме.

Учитывая, что истцом по требованиям пропущен срок исковой давности, в иске истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Коваленко Юлии Александровны о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судья Чуваткина И.М.

Решение в окончательной форме принято 09 августа 2023 года.