Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2475/2023 ~ М-622/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-2475/2023

52RS0007-01-2023-000837-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 05 апреля 2023 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при помощнике Шмагиной Н.С.,

с участием истца Сидоровой О.А.,

представителя ответчика Фроловой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоровой Ольги Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард Строй Нижний Новгород" о взыскании задатка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задатка, указав в обоснование следующее.

01.07.2022 между ООО "Авангард Строй Нижний Новгород" и Сидоровой О.А. заключен предварительный договор купли-продажи №...П, в соответствии с которым стороны обязуются в срок до 10.11.2022 заключить договор купли-продажи недвижимого имущества в отношении следующих объектов недвижимости: земельный участок, обшей площадью 806 кв.м, кадастровый №..., расположенный на нем деревянный жилой дом, общей площадью ориентировочно 70 кв.м., расположенные по адресу: (адрес)

Стороны определили общую стоимость недвижимого имущества в размере 5 215 065 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.2. предварительного договора покупатель обязуется до подписания сторонами предварительного договора внести задаток в размере 100 000 рублей, которым обеспечивает исполнение обязательства покупателя по заключению основного договора и засчитывается в счет оплаты по основному договору купли-продажи объектов недвижимости. Во исполнение своих обязательств покупатель произвел оплату продавцу задатка в размере 100 000 рублей в день подписания предварительного договора.

В установленный предварительным договором срок, т.е. до 10.11.2022, основной договор купли-продажи недвижимого имущества заключен не был по независящим от Сидоровой О.А. обстоятельствам.

Продавец принятых на себя по предварительному договору обязательств не выполнил и фактически уклонился от заключения основного договора купли-продажи.

Продавец не уведомил покупателя о готовности объекта недвижимости к продаже и готовности подписать основной договор.

Поскольку в установленный предварительным договором купли-продажи №...П от 01.07.2022 срок (до 10.11.2022) и до настоящего времени основной договор купли-продажи недвижимого имущества заключен не был по вине ООО "Авангард Строй Нижний Новгород", истец полагает, что последний обязан уплатить ему двойную сумму задатка, т.е. 200 000 рублей.

Многократные устные переговоры не дали разрешения сложившейся ситуации. В результате чего 13.01.2023 Сидорова О.А. обратилась в ООО "Авангард Строй Нижний Новгород" с претензионным письмом. Однако до настоящего времени ответ на претензию не получен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу двойную сумму задатка по предварительному договору купли-продажи №...П от 01.07.2022 в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Истец Сидорова О.А. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Фролова И.Е. в судебном заседании просила в исковых требованиях отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен (п. 1 ст. 381 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что 01.07.2022 между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи №...П, в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи недвижимого имущества в отношении следующих объектов: земельный участок, общей площадью 806 кв.м., кадастровый №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки (застройки малоэтажной индивидуальной и застройки малоэтажной индивидуальной коттеджной), расположенный по адресу: (адрес), и расположенный на нем деревянный жилой дом, общей площадью ориентировочно 70 кв.м., количество этажей – 1, расположенный по адресу: (адрес) (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1.2. предварительного договора стороны установили следующий порядок оплаты стоимости объекта:

- 100 000 рублей в качестве задатка оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя до подписания настоящего договора путем внесения в кассу или на расчетный счет продавца;

- 12 500 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя после подписания настоящего договора путем внесения в кассу или на расчетный счет продавца в срок до 07.12.2022;

- 693 144 рубля оплачиваются за счет средств материнского (семейного) капитала покупателя после подписания настоящего договора и государственной регистрации права собственности покупателя путем перечисления на расчетный счет продавца в срок до 30.12.2022;

- 4 409 421 рубль оплачивается за счет кредитных денежных средств кредитной организации в срок не позднее 10.11.2022.

Во исполнение своих обязательств покупатель произвела оплату продавцу задатка в размере 100 000 рублей в день подписания предварительного договора, что не оспаривалось ответчиком по делу.

Как следует из условий предварительного договора, основной договор купли-продажи должен быть заключен сторонами не позднее 10.11.2022 (п. 3.2. договора).

Однако до настоящего времени основной договор купли-продажи сторонами не заключен.

Истец полагает, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика, по независящим от Сидоровой О.А. обстоятельствам.

Из вышеприведенных норм материального права в совокупности с положением ст. 56 ГПК РФ, применительно к данному спору следует, что юридически значимыми и подлежащими истцом доказыванию обстоятельствами по данному делу являются обстоятельства, что за неисполнение условий соглашения о заключении договора является получивший сумму задатка ответчик.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что продавец препятствовал заключению договора купли-продажи объектов недвижимости в предусмотренный предварительным договором срок либо отказался в установленный срок от заключения основного договора купли-продажи истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Истец, являясь покупателем объектов недвижимости, должна была произвести оплату стоимости объектов в размере 4 409 421 рубля за счет кредитных денежных средств кредитной организации до 10.11.2022, что следует из п. 2.1.1. договора.

Из представленной справки Сбербанка следует, что 29.09.2022 истцом была подана заявка на ипотечный кредит по программе "Инвестирование Ипотека с господдержкой для семей с детьми с 16.03.2022". По данной заявке банком было принято положительное решение. 01.12.2022 заявка переведена в статус "Отказ" в связи с истечением срока действия положительного решения. 05.12.2022 истцом повторно подана заявка на ипотечный кредит по программе "Инвестирование Ипотека с господдержкой для семей с детьми с 16.03.2022". 14.01.2023 банком принято решение об отказе по данной заявке в связи с истечение срока обработки заявки в соответствии с нормативными документами банка.

При этом, заявка на кредит, оформленная Сидоровой О.А. в ноябре 2022 г. в системах банка не установлена.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что по состоянию на 10.11.2022 истец не располагала необходимыми денежными средствами для приобретения объектов недвижимости у ответчика, какая-либо кредитная организация денежные средства в указанном размере в пользу ответчика не выплатила.

После заключения предварительного договора и до 10.11.2022 с предложением или требованием о заключении основного договора купли-продажи к ответчику не обращалась.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

В то же время судом установлено, что к моменту заключения основного договора государственная регистрация права на жилой дом была произведена, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 31.10.2022.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны ответчика препятствий для заключения основного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку доказательств, что основной договор купли-продажи в срок до 10.11.2022 не был заключен по вине ответчика, не установлено. Наоборот, представленные документы свидетельствуют о том, что основной договор не был заключен по вине истца.

Доводы стороны истца о том, что основной договор купли-продажи не был заключен вследствие недостройки дома, несостоятельны. Таких доказательств материалы дела не содержат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, то в удовлетворении требований Сидоровой О.А. о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидоровой Ольги Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард Строй Нижний Новгород" о взыскании задатка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова