Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-73/2015 (2-6289/2014;) ~ М-4928/2014 от 03.06.2014

Дело № 2-73/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Перфильевой Г.А.,

с участием прокурора Жижиной А.А.,

истца Тимкив А.И., его представителя Махоткиной С.П.,

представителей ответчика Нечаевой Н.Н., Сунгуровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 января 2015 года дело по иску Тимкив А.И. к Акционерному обществу «Монди Сыктывкарский ЛПК», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская поликлиника № 3», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Эжвинская городская поликлиника» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Тимкив А.И. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3», ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» в лице лечебно-профилактического объединения о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., в обоснование требований указал, что непрофессиональные действия медицинских работников данных лечебных учреждений, выразившиеся в неправильно постановленном диагнозе при первичном обращении, позднем и некачественном рентгенологическом обследовании повлекли за собой проведение неадекватного лечения, чем обусловили снижение эффективности оказанной истцу медицинской помощи, не препятствуя естественному неблагоприятному течению болезни, наступлению осложнений, приведшим в конченом итоге к инвалидности.

Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника».

В порядке ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГБУЗ РК «Коми республиканская больница».

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали. Обосновывая требования, заявленные к ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» указывают на то, что ** ** **. истец проходил в данной поликлинике ... обследование ..., однако впоследствии выяснилось, что ...

Представители ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» с иском не согласились, указывая, что отсутствуют виновные действия работников, медицинская помощь оказана в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи.

Представители ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3», ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника» и ГБУЗ РК «Коми республиканская больница», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняли. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В предыдущих судебных заседаниях представитель ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» с иском не согласилась, мотивируя тем, что рентгенобследование ** ** **. истцу не проводилось (т.1 л.д. 215).

ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника» также с заявленными требованиями не согласилось (т. 2 л.д. 38), указывая, что медицинская помощь оказана истцу в полном объяме, лечение проводилось в соответствии со Стандартом медицинской помощи больным ..., утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 11 февраля 2005г. № 123.

Представитель ГБУЗ РК «Коми республиканская больница» поддержал позицию ответчиков.

Заслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

** ** **. Тимкив А.И. впервые обратился в ЛПО ОАО «Монди ЛПК» с жалобами на боли .... Указанным медицинским учреждением проводилось обследование, выставлен диагноз ... назначено лечение. За период наблюдения Тимкив А.И. в ЛПО ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» на основании клинических и инструментальных данных ему были установлены диагнозы: ...

** ** **. по направлению ЛПО ОАО «Монди СЛПК» врачом-рентгенологом ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» проведено рентгенологическое исследование плечевых суставов Тимкив А.И.

В ** ** **.-** ** **. истец также наблюдался и получал лечение в ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника» с диагнозом ...

С ** ** **. по ** ** **. Тимкив А.И. находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Коми республиканская больница» с диагнозом ...

С ** ** **. по ** ** **. находился на стационарном лечении в РНИИ ТО им. ... с диагнозом ...

** ** **. истцу установлена ... группа инвалидности.

Согласно Конституции Российской Федерации здоровье людей охраняются; каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

К числу признанных и защищаемых Конституцией РФ прав относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1) как высшая социальная ценность, охраняемая законом, которое является основным, неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, и право на охрану здоровья (статья 41) как неотчуждаемое благо. Возлагаемая на Российскую Федерацию обязанность по обеспечению реализации и защите названных конституционных прав предполагает как необходимость разрабатывать и осуществлять комплекс мероприятий, создающих условия, при которых исключалась бы какая-либо опасность для жизни людей и предотвращалось бы причинение вреда здоровью, так и необходимость принимать меры к возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью.

Статьей 99 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за нарушения прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи возмещается медицинскими организациями в объеме и в порядке, установленных законодательством РФ.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит жизнь и здоровье граждан к нематериальным благам, которые защищаются законами.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям гл. 59 ГК («Обязательства вследствие причинения вреда»), то есть на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (ст.ст.1064 - 1083 ГК РФ).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

По общему правилу деликтная ответственность наступает лишь за виновное причинение вреда. Наряду с этим ст.1064 ГК РФ не указывает на противоправность поведения причинителя вреда как на непременное условие деликтной ответственности, но это подразумевается.

Пунктом 2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истцом не представлено суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ** ** **. ему была ненадлежащим образом оказана медицинская услуга по рентгенологическому обследованию в ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3», Тимкив А.И. вообще не представлено доказательств, что данное обследование проводилось в указанной поликлинике.

Принимая во внимание положения ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суд находит, что истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств некачественности оказанной услуги, оказания услуги ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» Тимкив А.И. не представлено.

В связи с необходимостью разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области медицины, а также с целью проверки доводов сторон, качественности оказания медицинских услуг врачами ЛПО ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК», ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника», судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено КОГБСЭУЗ «...».

Согласно заключению экспертизы, действий (бездействия) врачей ЛПО ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК», ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника», которые привели бы к развитию осложнений в виде .... Прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) врачей ЛПО ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК», ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника» и развитием у Тимкив А.В. осложнений, в виде ... отсутствует.

При первичном обращении Тимкив А.И. за медицинской помощью, а также при обращениях к специалистам ЛПО ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» в динамике (в период времени с ** ** ** года по ** ** ** года), ему было проведено своевременное, правильное и достаточное инструментальное обследование. Так, пациенту Тимкив А.И. были проведены следующие исследования: ..., .... Пациент неоднократно был осмотрен врачами: ...

Лечение, назначенное и проведенное Тимкив А.И. врачами ЛПО ОАО «Монди
Сыктывкарский ЛПК» за весь период наблюдения, было правильным, достаточным
и своевременным, в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи. Пациенту были назначены все необходимые лекарственные средства, физиотерапевтическое лечение, инструментальное обследование.

За период наблюдения и лечения Тимкив А.И. в ЛПО ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» врачами были установлены правильные диагнозы: ...

Диагноз, установленный Тимкив А.И. при обращении в ГБУЗ РК «Эвжинская городская поликлиника» ... ... является правильным, обоснованным.

При динамическом наблюдении в ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника» в период времени с ** ** ** года по ** ** ** года Тимкив А.И. было проведено своевременное и показанное обследование: .... Данных исследований было достаточно для постановки диагноза у Тимкив А.И.

Лечение, назначенное и проведенное Тимкив А.И. врачами ГБУЗ РК «Эвжинская городская поликлиника» в период времени с ** ** ** года по ** ** ** года, было правильным, достаточным и своевременным, в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи.

... Тимкив А.И. было проведено ** ** ** года, ** ** ** года в ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника». Данные ... обследования были проведены качественно. На ... были установлены явления ...

Экспертами указано, что несмотря на правильное, достаточное лечение, заболевание у Тимкив А.И. .... Все эти изменения постепенно привели к развитию выраженного .... В результате этих патологических изменений у Тимкив А.И. возникла необходимость в проведении оперативного лечения ...

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, они не вызывают сомнений, поскольку данная экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, исследованию подвергнуты оригинальные медицинские документы Тимкив А.И., эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Заключение полно, объективно, не содержит каких-либо неясностей и противоречий, согласуется с другими доказательствами по делу.

Из заключения следует, что ответчиками медицинская помощь Тимкив А.И. оказана качественно, в полном объеме, в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи, каких-либо объективных причин, препятствующих установлению правильного диагноза Тимкив А.И. не имелось, рентгенологические обследования были проведены качественно. Бесспорных доказательств тому, что в результате виновных действий врачей либо неоказанием ими надлежащей медицинской помощи (помощи не в полном объеме) в результате которых у Тимкив А.И. наступили неблагоприятные последствия в виде оперативного лечения ... - ..., установления инвалидности, истцом не представлено, а судом не добыто.

На основании изложенного, поскольку не установлена прямая причинно-следственная связь именно между виновными действиями ответчиков и наступлением осложнений, приведшим в конченом итоге к инвалидности истца, а также отсутствием доказательств некачественности лечения, оказания услуг, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Тимкив А.И. к Акционерному обществу «Монди Сыктывкарский ЛПК», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская поликлиника № 3», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Эжвинская городская поликлиника» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      Т.А.Попова