Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7457/2023 ~ М-4666/2023 от 27.05.2023

№

50RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 октября 2023 года                                                  г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, пошлины, судебных расходов,

                                          УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, пошлины, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 70 000 рублей, с уплатой процентов по кредиту в размере 25 % на срок 24 месяца, на условиях погашения кредита ежемесячными платежами в сумме 3736, 01 рублей

Свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 215 134 рублей 10 копеек, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: основной долг - 27 130 рубля 27 копеек, проценты - 2069 рублей 70 копеек, сумма просроченных процентов 20 957 рублей 88 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 153 098 рублей 84 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 11 877 рублей 41 копейка.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-226/2014 АКБ «Инвестбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию. «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № мирового судьи Красногорского судебного района <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 134, 10 руб., в том числе сумма основного долга - 27 130, 27 руб., сумма процентов - 23 027,58 руб., сумма штрафных санкций - 164 976, 25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 676 руб., а всего 217 810, 10 руб. с ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> судебный приказ по делу № отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 215 134 рубля 10 копеек.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а так же расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 2676 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 70 000 рублей, с уплатой процентов по кредиту в размере 25 % на срок 24 месяца, на условиях погашения кредита ежемесячными платежами в сумме 3736, 01 рублей

Свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 215 134 рублей 10 копеек, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: основной долг - 27 130 рубля 27 копеек, проценты - 2069 рублей 70 копеек, сумма просроченных процентов 20 957 рублей 88 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 153 098 рублей 84 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 11 877 рублей 41 копейка.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-226/2014 АКБ «Инвестбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию. «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № мирового судьи Красногорского судебного района <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 134, 10 руб., в том числе сумма основного долга - 27 130, 27 руб., сумма процентов - 23 027,58 руб., сумма штрафных санкций - 164 976, 25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 676 руб., а всего 217 810, 10 руб. с ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> судебный приказ по делу № отменен.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности приходит к следующему.

Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному

требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, поскольку кредитным договором от № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом по частям в виде ежемесячных платежей, указанных в графике платежей, то срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу отдельно.

Из представленных материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подала возражение относительно исполнения судебного приказа, в обоснование которых она указала на неполучение копии судебного приказа, о судебном приказе узнала на сайте Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ, просила отменить судебный приказ.

Судом установлено, что копию судебного приказа ФИО2 не получала, о вынесенном судебном приказе узнала 17.02.2022г. на сайте Госуслуг, после чего по почте направила возражения относительно его исполнения. Суд определил отменить судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 320 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> по гражданскому делу № по заявлению АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 134 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 676 руб., а всего на сумму 217 810 рублей 10 коп.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для самостоятельного исчисления исковой давности к процентам как периодическим платежам не имеется; исковая давность в связи с ее истечением по главному требованию считается истекшей и к требованию о взыскании процентов.

В связи с изложенным, суд полагает в удовлетворении заявленных требований отказать.

Поскольку судом в удовлетворении иска отказано, на основании ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов по оплате госпошлины так же не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, пошлины, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                            Ю.А. Климова