Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2837/2024 ~ М-2330/2024 от 23.04.2024

            Копия    УИД 50RS0№-13

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 мая 2024 года                                                        <адрес>

<адрес>

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                            УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 688 065,79 руб., судебных расходов в размере 10 080,66 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 заключили договор потребительского кредита (займа) №. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 200 000 руб. (п.1 договор о карте); срок действия договора о карте: до полного исполнения сторонами своих обязательств. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило по договору уступки прав (требований) № № АО «ФИО2» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выполнило перед ответчиком обязанность и перечислило на счет ФИО3 денежные средства. Однако ответчиком, принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 688 065,79 руб., из которых: 200 000 руб. – основной долг, 380 321,17 руб. – проценты, 7 782,82 руб. – просроченные проценты, 3 890 руб. – комиссии, 96 071,80 руб. – штрафы. Просили суд взыскать с ФИО3 указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 080,66 руб.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации. Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил.

Руководствуясь правилами, установленными статьями 20, 165.1 ГК РФ, статьями 113-118 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1.1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику -гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 заключили договор потребительского кредита (займа) №. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 200 000 руб. (п.1 договор о карте); срок действия договора о карте: до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Обязательство по предоставлению суммы кредита ответчику истец исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность которая составила 688 065,79 руб., из которых: 200 000 руб. – основной долг, 380 321,17 руб. – проценты, 7 782,82 руб. – просроченные проценты, 3 890 руб. – комиссии, 96 071,80 руб. – штрафы.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО "ФИО2" был заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступила ФИО2 права требования по кредитному договору № (л.д. 6-8).

В силу пункта статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

В свою очередь, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга, также не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанностей по договору займа.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 080,66 руб., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «ФИО2» (ИНН 7707056547) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 688 065,79 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 080,66 рублей, а всего взыскать 698 146 (шестьсот девяносто восемь тысяч сто сорок шесть) рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

       Судья                                    О.А. Уварова