Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2023 от 31.01.2023

Дело №

№

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Вятскополянский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кирилловых О.В.,

при секретаре Сытиковой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Поляковой Е.А.

защитника - адвоката Муратова П.А.,

при участии подсудимого Игнатьев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Игнатьев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> имеющего основное общее образование, холостого (вдовца), не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Вятскополянским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам, на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Вятскополянским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157, ст.70, ч. 4 ст. 74 УК РФ по совокупности приговоров к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Вятскополянским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Вятскополянским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69, ч.5 ст. 74, ч.1 ст. 70, ч.5 ст. 69,71 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев А.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут Игнатьев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к <адрес> <адрес>, достоверно зная, что в комнате никого нет, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения, через незапертую на замок дверь, незаконно, против воли П, проник внутрь <адрес> <адрес>. Находясь в комнате по вышеуказанному адресу, Игнатьев А.В. в нише мебельной стенки увидел принадлежащий П жидкокристаллический телевизор марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, который взял в руки, после чего никем не замеченный, и не уличенный в содеянном, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым П имущественный ущерб на сумму 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 31 минуты по 19 часов 05 минут Игнатьев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> <адрес> у своей знакомой Г2, достоверно зная, что в кармане ее куртки, висящей на вешалке, расположенной справа от входа в указанную комнату, находится банковская карта <данные изъяты> №, к которой ДД.ММ.ГГГГ на имя Г2 в дополнительном офисе № № по адресу: <адрес> открыт счет №, достоверно зная, что на счете данной банковской карты имеются денежные средства, и, зная о возможности совершения операций по данной карте путем бесконтактной оплаты, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, тайно взял из кармана куртки Г2, вышеуказанную банковскую карту, не представляющую для Г2 материальной ценности, и положил ее в карман своей куртки.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Игнатьев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете № банковской карты <данные изъяты> №, действуя тайно от Г2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 31 минуты по 19 часов 05 минут подошел к банкомату № № <данные изъяты>, находящемуся в офисе самообслуживания <данные изъяты> №, расположенном у дома по адресу: <адрес>, где вставил в банкомат банковскую карту <данные изъяты> № и ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут по счету № вышеуказанной банковской карты совершил операцию по обналичиванию денежных средств в размере 300 рублей 00 копеек, принадлежащих Г2, похитив их.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г2, действуя с единым умыслом на продолжаемое преступление Игнатьев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе банковскую карту <данные изъяты> №, пришел в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете № данной банковской карты, действуя тайно от Г2 и понимая, что сотрудники магазина не осознают преступный характер его действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в 19 часов 10 минут совершил покупку на сумму 676 рублей 96 копеек и в 19 часов 59 минут совершил покупку на сумму 499 рублей 89 копеек, оба раза расплатившись за покупки денежными средствами, находящимися на счете вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Г2, тем самым их похитив.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г2, действуя с единым умыслом на продолжаемое преступление, умышленно, из корыстных побуждений, Игнатьев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете № банковской карты <данные изъяты> № №, тайно от Г2. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 59 минут по 22 часа 04 минуты подошел к банкомату <данные изъяты> № <данные изъяты>, расположенному в офисе самообслуживания <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, где вставил в банкомат банковскую карту <данные изъяты> № и совершил операцию по обналичиванию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 04 минуты со счета № вышеуказанной банковской карты в размере 9000 рублей 00 копеек, принадлежащих Г2, похитив их.

Своими преступными действиями Игнатьев А.В. причинил Г2 имущественный ущерб на общую сумму 10476 рублей 85 копеек.

Подсудимый Игнатьев А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Игнатьев А.В., оглашенных в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования в присутствии защитника на допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в комнате 60 <адрес>. В период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев, что дверь в <адрес> <адрес>, где проживает П, открыта и в комнате никого нет, решил зайти в указанную комнату и похитить оттуда какое-нибудь ценное имущество. Посмотрев по сторонам, убедился, что в коридоре общежития никого нет, и за ним никто не наблюдает, через незапертую дверь он зашел в комнату по указанному адресу, где взял телевизор, в корпусе черного цвета, принадлежащий П, который, удерживая в руках, из комнаты вынес, распорядившись в дальнейшем данным телевизором по своему усмотрению. С оценкой имущества потерпевшей П согласен полностью. В содеянном раскаивается. Телевизор возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 05 минут, находясь в <адрес> <адрес> у своей бывшей сожительницы Г в состоянии алкогольного опьянения, зная, что у Г имеется банковская карта, пин-код от которой ему был известен, увидев, что Г уснула, с целью хищения денег с карты из кармана куртки Г забрал карту себе, после чего в тот же день два раза ходил к банкомату, который находится на <адрес>, где снял с карты денежные средства: 300 рублей и 9000 рублей. Кроме того, он в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов по 20 часов в магазине «<данные изъяты> совершил две покупки на суммы 499 рублей 89 копеек и 676 рублей 96 копеек, оба раза расплатившись денежными средствами, находящимися на счете банковской карты Г Снимал деньги и рассчитывался картой без разрешения Г, то есть он деньги похитил. Раскаивается. В последующем Г деньги в сумме 7000 руб. забрала. <данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый Игнатьев А.В. подтвердил в судебном заседании. Суммы ущерба не оспаривает.

Свои показания Игнатьев А.В. также подтвердил при проведении проверки показаний на месте. Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Игнатьев А.В., рассказал и показал об обстоятельствах совершения им в период с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ хищения жидкокристаллического телевизора марки «<данные изъяты> модели <данные изъяты>», принадлежащего П, с незаконным проникновением по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а также рассказал об обстоятельствах хищения банковской карты <данные изъяты> № на имя Г2, а также хищения с нее денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 31 минуты по 19 часов 05 минут в общей сумме 10476 рублей 85 копеек. (<данные изъяты>

Помимо признательных показаний Игнатьев А.В., его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованной в суде:

По эпизоду совершения хищения имущества П:

Показаниями потерпевшей П, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с которыми согласился подсудимый, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей комнате по адресу: <адрес> <адрес> одна. В 21 час 30 минут она вышла из своей комнаты и направилась в туалет, который находится в конце коридора и является общим. Дверь в свою комнату плотно прикрыла, но не заперла. Примерно минут через 10 она вернулась в комнату и обнаружила, что телевизора марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>», который стоял на стенке, стоимостью с учетом износа 6000 руб., нет. Соседка Н сказала ей, что видела, как Игнатьев А.В. вышел из ее комнаты с телевизором. Она сразу же подошла к комнате Игнатьев А.В., начала стучать в дверь и потребовала вернуть ей телевизор. Но Игнатьев А.В. из комнаты не отзывался и дверь в свою комнату не открыл. Тогда она сказала, что вызовет полицию. Когда она вышла с телефоном обратно в коридор, то увидела, что в коридоре на полу возле двери комнаты 60 стоит принадлежащий ей телевизор. Она забрала свой телевизор и занесла его обратно к себе в комнату. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Игнатьев А.В. извинился перед нею за хищение телевизора. О случившемся она обратилась в отдел полиции. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Б, оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, с которыми согласился подсудимый, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, проходя по коридору общежития мимо комнаты 59, в которой проживает П видела, что по ее комнате ходит Игнатьев А.В., а чуть позднее увидела, что Игнатьев А.В. вышел из комнаты П и в руках он держал телевизор черного цвета. Об этом она сказала П, которая стала искать свой телевизор. После этого она слышала, что П стучалась в комнату Игнатьев А.В., но он ей не открыл. (<данные изъяты>

Согласно заявления П, от 12.12. 2022, она просит привлечь к ответственности Игнатьев А.В., который незаконно проник в ее комнату, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, откуда совершил хищение принадлежащего ей жидкокристаллического телевизора марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>».(<данные изъяты>

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена комната <адрес> по адресу: <адрес>, где П указала место хищения её жидкокристаллического телевизора марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>». (<данные изъяты>

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией <адрес> и П на неопределенный срок заключен договор на право вселения и проживания в комнате <адрес> по вышеуказанному адресу. <данные изъяты>

Согласно протокола выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, П добровольно выдала принадлежащий ей жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>», который постановлением от 14ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (<данные изъяты>).

Согласно расписки П она получила принадлежащий ей жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>

Согласно скриншотам с сайта «<данные изъяты> стоимость жидкокристаллического телевизора марки «<данные изъяты>

По эпизоду совершения хищения имущества Г2:

Показаниями потерпевшей Г2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с которыми согласился подсудимый, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов она совместно с Игнатьев А.В., С и К в комнате по адресу: <адрес> <адрес> где она проживает, распивали спиртное. Принадлежащая ей банковская карта <данные изъяты> №, выпущенная на ее имя, в дополнительном офисе <данные изъяты> №, куда ей поступали денежные средства все время лежала в кармане ее куртки, которая висела на вешалке ее комнаты. В период с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут она уснула. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут она проснулась. Рядом с ней спал Игнатьев А.В., больше никого в комнате не было. Она встала и увидела, что на столе стоят две бутылки водки, продукты, которых у нее не было. Она включила свой телефон и увидела, что на экране имеется заставка приложения Сбербанк Онлайн. Она осмотрела карманы своей куртки, чтобы взять карту и зайти в приложение Сбербанк Онлайн, но карты в кармане не было. Зайдя в приложение Сбербанк Онлайн, увидела, что денег на карте осталось 835 рублей 55 копеек, а по счету ее банковской карты кто-то проводил операции ДД.ММ.ГГГГ: в 19 часов 05 минут -выдача наличных в размере 300 рублей в банкомате по адресу: <адрес>; в 19 часов 10 минут- оплата покупки на сумму 676 рублей 96 копеек и в 19 часов 59 минут- оплата покупки на сумму 499 рублей 89 копеек в магазине «<данные изъяты> в 22 часа 04 минуты -выдача наличных в размере 9000 рублей в банкомате по адресу: <адрес>. Всего с карты было похищено 10476 рублей 85 копеек. Она заподозрила в краже Игнатьев А.В., и, проверив задний карман его джинсов, из кармана достала деньги в сумме 7000 рублей, а также свою банковскую карту, которые она сразу же забрала себе. Игнатьев А.В. она свою карту брать не разрешала, деньги с карты снимать также не разрешала, покупать что-либо на деньги, находящиеся на счете ее карты она также ему не разрешала.(<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля К оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, с которыми согласился подсудимый, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с С и Игнатьев А.В. приехали в гости к Г, где распивали спиртное. От выпитого спиртного Г сильно опьянела и уснула. Когда Г спала, он и Игнатьев А.В. на такси ездили в кафе «<данные изъяты>» и на том же такси поехали обратно к Г. По пути Игнатьев А.В. на <адрес> ходил в банкомат, снял деньги и отдал их таксисту. По дороге к Г в общежитие они зашли в магазин «<данные изъяты>» напротив автостанции на <адрес>, где Игнатьев А.В. купил спиртное и закуску, за покупку рассчитался банковской картой. Затем он разбил бутылку водки и вновь ее купил, рассчитавшись банковской картой, после чего они пошли к Г. Утром на следующий день Игнатьев А.В. ему сказал, что забрал карту Г и с ее карты без ее разрешения снял деньги, а Г нашла у него в кармане снятые им с ее карты деньги и свою банковскую карту. <данные изъяты>

Согласно заявления Г2 от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к ответственности Игнатьев А.В., который совершил хищение денежных средств со счета ее банковской карты. (<данные изъяты>

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев А.В. добровольно сообщил о хищении им денежных средств со счета банковской карты Г2 (<данные изъяты>

Согласно протокола очной ставки между Игнатьев А.В. и Г2 от ДД.ММ.ГГГГ, Г2 рассказала об обстоятельствах хищения принадлежащих ей денежных средств в размере 10476, 85 со счета ее банковской карты а Игнатьев А.В. пояснил, что данное хищение совершил он. <данные изъяты>

Согласно протокола выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, Г2 добровольно выдала: банковскую карту <данные изъяты> №; 1 билет Банка России достоинством 5000 (пять тысяч) рублей – <данные изъяты>; 2 билета Банка России достоинством 1000 (одна тысяча) рублей каждая – <данные изъяты> мобильный телефон марки «<данные изъяты>», указанные предметы осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (<данные изъяты>

Согласно расписки Г2 она получила денежные средства в размере 7000 рублей. (<данные изъяты>

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена комната по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где Г2 указала место, похищения у нее банковской карты <адрес>. (<данные изъяты>

Согласно выписке о движении денежных средств по вышеуказанной банковской карте ДД.ММ.ГГГГ на имя Г2 в дополнительном офисе <данные изъяты> № по адресу: <адрес> банковской карте <адрес> № открыт счет №; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минуту через банкомат № ПАО Сбербанк, расположенный в офисе самообслуживания ПАО Сбербанк №, расположенном у дома по адресу: <адрес>, со счета банковской карты сняты денежные средства в размере 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, со счета банковской карты произведена оплата на сумму 676 рублей 96 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 59 минут в магазине «Бристоль-3614» ООО «Альбион-2002», расположенном по адресу: <адрес>, со счета банковской карты произведена оплата на сумму 499 рублей 89 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 04 минуты через банкомат <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенный в офисе самообслуживания <данные изъяты> №, расположенном у дома по адресу: <адрес>, со счета банковской карты сняты денежные средства в размере 9000 рублей. (<данные изъяты>

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где имеются терминалы безналичной бесконтактной оплаты товара, стеллажи и прилавки с продуктами питания, алкогольной и безалкогольной продукцией. (<данные изъяты>

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в офисе самообслуживания <данные изъяты> №, расположенном на автобусной остановке у дома по адресу: <адрес>, расположено два банкомата <данные изъяты>

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании показания потерпевших и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о достоверности изложенных выше показаний потерпевших и свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, изложенным выше. Протоколы допроса свидетелей обвинения, а также потерпевших, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, отвечают требованиям ст. 189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении им прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также сведения о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 - 308 УК РФ.

Оценивая, изложенные выше показания подсудимого, данные им на следствии, которые оглашены в судебном заседании, суд признает их достоверными. Признавая эти показания достоверными, суд исходит и из того, что его допрос проведен в соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, с участием защитника. Требования ст. 47 УПК РФ о том, что при согласии дать показания, показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, как следует из протокола, разъяснены.

Добровольность дачи показаний, а также правильность отраженных сведений, изложенных в протоколе, подсудимый подтвердил в судебном заседании. Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи между собой, признавая их относимыми и допустимыми, а объем достаточным для разрешения уголовного дела по существу, суд считает доказанной виновность подсудимого Игнатьев А.В. в совершении инкриминируемых преступлений.

При наличии в деле достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого в тайном хищении имущества, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной, и квалифицирует действия Игнатьев А.В. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Игнатьев А.В. действуя тайно, то есть, скрытно от окружающих и потерпевшей, в целях личного обогащения, противоправно и безвозмездно изымал чужое имущество, обращая его в своё незаконное владение, причинив материальный ущерб собственнику имущества П

О наличии квалифицирующего признака кражи «незаконное проникновение в жилище» свидетельствует то, что в жилое помещение Игнатьев А.В. проник против воли проживающего в нем лица, незаконно, именно с целью совершения кражи имущества потерпевшей. Комната П соответствует понятию жилища.

При этом о незаконности проникновения свидетельствуют собранные доказательства, которые получены в установленном законом порядке, их допустимость не вызывает сомнений, а так же противоправный способ вторжения.

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшей П, из которых следует, что похищенное имущество оценено ею исходя из реальной стоимости на момент хищения, с учетом износа, а также скриншотом с сайта «Авито».

Поскольку подсудимым Игнатьев А.В. совершено хищение у Г2 безналичных денежных средств путем бесконтактной оплаты товара похищенной банковской картой, предметом хищения явились денежные средства, находящиеся на счете потерпевшей Г2, суд квалифицирует действия Игнатьев А.В. по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев А.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>. Выявленные у Игнатьев А.В. психические расстройства не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается <данные изъяты>

Обсуждая вопрос о вменяемости Игнатьев А.В., оценивая имеющееся заключение экспертов, соответствующее требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после них, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а подсудимого вменяемым.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями статьей 6, частью 2 статьи 43 и статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства и общественную опасность совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Игнатьев А.В. согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершил умышленные тяжкие преступления.

Согласно материалам уголовного дела Игнатьев А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, согласно сведений ФКУ ИК-20 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит. (<данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степень их общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований изменить категорию совершённых преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Игнатьев А.В. по обоим эпизодам преступлений, суд относит указанное в обвинительном заключении и поддержанное государственным обвинителем «активное способствование расследованию преступления». Из содержания показаний подсудимого следует, что он добровольно участвовал в проводимых следственных действиях, преступные деяния изложены так, как указал на допросе подсудимый. Свои показания по факту хищения денежных средств с банковского счета Г2, а также по факту хищения имущества П, подсудимый подтвердил с выходом на место преступления.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по эпизоду хищения имущества Г2, учитывает указанную в обвинительном заключении и поддержанную государственным обвинителем, в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, поскольку из материалов дела следует, что уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, т.е. до написания явки с повинной у правоохранительных органов не было достоверных сведений о лице, совершившем хищение. Явка с повинной принята до обращения потерпевшей в заявлением в правоохранительные органы, протокол явки с повинной составлен надлежащим должностным лицом, подсудимый в суде подтвердил добровольность сделанной им явки с повинной. ( <данные изъяты>

По эпизоду хищения имущества у П суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает также в качестве смягчающего вину обстоятельства «добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением».

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание по обоим эпизодам суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд <данные изъяты>, наличие близкого родственника, нуждающегося в постоянном постороннем уходе. По эпизоду хищения имущества у Г2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд считает возможным признать частичное возмещение потерпевшей Г2 ущерба, причиненного преступлением, путем возвращения части похищенного имущества (<данные изъяты>

Оснований для признания в отношении Игнатьев А.В. обстоятельством, смягчающим наказание, его состояние здоровья, <данные изъяты> суд не находит, поскольку таковым не является.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности Игнатьев А.В. суд не усматривает оснований для признания в его действиях по всем эпизодам преступлений отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при их совершении, стороной обвинения суду не предоставлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Игнатьев А.В. предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Имеющиеся у него судимости по приговорам Вятскополянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не образуют рецидива.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, которые возможно было расценить как основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности Игнатьев А.В. суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции Игнатьев А.В. от общества и назначает наказание за каждое преступление в виде лишения свободы. По убеждению суда, именно наказание в виде лишения свободы и только в виде его реального отбытия будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, его исправлению. Оснований для применения к наказанию положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств инкриминируемых преступлений, суд не находит.

Считая достаточным назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Игнатьев А.В. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Из материалов дела следует, что Игнатьев А.В. совершил настоящие преступления до вынесения приговора Вятскополянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу того, что Игнатьев А.В. ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, отсутствия в его действиях рецидива суд в силу требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также исходя из положений части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения Игнатьев А.В. ранее избранной меры пресечения, в связи с чем, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде содержания под стражей.

Согласно материалам уголовного дела Игнатьев А.В. ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

Суд считает необходимым зачесть Игнатьев А.В. в срок отбытия назначенного судом наказания, время его содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства до вступления приговора в законную силу, наказание, отбытое по приговору Вятскополянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исчислить его по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: банковскую карту ПАО Сбербанк, 1 билет Банка России достоинством 5000 (пять тысяч) рублей; 2 билета Банка России достоинством 1000 (одна тысяча) рублей каждая; мобильный телефон марки <данные изъяты>», выданные по принадлежности собственнику Г2, жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>», выданный по принадлежности собственнику П, подлежат оставлению у собственников.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 ПРИГОВОРИЛ:

Игнатьев А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации года) - 1 (один) год лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Игнатьев А.В. наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Вятскополянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Игнатьев А.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Игнатьев А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Игнатьев А.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Вятскополянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период нахождения его под стражей по настоящему приговору – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Игнатьев А.В. на период апелляционного обжалования до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- содержание под стражей.

Согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: банковскую карту ПАО Сбербанк, 1 билет Банка России достоинством 5000 (пять тысяч) рублей; 2 билета Банка России достоинством 1000 (одна тысяча) рублей каждая; мобильный телефон марки «<данные изъяты> выданные по принадлежности собственнику Г2, жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>», выданный по принадлежности собственнику П- оставить у собственников.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий      О.В. Кирилловых