Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2020 ~ М-434/2020 от 08.05.2020

К делу № 2-452/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «16» июня 2020 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

С участием истца Волковой В.Ф., представителя истца Плохих П.П., действующего на основании доверенности,

Представителя ответчика Шмелевой Ю.Г.- Говязова Д.А., действующего на основании доверенности,

При секретаре судебного заседания: Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой В.Ф. к Шмелевой Ю.Г. о расторжении договора купли продажи квартиры.

УСТАНОВИЛ:

Волковой В.Ф. обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к Шмелевой Ю.Г., в соответствии с которым просит расторгнуть договор от 18.05.2017г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик в нарушение договора, до настоящего времени не выплатила ей стоимость проданной квартиры.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что «18» мая 2017 г. между истицей и Шмелевой Ю.Г. заключен Договор купли- продажи <адрес>, расположенная в <адрес> по адресу: <адрес> договора стоимость квартиры составила 2700000 рублей. Истец все условия по настоящему Договору исполнил полностью и надлежащим образом, переоформил в собственность Покупателя квартиру. Ответчик обязался произвести расчет путем перечисления денежных средств безналичным денежным переводом на банковский счет Истца. Однако до настоящего времени ответчик, пользуясь доверием, родственной связью с Истцом и болезнью истца, расчет не произвела. Поэтому просят расторгнуть договор купли-продажи от 18.05.2017 и возвратить <адрес>, в <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>, в собственность Волковой В.Ф.

В судебном заседании Волкова В.Ф. и ее представитель Плохих П.П. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Шмелева Ю.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания по делу уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика Шмелевой Ю.Г. – Говязов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. При этом пояснил, что доводы истца являются надуманными и необоснованными. Так, истица не оспаривает саму сделку, не требует произвести ее оплату. Денежные средства в сумме 2 700 000 рублей были переданы истцу в полном объёме наличными средствами, согласно условий договора, т.е. до его подписания. Доводы о том, что денежные средства должны быть переданы истцу путем перечисления на расчётный счёт после подписания договора и фактического перехода права собственности от истица к ответчику являются не обоснованными. Все действия со стороны истицы носили добровольный характер, что подтверждается распиской о получении денежных средств, составленной до подписания договора купли-продажи.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между Волковой В.Ф. и Шмелевой Ю.Г. заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 23:51:0201001:795, расположенной по адресу <адрес>. В соответствии с условиями договора (п. 2.1) стоимость квартиры составила 2 700 000 рублей.

Договор подписан обеими сторонами и зарегистрирован в УФСГР, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за номером 23:51:020001:795- 23/013/2017- 2 от 23.05.2017г.

Согласно представленной выписки из ЕГРН от 25.05.2017г., право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Шмелевой Ю.Г. на основании договора купли-продажи от 18.05.2017г.

Требуя расторгнуть договор купли-продажи от 18.05.2017г. и возвратить ей в собственность квартиру, Волкова В.Ф. ссылается на то, что ответчицей не переданы ей денежные средства в счет оплаты стоимости приобретенной квартиры.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, указывая на существенное нарушение ответчиком договора купли-продажи, а именно, на неуплату денежных средств по договору, истцом должны быть представлены доказательства такой неуплаты.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается обратное.

Так, согласно п. 2.2 договора от 18.05.2017г., расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, стороны финансовых претензий не имеют.

В регистрационном деле о переходе права собственности на квартиру с КН № имеется собственноручное заявление Волковой В.Ф. от 20.05.2017г., написанное в присутствии главного специалиста МФЦ, согласно которого расчет по договору от 18.05.2020г. произведен полностью на сумму 2 700 000 рублей, финансовых или имущественных претензий не имеет.

Более того, истица Волкова В.Ф. в судебном заседании подтвердила, что при заключении договора продажи квартиры от 18.08.2017г. действовала добровольно, все документы, включая заявление о расчете, подписывала так же добровольно, собственноручно.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На основании ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, форма и содержание договора от 18.05.2017г. соответствует требованиями действующего законодательства.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана покупателю, что не оспаривается сторонами и подтверждается, в том числе, копиями платежных документов МУП «ЕИРЦ» на указанную квартиру, выписанных на имя Шмелевой Ю.Г.

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию.

Представленными документами подтверждена передача денежных средств по договору купли-продажи от 18.05.2017г. в сумме 2 700 000 рублей от покупателя продавцу.     Со стороны истицы Волковой В.Ф. не представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства в счет уплаты стоимости квартиры ей покупателем фактически не передавались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Волковой В.Ф. к Шмелевой Ю.Г. о расторжении договора купли продажи квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2020 года.

Председательствующий: _________ подпись____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда             В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-452/2020

в Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0054-01-2020-000752-96