Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2023 (2-2353/2022;) ~ М-2117/2022 от 26.07.2022

№2-11/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Рысбаевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11/2023 по иску АО «СОГАЗ» к Баймурзину Илнару Кариловичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Баймурзину И.К. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указал, что ... по адресу: ..., произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «...», государственный регистрационный номер №.... Согласно административному материалу водитель Баймурзин И.К. управлявший автомобилем «...», г/н №..., нарушил п. 8.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба потерпевшего. В отношении транспортного средства «...», г/н №..., был заключен договор страхования ОСАГО №.... Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ..., согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 135 730,00 руб., что подтверждается платежным поручением №... от .... Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхованы - регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) – 135 730 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 914 руб.

Протокольными определениями суда от ... и ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Хотамов Х.Б., Арслангужина З.И., АО ГСК «Югория», ОГИБДД УМВД по г. Магнитогорску.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Баймурзин И.К. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что Баймурзин И.К. с момента предъявления иска по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: ..., что подтверждается справкой ОВМ ОМВД России по Бурзянскому району от ....

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено Баймурзину И.К. судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В том числе согласно п.34 вышеуказанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из материалов дела следует, что судебное извещение, направленное по месту жительства Баймурзина И.К., как регистрируемое почтовое отправление, возвращено в суд отделением почтовой связи по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение Баймурзин И.К. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от их получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Баймурзин И.К. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц АО ГСК «Югория», ОГИБДД УМВД по г. Магнитогорску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебной корреспонденции.

Третьи лица Хотамов Х.Б., Арслангужина З.И., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. Причина неявки неизвестна.

Изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ... около 13 час. 40 мин. по адресу: ..., произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «...», государственный регистрационный номер №....

Исходя из административного материала по факту ДТП(КУСП №... от ...) виновным в ДТП является водительБаймурзин И.К. управлявший автомобилем ««...», г/н №..., нарушил п. 8.5 ПДД РФ, пперед маневром поворота заблаговременно не занял крайнее положение и совершил столкновение с попутно следующим транспортным средством «...», государственный регистрационный номер №..., что в результате привело к ДТП и причинению механический повреждений автомобилю «...», государственный регистрационный номер №....

За указанное правонарушение Баймурзин И.К. постановлением инспектора ОГИБДД УМВД по ... от ... привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ, данное постановление в установленном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Также из материалов дела следует, что в отношении транспортного средства «...», г/н №..., был заключен договор страхования ОСАГО №... от ..., сроком действия с ... по ..., страховщик АО «СОГАЗ».

Из указанного договор страхования ОСАГО (страховой полис №... от ...) следует, что страхователем указан Арслангужина З.И., среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО 1

... потерпевший Хотамов Х.Б. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с получением его автомашины «...», государственный регистрационный номер №... механических повреждений.

Из акта о страховом случае №... №... от ... и платежного поручения №... от ... следует, что истцом было выплачено страховое возмещение Хотамову Х.Б. в возмещение имущественного вреда в размере 135 730,00 руб.

Стоимость восстановительного ремонта ...», государственный регистрационный номер №..., ответчиком не оспаривается, доказательств иной стоимости ущерба поврежденного транспортного средства в материалах дела не имеется, суду не предоставлено.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, в связи с выплатой страхового возмещения Хотамову Х.Б., которому по вине Баймурзина И.К. был причинен ущерб, к истцу перешло право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Ответчик Баймурзин И.К., является причинителем вреда, в связи с чем, учитывая требования ст. 1064 ГК РФ последний должен нести ответственность за совершенные им действия по возмещению причиненного ущерба в заявленном истцом размере.

Учитывая изложенные обстоятельства, основываясь на собранных по делу доказательствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу, в связи с чем находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате страхового случая, на сумму 135 730 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3914,60 руб.

Поскольку исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены судом в полном объёме, со Баймурзина И.К. в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3914,60 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СОГАЗ» к Баймурзину Илнару Кариловичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Баймурзина Илнару Кариловича, ... года рождения (водительское удостоверение №...) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №...) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 135 730 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 3914 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение, с учетом положений ст. ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 18.01.2023 года.

Судья: З.З. Мустафина