Решение по делу № 1-11/2022 (1-77/2021) от 08.02.2022

                                                                                                                                       Дело <НОМЕР>

                                                                 П Р И Г О В О Р

                                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

      <ДАТА1>                                                                                   п. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского района Республики Бурятия, мировой судья судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия Аюшеева Л.Б.,

с участием государственного обвинителя -помощников прокурора Заиграевского района Республики Бурятия Агаевой В.Е., Лаптовой Н.Е.,

подсудимой  Бородина П.С.1 ,

защитника  -адвоката Мурзина П.Ю.,

при секретаре Микелявичус И.А. ,

 рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела  в отношении Бородина П.С.1, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, русским языком владеющей, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей  в   <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>,

 судимой <ДАТА3> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по ч.2 ст.315 УК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА4> снята с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемой   в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.315,  ч.2 ст.315 УК РФ, суд

                                                            У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА5> <АДРЕС> по делу <НОМЕР>  вынесено решение о взыскании <АДРЕС>» в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО2> задолженности в размере 857 096 руб. 38 коп, в том числе 669 878 руб. 04 коп. - долг, 157 421 руб. 34 коп. - неустойка, 10 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 251 руб. - почтовые расходы, 19 546 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу <ДАТА6>

<ДАТА7> судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике <АДРЕС> на основании исполнительного листа ФС <НОМЕР> выданного <ДАТА8> <АДРЕС> по делу <НОМЕР> возбуждено исполнительное производство  <НОМЕР>  в отношении должника <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в  пользу ИП <ФИО2>  задолженности в размере 857  096,38 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий и.о. директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Бородина П.С.1 неоднократно <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12> была письменно предупреждена  об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению.

Кроме того, <ДАТА13> судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> РОСП УФССП России по Республике <АДРЕС> вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 100%, постановление <ДАТА14> лично вручено и.о. директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  Бородина П.С.1

<ДАТА15> у Бородина П.С.1 несмотря на предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, возник прямой преступный умысел на неисполнение вступившего в законную силу решения <АДРЕС>, а равно на воспрепятствование его исполнению.

Бородина П.С.1, являясь служащей коммерческой организации, будучи с <ДАТА16> исполняющим обязанности директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании приказа      <НОМЕР> от <ДАТА17> и трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА17>, в период времени с <ДАТА15> по <ДАТА18>, находясь на своем рабочем месте по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, в соответствии п. 9.1, 9.4 Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  являясь единоличным исполнительным органом Общества, в обязанности которого входит осуществление действий по исполнению и реализации решений судов, обладая единолично всеми организационно-распорядительными функциями, имея право первой подписи финансовых, расчетных, платежных, кассовых, бухгалтерских, а также прочих финансовых и банковских документов, право совершать без доверенности от имени Общества действия, связанные с осуществлением его финансово-хозяйственной деятельности, в том числе осуществлять функции представительства, заключать от имени Общества договоры, открывать в банках расчетные и другие счета Общества,  в соответствии с п. 9.5 Устава обязана при осуществлении своих прав и обязанностей действовать в интересах Общества добросовестно и разумно, в соответствии с п. 9.6 несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, при этом заведомо зная о вступившем в законную силу решения <АДРЕС>, возбуждении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» исполнительного производства по принудительному взысканию в пользу ИП <ФИО2> задолженности в размере 857  096,38 рублей, вопреки своим обязанностям и решению <АДРЕС>, будучи неоднократно <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12> предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, т.е. за злостное неисполнение решения суда, вступившего в законную силу, а равно воспрепятствованию его исполнению, в нарушение ст.16 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, ст.6 Федерального закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА19> «Об исполнительном производстве» вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, тем не менее, игнорируя данные обстоятельства, действуя с прямым умыслом и осознавая, что в результате неисполнения решения суда подрывается авторитет судебной власти, порядок осуществления правосудия, нарушается принцип обязательности судебных актов, а также причиняется вред законным интересам ИП <ФИО2>, на протяжении длительного периода времени без уважительных причин сознательно никаких действенных мер, направленных на исполнение решения суда о взыскании задолженности не принимала, при этом имея реальную возможность исполнения решения суда, тем самым злостно не исполняла вступившее в законную силу решение <АДРЕС>, а равно воспрепятствовала его исполнению.

Так, реализуя свой преступный умысел, Бородина П.С.1 в период времени с <ДАТА15> по <ДАТА18>, являясь и.о. директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>», находясь на своем рабочем месте по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, обладая правом распоряжаться поступающими в кассу денежными средствами, полученными в результате деятельности Общества, имея реальную возможность исполнения обязательств, возложенных решением суда, тем не менее действуя с прямым умыслом, направленным на злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, выразившейся в нежелании расходовать денежные средства на погашение задолженности в пользу ИП <ФИО2>, сознательно самостоятельно денежные средства в счет погашения задолженности не направляла, денежные средства расходовала по своему усмотрению, лишь частично в целях избежания уголовной ответственности производила незначительные платежи в счет погашения задолженности в пользу ИП <ФИО2> <ДАТА20> в размере 500 рублей, <ДАТА21> - 500 рублей, <ДАТА22> - 500 рублей, всего на общую сумму             в размере 1 500 рублей, тем самым злостно не исполняла вступившее в законную силу решение <АДРЕС>.

Кроме того, вопреки своим обязанностям получив <ДАТА14> лично от судебного пристава-исполнителя постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 100%, а также будучи предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ,  достоверно зная что денежные средства, поступающие в кассу предприятия подлежат взысканию в принудительном бесспорном порядке и ей как руководителю запрещен расход денежных средств, при этом имея реальную возможность исполнения указанного постановления в размерах, предписанных судебным приставом-исполнителем, тем не менее в период с <ДАТА14> по <ДАТА18> денежные средства поступающие в кассу, каждые 10 дней не перечисляла на депозитный счет <АДРЕС> РОСП для направления в счет погашение задолженности, а использовала их по своему усмотрению, тем самым воспрепятствовала исполнению решения суда.

Кроме того, <ДАТА23> <АДРЕС> по делу <НОМЕР>  вынесено решение о взыскании <АДРЕС>» в пользу АО «<АДРЕС> задолженности в размере 2 778 руб. 13 коп. из которых 518 руб. 13 коп. - пени за период    с <ДАТА24> по <ДАТА25>, 2 260 руб. - судебные расходы по государственной пошлине. Решение суда вступило в законную силу <ДАТА26>

<ДАТА27> судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике <АДРЕС> на основании исполнительного листа ФС <НОМЕР> выданного <ДАТА28> <АДРЕС> по делу <НОМЕР> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> в отношении должника <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в  пользу АО «<АДРЕС>  задолженности в размере 2 778,13 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий и.о. директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Бородина П.С.1 <ДАТА12> была письменно предупреждена  об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению.

Кроме того, <ДАТА13> судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> РОСП УФССП России по Республике <АДРЕС> вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 100%, постановление <ДАТА14> лично вручено и.о. директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  Бородина П.С.1

<ДАТА29> у Бородина П.С.1 несмотря на предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, возник прямой преступный умысел на неисполнение вступившего в законную силу решения <АДРЕС>, а равно на воспрепятствование его исполнению.

Бородина П.С.1 являясь служащей коммерческой организации, будучи с <ДАТА16> исполняющим обязанности директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании приказа    <НОМЕР> от <ДАТА17> и трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА17>, в период времени с <ДАТА29> по <ДАТА18>, находясь на своем рабочем месте по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, в соответствии п. 9.1, 9.4 Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО>» являясь единоличным исполнительным органом Общества, в обязанности которого входит осуществление действий по исполнению и реализации решений судов, обладая единолично всеми организационно-распорядительными функциями, имея право первой подписи финансовых, расчетных, платежных, кассовых, бухгалтерских, а также прочих финансовых и банковских документов, право совершать без доверенности от имени Общества действия, связанные с осуществлением его финансово-хозяйственной деятельности, в том числе осуществлять функции представительства, заключать от имени Общества договоры, открывать в банках расчетные и другие счета Общества,  в соответствии с п. 9.5 Устава обязана при осуществлении своих прав и обязанностей действовать в интересах Общества добросовестно и разумно, в соответствии с п. 9.6 несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, при этом заведомо зная о вступившем в законную силу решения <АДРЕС>, возбуждении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» исполнительного производства по принудительному взысканию в пользу АО «<АДРЕС> задолженности в размере    2 778,13 рублей, вопреки своим обязанностям и решению <АДРЕС>, будучи <ДАТА12> предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, т.е. за злостное неисполнение решения суда, вступившего в законную силу, а равно воспрепятствованию его исполнению,в нарушение ст.16 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, ст.6 Федерального закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА19> «Об исполнительном производстве» вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, тем не менее, игнорируя данные обстоятельства, действуя с прямым умыслом и осознавая, что в результате неисполнения решения суда подрывается авторитет судебной власти, порядок осуществления правосудия, нарушается принцип обязательности судебных актов, а также причиняется вред законным интересам АО «<АДРЕС>, используя свое служебное положение, на протяжении длительного периода времени без уважительных причин сознательно никаких действенных мер, направленных на исполнение решения суда о взыскании задолженности не принимала, при этом имея реальную возможность исполнения решения суда, тем самым злостно не исполняла вступившее в законную силу решение <АДРЕС>, а равно воспрепятствовала его исполнению.

Так, реализуя свой преступный умысел, Бородина П.С.1 в период времени с <ДАТА29> по <ДАТА18>, являясь и.о. директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>», находясь на своем рабочем месте по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, вопреки своим обязанностям получив <ДАТА14> лично от судебного пристава-исполнителя постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 100%, а также будучи предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ,  достоверно зная что денежные средства, поступающие в кассу предприятия подлежат взысканию в принудительном бесспорном порядке и ей как руководителю запрещен расход денежных средств, обладая правом распоряжаться поступающими в кассу денежными средствами, полученными в результате деятельности Общества, имея реальную возможность исполнения указанного постановления в размерах, предписанных судебным приставом-исполнителем, тем не менее в период с <ДАТА29> по <ДАТА18> денежные средства поступающие в кассу, каждые 10 дней не перечисляла на депозитный счет <АДРЕС> РОСП для направления в счет погашение задолженности, а использовала их по своему усмотрению, тем самым воспрепятствовала исполнению решения суда.

      Подсудимая Бородина П.С.1   вину в совершенном  преступлении  признала частично,   вину признает в том, что остаток по кассе не вносили на депозитный счет.

 <ФИО2> не знает, задолженность <ФИО2> возникала ранее. В кассе не было достаточных средств для погашения задолженности. <ФИО2> было перечислено 4500 руб.  Считает, что задолженность АО «<АДРЕС> погашена осенью 2021 г. Остатки денежных средств по кассе были, но для функционирования предприятия денежные средства были использованы для приобретения ГСМ, бумаги, оплату интернета, ООО «НИС <АДРЕС>, ИП <ФИО4> -за ГИС ЖКХ.  Корыстной или личной заинтересованности не было.  Оплату административного штрафа из кассы взяла в подотчет, т.к. не было своих денежных средств, примерно до <ДАТА30> внесла сумму в кассу.

      Вина подсудимой  несмотря на частичное признание вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств.                          

Свидетель <ФИО5> суду показала, что она работает в должности судебного пристава-исполнителя <АДРЕС> РОСП УФССП России по Республике <АДРЕС>.       

В действиях и.о. директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Бородина П.С.1  были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ, она подала рапорта об обнаружении признаков состава преступления, для принятия правового решения.

У неё на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> в пользу различных взыскателей ФНС, ИП <ФИО2>, АО «<АДРЕС>. В указанное сводное исполнительное производство включено 2 исполнительных производства по взысканию задолженности в пользу ИП <ФИО2>, а также АО «<АДРЕС>. <ДАТА7> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> на основании исполнительного документа ФС <НОМЕР> от <ДАТА8> выданного <АДРЕС> о взыскании задолженности <АДРЕС>»  в пользу индивидуального предпринимателя  <ФИО2> в размере 857 096,38 рублей.

<ДАТА27> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> на основании исполнительного документа ФС <НОМЕР> от <ДАТА28> выданного <АДРЕС> о взыскании <АДРЕС>»  в пользу АО «<АДРЕС> задолженности в размере 2 778,13 рублей.

Исполняющей обязанности директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с  <ОБЕЗЛИЧЕНО> года является Бородина П.С.1 Данное предприятие осуществляет деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Юридический и почтовый адрес места нахождения <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>  Общество поставлено на  учет в налоговом органе.  Внесена в реестр юридических лиц запись о создании юридического лица за ОРГН 1150327011108.

Бородина П.С.1 является единоличным исполнительным органом <ОБЕЗЛИЧЕНО>», обладает правом первой подписи, всей полнотой организационно-распорядительных функций. Все расходы из кассы предприятия осуществлялись по распоряжению директора Бородина П.С.1 Распорядительными функциями по движению денежных средств и заключению договоров обладала Бородина П.С.1

Бородина П.С.1 была ознакомлена с постановлениями о возбуждении исполнительных производств в пользу ИП <ФИО2> и АО «<АДРЕС>, ей при ознакомлении были разъяснены последствия неисполнения вступившего в законную силу решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствовании их исполнению, было разъяснено, что это может повлечь за собой привлечение к уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Ей разъяснялось, что решения суда вступили в законную силу и она как и.о. директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязана исполнить данные решения <АДРЕС>.

В рамках исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ИП <ФИО2> неоднократно <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12> Бородина П.С.1 как руководитель организации была письменно предупреждена об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ. Кроме того вручались <ДАТА9>, <ДАТА11> под роспись требования о принятии мер для оплаты задолженности. Также в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу АО «<АДРЕС> Бородина П.С.1 как руководитель организации <ДАТА12> была письменно предупреждена об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.

Кроме того, ею <ДАТА13> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 100%. <ДАТА14> Бородина П.С.1  была ознакомлена с данным постановлением и ей лично под роспись постановление было вручено. Согласно данному постановлению было обращено взыскание на денежные средства в размере 100%,  поступающие в кассу организации ежедневно, за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи (выплаты заработной платы), без учета выплат первоочередных платежей (обязательств) предназначенных для выплаты  алиментов, возмещения вреда, причиненного здоровью, возмещения вреда лицам понесшим ущерб в результате смерти кормильца и т.д. Тогда же объяснила Бородина П.С.1 о том, что все денежные средства, которые остаются в кассе не могут быть использованы для других целей. То есть если остаются в кассе денежные средства, не важно какая сумма, то данные денежные средства должны перечисляться каждые 10 дней на депозитный счет <АДРЕС> РОСП в целях их дальнейшего распределения в пользу взыскателей, для погашения задолженности по решению суда. Помимо этого, <ДАТА14> Бородина П.С.1 было вручено требование о перечислении  каждые 10 дней денежных средств в размере 100%,  поступающие в кассу организации и предоставлении на проверку кассовой книги. При получении требования Бородина П.С.1 была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя. 

Данное постановление и.о. директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Бородина П.С.1 в период не исполнялось. <ДАТА29> Бородина П.С.1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 10 000 рублей. Данный штраф в размере 10 000 рублей Бородина П.С.1 оплатила <ДАТА31>, из денежных средств поступивших в кассу организации, что делать нельзя. После привлечения к административной ответственности Бородина П.С.1 постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе и требование по перечислении денежных средств поступивших в кассу не исполняла. Денежные средства не сдавались в период с <ДАТА14> по настоящее время, тем самым Бородина П.С.1 как руководитель организации воспрепятствовала исполнению решения суда, вступившего в законную силу, Бородина П.С.1  могла в полной мере исполнять требования исполнительного документа в частности постановления об ограничении расходных операций по кассе от <ДАТА13>.

<ДАТА33> ею был совершен выезд с <АДРЕС> района РБ по месту нахождения должника <ОБЕЗЛИЧЕНО>» для совершения исполнительных действий. И по сводному исполнительному производству <НОМЕР> была проведена проверка бухгалтерии <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В связи с тем, что перечисления денежных средств из кассы организации не производились, было решено провести проверку бухгалтерии на предмет приходов и расходов по кассе.

<ДАТА33> в ходе проверки бухгалтерии <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с участием главного бухгалтера <ФИО7> было установлено, что денежные средства в кассу поступают ежедневно, и в нарушение запрета в период с <ДАТА14> по <ДАТА34>  и.о. директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Бородина П.С.1 расходовала денежные средства на канцелярию, интернет, оплата административного штрафа в размере 10 000 рублей, расходы на подарки в размере 3 950,77 рублей, на оплату ИП <ФИО8> - 306 080,00 рублей, ИП <ФИО9> - 96 280,00 рублей, ООО «НИС <АДРЕС> - 11 360,00 рублей, ИП <ФИО10> за (ГИС ЖКХ) — 8 500,00 рублей, Ростелеком 29 530,14 рублей и т. д. При этом руководителю организации было запрещено расходовать денежные средства поступающие в кассу за исключением выплаты заработной платы, расходов поступивших согласно бюджетной росписи на первоочередные платежи (обязательства). Денежные средства должны были быть направлены для исполнения требований по исполнительным документам, в том числе на погашение задолженности в пользу ИП <ФИО2> и АО «<АДРЕС>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имело денежные средства на исполнение решений суда, однако руководством не было предпринято никаких мер по исполнению решения суда.            

Так,  по исполнительному производству о взыскании задолженности в пользу ИП <ФИО2> в счет погашения задолженности в период с <ДАТА15> по <ДАТА18> Бородина П.С.1 самостоятельно частично в счет погашения задолженности  в <ДАТА> года оплатила 500 рублей, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - 500 рублей и <ДАТА> года - 500 рублей, всего на общую сумму 1 500 рублей. По исполнительному производству о взыскании задолженности в размере 2 778,13 рублей в пользу АО «<АДРЕС> в период с <ДАТА29> по <ДАТА18> Бородина П.С.1 мер к погашению задолженности не приняла, хотя сумма не большая, у организации имелись денежные средства для исполнения данного решения суда. Тем самым Бородина П.С.1 длительный период времени злостно не исполняла решения <АДРЕС>.

    В постановлениях о возбуждении исполнительных производств в п.13 должник предупреждался, что за неисполнение судебного акта должностные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

     Согласно оглашенным  в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО11>  на основании доверенности он представляет интересы АО «<АДРЕС>. В <ДАТА> года АО «<АДРЕС> подало иск к <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <АДРЕС> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за ноябрь 2020 года в размере 55 984,83 руб., пени за период с <ДАТА24> по <ДАТА35> в размере 303,99 руб., пени с <ДАТА36> по день фактической оплаты.

            Определением от <ДАТА37> производство по делу <НОМЕР> прекращено в части требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за ноябрь 2020 года в размере  55 984,83 руб. в связи с тем, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА25> года оплатила указанную задолженность с просрочкой. Кроме этого было принято уточнение размера исковых требований о взыскании пени за просрочку платежа за период с <ДАТА24> по <ДАТА25> в размере 518,13 руб. 

            <ДАТА23> исковые требования были удовлетворены и <АДРЕС> по делу <НОМЕР> было вынесено решение      о взыскании <АДРЕС>» в пользу АО «<АДРЕС> 2 778,13 руб., из которых 518 руб. 13 коп. - пени за период с <ДАТА24> по <ДАТА25>,  2 260 рублей — судебные расходы по государственной пошлине. 

По данному решению <ДАТА39> <АДРЕС> по делу <НОМЕР> от <ДАТА40> вступившему в законную силу <ДАТА41> был выдан исполнительный лист ФС <НОМЕР>. Данный исполнительный документ был предъявлен в Заиграевское РОСП УФССП России по Республике <АДРЕС> для принудительного исполнения. В связи с этим <ДАТА27> судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> РОСП УФССП России по Республике <АДРЕС> было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>. О данном судебном решении директору <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Бородина П.С.1 было известно.  Руководство <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице Бородина П.С.1, денежные средства, которые могли быть направлены на погашения задолженности в пользу АО «<АДРЕС>, расходовала на другие нужды, не связанные с исполнением вступившего в законную силу решения <АДРЕС> от <ДАТА23>. Руководство <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице директора Бородина П.С.1 длительное время не исполняет решения суда по погашению задолженности. (л.д.118-120).

          Согласно оглашенным  в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО7>она  работает по  трудовому договору главным бухгалтером ООО «Жилищно-коммунального хозяйства «Сибирь» с <ДАТА43> 

И.о. директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ОБЕЗЛИЧЕНО> года является Бородина П.С.1, которая обладает правом первой подписи финансовых, расчетных, платежных, кассовых, бухгалтерских, а также прочих финансовых и банковский документов.       

            Постановление на ограничение кассы было наложено в размере 100%, согласно которому было обращено взыскание на 100% поступающие в кассу организации без учета выплат первоочередных платежей (обязательств), выплаты заработной платы. После получения данного постановления Бородина П.С.1, от нее каких-либо распоряжений по его исполнению, ей лично не поступало. Она говорила директору Бородина П.С.1 о том, что обязательно нужно исполнять постановление судебного пристава-исполнителя по ограничению кассы и перечислять на депозитный счет <АДРЕС> РОСП. На что Бородина П.С.1 отвечала, что нет денег. Все деньги из кассы предприятия выдавались по распоряжению и подписи Бородина П.С.1    

            У <ОБЕЗЛИЧЕНО>» была возможность исполнять постановление об ограничения расходных операций по кассе от <ДАТА13>, но не исполняли, так как распоряжений директора не было. Хотя возможность была, хоть какие-то остатки денежных средств в кассе перечислять.         В сентябре 2021 года Бородина П.С.1 взяла из кассы в под отчет для оплаты назначенного ей штрафа сумму 10 000 рублей и оплатила свой штраф.  (л.д. 122-123 )  

            Согласно оглашенным  в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля<ФИО12>,она работает по трудовому договору в должности бухгалтера расчетной группы <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ДАТА44> В её должностные обязанности входит начисление заработных плат работникам организации, осуществления контроля над расходованием фонда оплаты труда, осуществляет регистрацию бухгалтерских проводок, и разноску их по счету <НОМЕР>, т. е. по заработной плате, проводит начисление и перечисление страховых взносов, НДФЛ и различных удержаний по исполнительным документам, производит выплаты заработной платы работникам и т.д.

            И.о. директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ОБЕЗЛИЧЕНО> года является Бородина П.С.1, которая обладает правом первой подписи финансовых, расчетных, платежных, кассовых, бухгалтерских, а также прочих финансовых и банковский документов.       

            Постановление на ограничение кассы было наложено в размере 100%, согласно которому было обращено взыскание на 100% поступающие в кассу организации без учета выплат первоочередных платежей (обязательств), выплаты заработной платы. Когда к ним поступило постановление сказать не может, только слышала об этом. Такие документы получает Бородина П.С.1 Постановление об ограничении проведения  расходных операций по кассе на 100% она не видела, с данным постановлением не знакомилась.

            Все деньги из кассы предприятия выдавались по распоряжению и подписи Бородина П.С.1 В отчетах по кассе имеются все приходные и расходные кассовые ордера. В расходный кассовых ордерах всегда указывается назначение.

            Так на <ДАТА45> остаток денежных средств в кассе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» было на сумму 47 910,34 рублей. Остаток на <ДАТА46> в кассе составлял 4 772,72 рублей.

            Так на <ДАТА46> остаток денежных средств в кассе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» было на сумму 4 772,72 рублей. Остаток на <ДАТА47> в кассе составлял 21 534,14 рублей.

            Так на <ДАТА47> остаток денежных средств в кассе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» было на сумму 21 534,14 рублей. Остаток на <ДАТА14> в кассе составлял 15 276,22 рублей.

            Так на <ДАТА14> остаток денежных средств в кассе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» было на сумму 15 276,22 рублей. Остаток на <ДАТА48> в кассе составлял 8 586,26 рублей.

            Так на <ДАТА48> остаток денежных средств в кассе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» было на сумму 8 586,26 рублей. Остаток на <ДАТА49> в кассе составлял 62 429,74 рублей.

            Так на <ДАТА49> остаток денежных средств в кассе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» было на сумму 62 429,74 рублей. Остаток на <ДАТА50> в кассе составлял 66 311,30 рублей.

            Так на <ДАТА50> остаток денежных средств в кассе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» было на сумму 66 311,30 рублей. Остаток на <ДАТА51> в кассе составлял 28 864,35 рублей.

            Так на <ДАТА51> остаток денежных средств в кассе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» было на сумму 28 864,35 рублей. Остаток на <ДАТА52> в кассе составлял 33 201,49 рублей.

            Так на <ДАТА52> остаток денежных средств в кассе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» было на сумму 33 201,49 рублей. Остаток на <ДАТА34> в кассе составлял 51 034,30 рублей.

            Так на <ДАТА34> остаток денежных средств в кассе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» было на сумму 51 034,30 рублей. Остаток на <ДАТА53> в кассе составлял 76 749,87 рублей.

            В кассу ежедневно поступают денежные средства, из кассы деньги выдает по распоряжению директора, без ее подписи деньги не выдает. У <ОБЕЗЛИЧЕНО>» была возможность исполнять постановление об ограничения расходных операций по кассе, и каждые 10 дней перечислять остатки денежных средств в кассе на депозитный счет <АДРЕС> РОСП, но не исполняли, так как распоряжений директора не было.    (л.д. 125-127 )

            Согласно оглашенным  в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля<ФИО2>,  он является индивидуальным предпринимателем и является взыскателем по исполнительному производству <НОМЕР> возбужденному <ДАТА7> в отношении должника <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В ноябре 2020 года <АДРЕС> по его иску о взыскании задолженности за доставку угля в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» было вынесено решение о взыскании с общества ограниченной ответственности «ЖКХ Сибирь» задолженности в его пользу в размере 857 096,38 рублей, в том числе 669 878,04 рублей — долг, 157 421,34 рублей — неустойка, 10 000 рублей — расходы на оплату услуг представителя, 251 руб. - почтовые расходы, 19 546 рублей — расходы по уплате государственной пошлины.

По решению  <АДРЕС> от <ДАТА5> был выдан исполнительный лист ФС <НОМЕР> от <ДАТА8>.

<ДАТА55> указанный исполнительный документ им был предъявлен в службу судебных приставов для принудительного взыскания задолженности <АДРЕС>».

<ДАТА7> на основании вышеуказанного исполнительного листа в Заиграевском РОСП УФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство по взысканию <АДРЕС>» в его пользу задолженности в размере 857 096,38 рублей.

С момента возбуждения исполнительного производства директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Бородина П.С.1 злостно не исполняет решение <АДРЕС> о погашении задолженности в размере 857 096,38 рублей в его пользу. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени она в счет погашения задолженности оплатила всего денежных средств на сумму 1 500 рублей. Так, <ДАТА20> Бородина П.С.1 после того как узнала от судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства позвонила ему и спросила куда перечислять деньги в счет погашения задолженности. Он ей дал номер карты, и она <ДАТА20> перевела ему 500 рублей в счет погашения задолженности. Он даже удивился от такой насмешки, и ради интереса посчитал, сколько она будет отдавать долг, если будет платить по 500 рублей в месяц, получилось около 166 лет. Затем <ДАТА21> перевела 500 рублей и <ДАТА22> — 500 рублей. Более каких-либо оплат в счет погашения задолженности не было. Она в <ДАТА> года обещала, что в не отопительный сезон будет в большем размере ежемесячно самостоятельно оплачивать задолженность, но с мая 2021 года по настоящее время задолженность не погашала.

С <ОБЕЗЛИЧЕНО>» он работает в течении 6-7 лет, поставляет им уголь, до назначения на должность Бородина П.С.1 все было нормально, а с лета 2020 года все пошло не так. При прежних директорах Господиновой, Никоноровым <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по мере возможности расплачивалась за поставленный уголь, когда поставлял в долг, но всегда при наличии свободных денег всегда рассчитывались с ним, различными суммами. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице директора Бородина П.С.1 задолженность выплачивать добровольно не желает, так как с момента возбуждения исполнительного производства  могла бы исполнять решение суда. При желании Бородина П.С.1 как руководитель могла бы хотя бы частично ежемесячно погашать задолженность. 

Если бы <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице директора Бородина П.С.1, хотя бы частично добровольно ежемесячно оплачивала задолженность в размере 20 000 рублей, то на данный момент погашена была бы значительная часть задолженности, тем самым судебное решение хоть как бы исполнялось. (л.д. 129-131 ) 

                      Вина подсудимой  подтверждается следующими доказательствами исследованными в суде в порядке ст.285 УПК РФ, которые в совокупности с другими объективными данными устанавливают виновность подсудимой:

    - рапортом судебного пристава -исполнителя <ФИО5> от <ДАТА56> зарегистрированный КУСП <АДРЕС> РОСП УФССП по РБ за <НОМЕР> об обнаружении в действиях и.о. директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Бородина П.С.1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 315 УК РФ. (Л.д. 4)                                                                                                                                       

- копией  решения от <ДАТА57> по делу <НОМЕР>, выданного <АДРЕС> о взыскании <АДРЕС>» в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО2> задолженности в размере 857 096 руб. 38 коп, в том числе 669 878 руб. 04 коп. - долг, 157 421 руб. 34 коп. - неустойка, 10 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 251 руб. - почтовые расходы, 19 546 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу <ДАТА6>                                                                                                                                            (л.д. 20-27 )

- копией исполнительного листа ФС <НОМЕР> от <ДАТА8>, выданного <АДРЕС> в отношении должника <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании задолженности в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО2> задолженности в размере 857 096 руб. 38 коп, в том числе 669 878 руб. 04 коп. - долг, 157 421 руб. 34 коп. - неустойка, 10 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 251 руб. - почтовые расходы, 19 546 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.                                                                                                                                           (л.д. 37-38 )

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА7>  в отношении должника <ОБЕЗЛИЧЕНО>».                                                                                                                                                ( л.д. 36 )

- копией Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которому Директор является  единоличным исполнительным органом Общества. (л.д. 59-73 )

- копией приказа <НОМЕР>от <ДАТА17>о назначении на должность исполняющим обязанности директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Бородина П.С.1 (л.д. 143 )

- копией трудового договора <НОМЕР>от <ДАТА17> Бородина П.С.1 (л.д. 144 ) 

-копией должностной инструкцииот <ДАТА58> директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 145  )

- копией постановления  об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 100%( л.д. 45 )

- протоколом выемки от <ДАТА59>, в ходе которого изъято:  1) предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ врученное Бородина П.С.1 от <ДАТА15>; 2) предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ врученное Бородина П.С.1 от <ДАТА14>; 3) предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ врученное Бородина П.С.1 от <ДАТА62> года; 4) предупреждение об уголовной ответственности по  ст. 315 УК РФ врученное Бородина П.С.1 от <ДАТА29>; 5) требование от <ДАТА9>;  6) требование от <ДАТА10>; 7) требование от <ДАТА11>; 8) постановление о возбуждении исполнительного производства 39131/21/03007-ИП от <ДАТА64> с предупреждением об уголовной ответственности по  ст. 315 УК РФ от <ДАТА29>. (л.д. 94-95 )

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА59>, в ходе которого осмотрены:    1) предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ врученное Бородина П.С.1 от <ДАТА15>; 2) предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ врученное Бородина П.С.1 от <ДАТА14>; 3) предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ врученное Бородина П.С.1 от <ДАТА62> года; 4) предупреждение об уголовной ответственности по  ст. 315 УК РФ врученное Бородина П.С.1 от <ДАТА29>; 5) требование от <ДАТА9>; 6) требование от <ДАТА10>; 7) требование от <ДАТА11>; 8) постановление о возбуждении исполнительного производства 39131/21/03007-ИП от <ДАТА64> с предупреждением об уголовной ответственности по  ст. 315 УК РФ от <ДАТА29>. (л.д. 96-100)

- предупреждением от <ДАТА9> согласно которому руководитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Бородина П.С.1 под роспись предупреждена об уголовной ответственности по     ст. 315 УК РФ. (л.д. 103 )

- предупреждением от <ДАТА10> согласно которому руководитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Бородина П.С.1 под роспись предупреждена об уголовной ответственности по  ст. 315 УК РФ. (л.д. 104 ).  

- предупреждением от <ДАТА11> согласно которому руководитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Бородина П.С.1 под роспись предупреждена об уголовной ответственности по   ст. 315 УК РФ. (л.д. 105 )

- предупреждением от <ДАТА12> согласно которому руководитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Бородина П.С.1 под роспись предупреждена об уголовной ответственности по  ст. 315 УК РФ. (л.д. 106 )

- требованиемот <ДАТА9> (л.д. 107 )

- требованиемот <ДАТА10> (л.д. 108 )

- требованием от <ДАТА11> (л.д. 109 )

-рапортом судебного пристава -исполнителя <ФИО5> от <ДАТА66> зарегистрированный КУСП <АДРЕС> РОСП УФССП по РБ за <НОМЕР> об обнаружении в действиях и.о. директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Бородина П.С.1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 315 УК РФ.  (л.д.9)

        - копией судебного решенияот <ДАТА40> по делу <НОМЕР>, выданного <АДРЕС> о взыскании <АДРЕС>» в пользу АО «<АДРЕС>  задолженности в размере 2 778 руб. 13 коп. из которых 518 руб. 13 коп. - пени за период с <ДАТА24> по <ДАТА25>, 2 260 руб. - судебные расходы по государственной пошлине.                                                                                                                                            (л.д. 28-34  )

- копией определения судаот <ДАТА40> по делу <НОМЕР>, об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок.  Л.д.35.

  - копией исполнительного листаФС <НОМЕР> от <ДАТА28>, выданного <АДРЕС> в отношении должника <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании задолженности в пользу  АО «<АДРЕС> в размере 2 778 руб. 13 коп. из которых 518 руб. 13 коп. - пени за период с <ДАТА24> по <ДАТА25>, 2 260 руб. - судебные расходы по государственной пошлине.  (л.д.41)                                                                                                                                        

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства  <НОМЕР> от <ДАТА27> в отношении должника <ОБЕЗЛИЧЕНО>».                                                                                                                                                ( л.д. 40 )

-Копией постановления о возбуждении исполнительного производстваот <ДАТА64>, с разъяснением о привлечении к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ в случае злостного неисполнения решения суда (л.д.110)

         Суд считает, что  вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не противоречивы по основным обстоятельствам дела и согласуются как в совокупности, так и по отдельности с другими материалами уголовного дела.

            Довод подсудимой о том, что  в кассе предприятия было недостаточно денежных средств для исполнения решения суда, суд признает недостоверными.

       Судом установлено злостное неисполнение Бородина П.С.1  вступивших в законную силу решений суда, подсудимая знала о вступивших в законную силу решений суда и возбуждении исполнительных производств, после предупреждений о привлечении к уголовной ответственности, несмотря  на это не исполняла решения суда при наличии реальной возможности, о направлении всех кассовых поступлений,  за исключением выплат первоочередных платежей (обязательств),  на погашение задолженности по решениям суда.

       Все предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ получены самой Бородина П.С.1, о чем свидетельствует ее подписи. Кроме того,  Бородина П.С.1 в силу своего должностного положения будучи  и.о. руководителя предприятия, являясь единоличным исполнительным органом предприятия, обязана была не только ознакомиться с указанными документами, но и обеспечить их исполнение.

       По мнению суда, ограничение расходных операций по кассе за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи (выплаты заработной платы), без учета выплат первоочередных платежей (обязательств) предназначенных для выплаты  алиментов, возмещения вреда, причиненного здоровью, возмещения вреда лицам понесшим ущерб в результате смерти кормильца и т.д., не подлежит расширительному толкованию как деятельность предприятия,  поскольку цель таких ограничений состоит в обеспечении исполнения решений суда.

 Показания свидетеля <ФИО5> согласуются  с оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашенными  показаниями свидетелей  <ФИО2> (л.д. 129-131   ),  <ФИО11> (л.д. 118-120), <ФИО7> (л.д.122-123), <ФИО12> (л.д.125-127), исследованными в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела, у суда нет оснований не доверять этим показаниям.

Исследованные письменные  доказательства также подтверждают виновность Бородина П.С.1  в инкриминируемом ей деяниях.

Доводы  защитника и подсудимой об объективной  невозможности исполнить решения судов,  невысокой доходности предприятия, наличие задолженности населения,  довод подсудимой о  том, что задолженность ИП <ФИО2> образовалась ранее,  не состоятельны.

       Отсутствие у Общества возможности исполнить судебные решения в полном объеме, невысокой доходности предприятия, наличие дебиторской задолженности  населения не свидетельствует об отсутствии в действиях  Бородина П.С.1  составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 315 УК РФ, при наличии возможности погасить долг частично в совокупности с признаками, свидетельствующими о нежелании исполнять вступившие в законную силу судебные акты.

    Частичное погашение задолженности, не свидетельствует о том, что подсудимая - при наличии возможности погасить задолженность в большем размере и принять иные меры к исполнению решений суда - не уклонялась от возложенных на нее обязанностей по исполнению вступивших в законную силу судебных решений.

      Так, вопреки доводам защиты, подсудимой, из материалов дела не следует, что средства  Общества направлялись  только на приоритетные направления,  (выплату зарплаты и т.д.), а в частности покупки бумаги, оплату интернета,  ООО «НИС <АДРЕС>, ИП <ФИО10>, оплату ИП <ФИО8>, за транспортные услуги,  ИП <ФИО13>, оплату штрафа, назначенного Бородина П.С.1,  свидетельствуют о самостоятельном распоряжении  директором ООО Бородина П.С.1 данными средствами по своему усмотрению.

        Довод подсудимой о том, что задолженность ИП <ФИО2> возникла ранее при прежнем руководстве, не состоятелен, поскольку судом достоверно установлено, что  в инкриминируемые подсудимой периоды Бородина П.С.1 осуществляла руководство деятельностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Довод Бородина П.С.1 об исполнении решения суда в пользу ИП  <ФИО2> в размере 4500 руб. не подтвержден.

             Доводы защиты, что денежные средства были использованы для непрерывной  работы предприятия, объективные причины неисполнения решений суда, являются необоснованными, не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании,  поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

       При обсуждении ходатайства защитника  <ФИО14>  о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием  в части неисполнения решения <АДРЕС>  о взыскании  в пользу  АО «<АДРЕС>, суд считает неподлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу  ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии   со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью. Полномочие суда отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения совершения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества, государства от преступных посягательств.

      Вместе с тем, судом не установлены  основания для  прекращения уголовного дела на основании ст.75 УК РФ и уголовное дело в отношении лица, его совершившего, по вышеуказанному основанию прекращено быть не может.

            Таким образом, судом установлено злостное неисполнение  Бородина П.С.1  вступивших в законную силу решений суда, воспрепятствование исполнению  решений судов, подсудимая знала о вступивших в законную силу решений суда и возбуждении исполнительных производств, после предупреждений о привлечении к уголовной ответственности, несмотря  на это не исполняла решения суда при наличии реальной возможности, о направлении всех кассовых поступлений,  за исключением выплат первоочередных платежей (обязательств),  на погашение задолженности по решениям суда.

     Вместе с тем, подсудимая согласилась с тем, что не все денежные средства за исключением выплат первоочередных платежей, направлялись в счет  исполнения решения судов.

     Исследованными судом доказательства подтверждают виновность подсудимой в инкриминируемых ей деяниях.

Суд считает доказанным факты  злостного неисполнения подсудимой  вступивших в законную силу решений суда, воспрепятствование их исполнению на основании вышеприведенных доказательств.

Судом изучена личность подсудимого, согласно исследованной  характеристике с места жительства Бородина П.С.1    характеризуются удовлетворительно.

                Оценив все собранные по делу доказательства, суд считает их достаточными и допустимыми для установления виновности подсудимой Бородина П.С.1 и  квалифицирует действия подсудимой  по  каждому эпизоду по решениям <АДРЕС> от <ДАТА57>, от <ДАТА40> по  ч.2 ст.315 УК РФ- злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступивших в законную силу решений суда, воспрепятствование их исполнению.

      Кроме того, суд считает необходимым исключить  указание на мотив преступления -из личной заинтересованности, поскольку указанный мотив не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При этом,   цели и мотивы, исходя из которых действовала Бородина П.С.1 на квалификацию содеянного не влияют.

        Из материалов дела следует, что Бородина П.С.1  осуждена <ДАТА3>  и.о. мирового судьи  судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>  по ч.2 ст.315 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов.  

        <ДАТА4> Бородина П.С.1  снята с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ.      

Настоящее преступления совершены ею  в период неснятой и непогашенной судимости, при этом в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, данная судимость не учитываются при признании рецидива преступлений, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.315 УК РФ, за совершение которого  Бородина П.С.1  осуждена приговором от <ДАТА3>, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной,  влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами  являются  частичное признание вины, принятие текущих мер к исполнению решений суда- оплата  задолженности по решению суда  АО «<АДРЕС> <ДАТА67>

Кроме того, суд учитывает, что мотивы из которых действовала  подсудимая  - интересы предприятия.

        Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимой,  характеризующейся    по месту жительства удовлетворительно, непогашенную судимость по приговору от <ДАТА3>, с учетом справедливости, исправления подсудимой, предупреждения ею новых преступлений, конкретных обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд   приходит к выводу  о назначении   подсудимой  наказания в виде лишения свободы,  и  нецелесообразности назначения ей наказания в виде штрафа, а также назначения наказания других видов альтернативных наказаний: обязательных работ, принудительных работ, поскольку эти виды наказаний не будут являться справедливыми в соответствии со ст.6 УК РФ.

          Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, суд счел возможным применить положения ст. 73 УК РФ  об условном осуждении с возложением обязанности, поскольку исправление  Бородина П.С.1 возможно без изоляции от общества.

Суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основание применения ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности  совершенного  подсудимой преступления.

 Гражданский иск  не заявлен.

  Вопрос о вещественных доказательствах  по уголовному делу решить в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мурзина П.Ю. за оказание юридической помощи  по уголовному делу в суде в силу ст.132 УПК РФ взыскать с осужденной Бородина П.С.1  в размере  9000 руб., в ходе дознания 4500 руб.,   в доход государства.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, ч.4-7 ст.302,303,304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                              П Р И Г О В О Р И Л:

          Признать Бородина П.С.1  виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.315, ч.2 ст.315 УК РФ и назначить ей наказание:

- по эпизоду по решению <АДРЕС> от <ДАТА57> в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

   -по эпизоду по решению <АДРЕС> от <ДАТА40> в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

                 На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем  частичного сложения назначенных наказаний  окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком  6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную исполнение следующей обязанности:  не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль  возложить на орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру  процессуального принуждения Бородина П.С.1 - обязательство о явке  отменить со дня  вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск  не заявлен.

 Вещественные доказательства  по уголовному делу: предупреждения об уголовной ответственности от <ДАТА11>, <ДАТА12>, требования, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мурзина П.Ю. за оказание юридической помощи  по уголовному делу в суде  в размере  9000 руб., в ходе дознания 4500 руб.,   всего: 13 500 руб. взыскать с осужденной Бородина П.С.1 в доход государства.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заиграевский районный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать  осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

            Приговор отпечатан в совещательной комнате.

     Мировой судья                                                                                 Л.Б. Аюшеева