Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2111/2022 от 01.11.2022

УИД: 59RS0№-24                          

Дело № 12-2111/2022

Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2022 года город Пермь    

Судья Ленинского районного суда г. Перми Насибуллина М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми жалобу ФИО на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - административная комиссия, административный орган) от от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:48 до 12:02 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: г. Пермь, ул. Максима Горького в районе дома Максима Горького, 44, было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО, без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку автомобилем в указанный в обжалуемом постановлении период времени, не управляла, водительского удостоверения не имеет, никогда его не получала, принадлежащий ей автомобиль используется ее супругом ФИО2

Заявитель, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ходатайств о рассмотрении дела с участием и отложении судебного заседания, не поступило.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, представил ходатайство, в котором просит провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа, заявителя.

Оценив доводы заявителя, исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении № 3-03-1037, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми» установлены места расположения парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, к которым относится участок автомобильной дороги расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Максима Горького в районе дома Максима Горького, 44, с указанными в обжалуемом постановлении географическими координатами.

Решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 78 утверждено Положение о парковках общего пользования местного значения г. Перми (далее Положение, Положение о парковках общего пользования местного значения г. Перми).

В соответствии с п. 3.9 Положения мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных муниципальных парковок осуществляется при помощи стационарных, мобильных, передвижных или носимых работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а также прочих технических средств, обеспечивающих фотосъемку или видеозапись фактов размещения транспортных средств на платной муниципальной парковке.

В соответствии с п. 4.4 указанного Положения пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку).

Пользователь парковки вправе не производить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки в случае, если продолжительность периода размещения транспортного средства на парковочном месте с момента въезда до момента выезда с платной муниципальной парковки либо до момента оплаты размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке не превышает период времени, указанный в абзаце первом настоящего пункта.

В соответствии с п. 4.5 указанного Положения оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Из представленных Административной комиссией материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:48 до 12:02 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: г. Пермь, ул. Максима Горького в районе дома Максима Горького, 44, было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО, без внесения платы.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В качестве собственника автомобиля марки <данные изъяты>, при фиксации его (автомобиля) видеозаписывающим устройством в момент совершения административного правонарушения, зарегистрирована ФИО

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из смысла примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.

В обоснование доводов жалобы ФИО указывает, что автомобилем в указанный в обжалуемом постановлении период времени, не управляла, водительского удостоверения не имеет, никогда его не получала, принадлежащий ей автомобиль используется ее супругом ФИО2

Доводы автора жалобы заслуживают внимания.

Так, согласно копии страхового полиса ОСАГО транспортного средства с государственным регистрационным номером №, идентификационный номер транспортного средства №. где страхователем является ФИО2, собственником транспортного средства ФИО, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО выдана нотариально удостоверенная доверенность ФИО2, сроком на пять лет, с широким кругом полномочий, в том числе владеть, распоряжаться и управлять транспортным средством марки <данные изъяты>, о чем заявителем представлена копия указанного документа.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации правонарушения автомобиль марки <данные изъяты>, находился в пользовании и под управлением не собственника ФИО, а иного лица.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, данных в судебном заседании, согласно которым он является супругом ФИО, ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО, управлял он, в период с 10:48 до 12:02 припарковал указанный автомобиль на территории платной парковки по адресу: г. Пермь, ул. Максима Горького в районе дома Максима Горького, 44.

Так же факт того, что транспортное средство, принадлежащее заявителю, не находилось в его пользовании в указанные в обжалуемом постановлении дату, время и месте, подтверждается сведениями, представленными Пермской дирекцией дорожного движения о передвижении автомобиля за ДД.ММ.ГГГГ, на которых четко видно, что транспортное средство находится под управлением мужчины.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО, находилось в пользовании другого лица, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении необходимо прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО – удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья -                        М.Х. Насибуллина

<данные изъяты>