Решение по делу № 2-98/2014 от 10.06.2014

ДЕЛО <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

<ДАТА1>                                                                                              г. <ФИО1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <ФИО2> <ФИО3>,

при секретаре <ФИО4>,

с участием истца <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> гражданское дело по иску <ФИО5> к <ФИО6> о взыскании долга по договору займа,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

исковые требования <ФИО5> к <ФИО6> о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с <ФИО6> в пользу <ФИО5> сумму долга по договору займа в размере 38 500 (Тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1540 рублей.

  В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Участвующие в деле лица и их представители вправе подать в суд заявление о составлении мотивированного решения суда:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <ФИО1> через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                            <ФИО7>

  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                     г. <ФИО1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <ФИО2> <ФИО3>,

при секретаре <ФИО4>,

с участием истца <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> гражданское дело по иску <ФИО5> к <ФИО6> о взыскании долга по договору займа,

        УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> обратился к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <ФИО1> с иском к <ФИО6> о взыскании долга по договору займа в размере 38 500 рублей, а также расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

 Ответчик <ФИО6> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался заказными письмами с уведомлением по последнему известному месту жительства (регистрации), однако, судебные извещения возращены в адрес суда по истечении срока хранения и неявкой адресата за их получением, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

          Суд, изучив материалы дела, находит необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик <ФИО6> извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения".

 В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА2> N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

 В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку судебные извещения, направленные в адрес ответчика по последнему известному адресу ее жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением, а сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке гражданского судопроизводства.

 Руководствуясь ст. 233  ГПК РФ, суд

     ОПРЕДЕЛИЛ:

           рассмотреть гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО5> к <ФИО6> о взыскании долга по договору займа в порядке заочного производства.

Мировой судья                                                                              <ФИО7>