Решение по делу № 5-303/2012 от 29.10.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 октября 2012г. г.Самара

Мировой судья судебного участка №34 Самарской области Житникова О.В., при секретаре Шипковой В.Ю., рассмотрев дело №5-303/12 в отношении Пустынникова ***1, ***2 рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.09.2012 в 23 часа 25 минут у *** по *** водитель Пустынников А.А. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер *** в состоянии опьянения, о чем инспектором ДПС 6-й роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ***2 составлен протокол об административном правонарушении *** от 06.09.2012.

Пустынников А.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что машиной он не управлял, 05.09.2012  стоял возле машины с бутылкой безалкогольного пива. Права сотрудники ДПС ему не разъясняли, пройти освидетельствование на месте, а также пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых ему не предлагали, врач нарколог пробы не делал, давление и пульс не мерил, он только дышал в трубку. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составили после прохождения освидетельствования. Задержание транспортного средства производилось в отсутствие понятых, копию протокола о задержании ему не выдали. Запись в объяснении «выпил 300 грамм пива, ехал домой» он написал под диктовку инспектора.

Защитник Пустынникова А.А. по доверенности Лезин А.В. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях правонарушения, поскольку Пустынников А.А. транспортным средством не управлял, понятые не были привлечены к участию в процессуальных действиях, сотрудник ДПС доставил Пустынникова А.А. к зданию наркологического диспансера без предложения освидетельствования на месте, инспектор ***3 не может являться свидетелем по делам, возбужденным его напарником, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством неправильно указана фамилия лица - Пустырников, в качестве оснований для отстранения от управления транспортным средством указано «управлял ТС в состоянии опьянения», тогда как состояние опьянения установлено только в 00:30, рапорт инспектора ДПС ***2 не отвечает требованиям законодательства, в протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, послужившие основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование; в протоколе об административном правонарушении указано, что правонарушение совершено 06.09.2012.

Защитник Пустынникова А.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству Пустынникова А.А. - Кашина Л.А. просила производство по делу прекратить, поскольку все сомнения в виновности должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности,  в кабинете врача нарколога температура воздуха не фиксировалась, тогда как при температуре воздуха, отличной от нормальной на 10 градусов Цельсия, применяется дополнительная погрешность прибора, с учетом которой по показаниям прибора при втором выдохе состояние опьянения отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ***4 показал, что на Пустынникова А.А. они с напарником составляли административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, неприязни к нему не имеет. В сентябре 2012 г. нес службу с напарником  ***2 , по указанию дежурного ОП № 4 следовали на патрульной машине по ***, с целью проверки брошенной автомашины около ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Их внимание привлекла автомашина, которая ехала очень тихо. Данная автомашина была остановлена, от водителя Пустынникова А.А. исходил запах алкоголя,  он пояснил, что выпил немного пива и поехал ставить машину в гараж. В присутствии понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на месте отказался,  был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, по результатам которого  был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Алкотестр был у командира взвода,  если бы водитель согласился пройти на месте освидетельствование, то его подвезли бы незамедлительно. При освидетельствовании у врача нарколога водитель выдыхал  2 раза, медик оформлял документы,  задавал вопросы водителю, делались ли еще какие либо пробы, не помнит. При задержании транспортного средства присутствовали водитель и понятые.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ***2 показал, что на Пустынникова А.А. они с напарником составляли административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, неприязни к нему не имеет. В сентябре 2012 г. нес службу с напарником  ***4,  проводились операция  «контроль трезвости».По указанию дежурного ОП № 4 были направлены на ***, чтобы проверить стоящую бесхозную машину. Ехали по ул. ***,  около ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заметили припаркованную машину, которая начала медленное движение. Машину остановили, проверили документы, от водителя исходил запах алкоголя,  он пояснил, что  выпил бутылку пива. Водителю предложили пройти освидетельствование на месте, он пояснил, что не доверяет прибору. Затем водителя отстранили от управления транспортным средством и направили для прохождения медицинского освидетельствования в наркологический диспансер на ***. Все действия происходили в присутствии понятых. Врач нарколог проверяла клинику - хождение по линии, пальце -носовую пробу, мерила давление, давала выдыхать в прибор. После прохождения освидетельствования у врача нарколога на водителя был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,  транспортное средство водителя  Пустынникова А.А.было оформлено и направлено на штрафстоянку. О том, что писать в графе «Объяснения», водителю не указывали, он сам изложил свои мысли.

Допрошенная в судебном заседании врач психиатр-нарколог ***6 пояснила, что она имеет стаж работы  10 лет, Пустынникова А.А. в лицо не помнит, но до явки в суд по документам вспомнила данное освидетельствование, Пустынников А.А. пояснял, что он пил пиво, показания на приборе были не значительные, на первом выдохе прибор показал 0,065 мг/л, через  20 минут после выдоха - 0,025 мг/л, между тем,  поскольку имеется полный запрет на содержание алкоголя в крови водителей -  0,0 мг/л, было сделано заключение о том, что состояние опьянения установлено. При вынесении заключения по результатам освидетельствования Пустынникова она учитывала погрешность прибора +/-20 мг/л. Поскольку при втором выдохе результат на приборе показал 0,025 мг/л, то с учетом погрешности прибора +/-20 мг/л алкоголь в крови составил 5 мг/л. Клинических признаков опьянения у водителя не было. Сначала водитель произвел первый выдох в прибор, затем была беседа, осмотр водителя, через 20 мин. второй выдох в прибор.  Проверяла мимику, устойчивость в позе Ромберга, пальце-носовую пробу,  дрожание век, зрачки, пальцев рук, мерила давление, у водителя все было в  норме.  В кабинете обычная температура воздуха, может быть 22 градуса, + 30 градусов или +10 градусов не было, было еще лето. Измерение температуры воздуха в кабинете и указание ее в акте освидетельствования не предусмотрено.  Она изучала  прибор «АКПЭ -01.01 М» во время обучения, на прибор имеется инструкция. Видеозапись в кабинете не ведется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ***7 пояснил, что в 24.30, число точно не помнит, его остановили инспекторы ДПС  на пересечении *** и ***. В патрульной машине сидел человек с опущенной головой, сотрудник ДПС пояснил, что они остановили водителя, который находится в состоянии опьянения,  записали его данные, указали, где расписаться, он расписался и  уехал.  Что подписывал, он не читал, права и обязанности ему не разъясняли, при нем никто никому вопросов не задавал. Он не мог видеть признаков опьянения, поскольку человек сидел с опущенной головой, он с этим человеком не общался, стоял со стороны водителя патрульной машины.

Заслушав Пустынникова А.А., его защитников, допросив свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Пустынникова А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Вина Пустынникова А.А. всовершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

 - протоколом об административном правонарушении *** от 06.09.2012, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, согласно которому Пустынников А.А. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер *** в состоянии опьянения, с собственноручно сделанной Пустынниковым А.А. записью «выпил 300 грамм пива, ехал в гараж»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от 05.09.2012 с подписями понятых, в котором указаны признаки опьянения, явившиеся основанием для отстранения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование *** от 05.09.2012 с подписями понятых, согласно которому Пустынников А.А. отказался от прохождения освидетельствования на месте и согласился пройти медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством *** от 06.09.2012, согласно которому в 00 часов 30 минут у Пустынникова А.А. установлено состояние опьянения;

- распечатками с прибора с подписями Пустынникова А.А. и врача нарколога;

- лицензией от 05.09.2012, согласно которой ГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеет право осуществлять медицинскую деятельность по адресу: ***;

- паспортом на анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01.01М» производства Научно-производственной фирмы «Мета», согласно которому пределы допускаемой основной погрешности прибора ± 20, допускаемой дополнительной погрешности прибора, вызванной изменением температуры окружающей среды на каждые 10 градусов Цельсия относительно нормального значения (20 градусов Цельсия) ± 10, и таблицей поверки, согласно которой прибор годен до 08.12.2012;

- регистрационным удостоверением на анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01.01М»;

- показаниями свидетелей ***4, ***2, ***6 в судебном заседании.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, приходит к выводу о виновности Пустынникова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Суд критически относится к пояснениям Пустынникова А.А. о том, что он автомобилем не управлял, и оценивает их как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности. Показания свидетелей - инспекторов ДПС ***4 и ***2  суд признает достоверными, поскольку  инспекторы ДПС ранее с Пустынниковым А.А. знакомы не были, находились при исполнении служебных обязанностей, были предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.

Существенных нарушений норм закона при совершении процессуальных действий сотрудниками ДПС, которые могли бы повлечь признание составленных ими протоколов недопустимыми доказательствами по делу, вопреки доводам защитника, суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что направление Пустынникова А.А. на медицинское освидетельствование и его отстранение от управления транспортным средством проведено с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Пустынниковым А.А. в протоколах не сделано. Наличие понятых при проведении в отношении Пустынникова А.А. процессуальных действий также подтвердили инспекторы ДПС, допрошенные в судебном заседании. Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в участии понятых при проведении процессуальных действий в отношении Пустынникова А.А.

Показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ***7, участвовавшего при направлении Пустынникова А.А. на медицинское освидетельствование в качестве понятого, о том, что в его присутствии вопросов Пустынникову А.А. не задавали, суд оценивает критически, поскольку они противоречат другим материалам дела, и в том числе протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ***7 своей подписью удостоверил факт совершения данного процессуального действия.

Указание в протоколе об административном правонарушении даты правонарушения 6 сентября 2012г. вместо 5 сентября 2012г. суд признает опиской, которая не может повлечь признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку из материалов дела об административном правонарушении однозначно усматривается, что правонарушение совершено 5 сентября 2012г., и сомнений относительно времени совершения правонарушения у суда не имеется. Также суд признает опиской, не влекущей признание доказательства недопустимым, указание в протоколе об отстранении от управления транспортным средством фамилии лица «Пустырников».

Также суд не усматривает нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования  на состояние опьянения, предусмотренного приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 №308. При этом суд на основании показаний свидетеля ***6 признает установленным, что температура воздуха в кабинете врача нарколога соответствовала значению, являющемуся согласно паспорту прибора нормальным.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по административному делу, нет.

На основании изложенного мировой судья, руководствуясь  ст.29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пустынникова ***1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение *** на имя Пустынникова А.А. находится в полку ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре по адресу: 443016, г.Самара, ул.Ставропольская, 120.  

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Самары через мирового судью в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.   

Мотивированное постановление изготовлено 01.11.2012.

Мировой судья                                                                                              О.В.Житникова