Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3851/2020 ~ М-3258/2020 от 16.06.2020

2-3851\2020

56RS0018-01-2020-004534-18

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при секретаре Уразовой А.О.,

с участием представителя истца Казанкина В.В., ответчика Горлачева Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виролайнен К.В. к Горлачеву Е.П. об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении,

установил:

Истец Виролайнен К.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Горлачеву Е.П., в котором ссылаясь на наличие в собственности 1/3 доли в жилом помещении по адресу: ..., и на чинение со стороны ответчика препятствий в пользовании указанным жилым помещением, просил суд, вселить его в спорное жилое помещение, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, руководствуясь ст. 113, 116, 118, 119, 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, признал извещение стороны надлежащим и определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В настоящем судебном заседании представитель истца Казанкин В.В., заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Горлачев Е.П. не возражал против удовлетворения заявленных требований о вселении истца, признав их, ссылаясь на то, что препятствий в пользовании квартирой истцу не чинится.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, стороны спора и их несовершеннолетняя дочь Г. являются правообладателями жилого помещения по адресу: ..., в равных долях, по 1/3 доли каждый.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылался на то, что, являясь сособственником спорного жилого помещения, не имеет возможности пользоваться им по причине чинения со стороны Горлачева Е.П. препятствий тому.

Рассматривая по существу заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с п. 4 ст. 3 ЖК РФ, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Поскольку жилое помещение в силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ предназначено для проживания граждан, собственник жилого помещения в соответствии с приведенными выше правовыми нормами не может быть лишен права на проживание в принадлежащем ему жилом помещении и выселен из него.

Согласно положениям ст. 209, 218, 244, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ он вправе требовать устранения всяких нарушений его права. Действующим законодательством не предусмотрено снятие собственника этого жилого помещения с регистрационного учета.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из объяснений сторон, непроживание истца в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями с ответчиком. Ответчик, в свою очередь, уверяет суд об отсутствии с его стороны действий, направленных на чинение истцу препятствий в пользовании спорным жильем, ссылаясь на добровольный выезд истца с квартиры после расторжения брака сторон спора. Ответчик в настоящее время не проживает в спорной квартире.

Учитывая, что истец в собственности не имеет иного жилого помещения, что подтверждено выпиской из ЕГРН, его непроживание в квартире имеет вынужденный и временный характер, поскольку ответчик препятствует его вселению, отказываясь передать ключи, оценив все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец как сособственник имеет право пользоваться спорным жилым помещением в соответствии с его назначением, в связи с чем, требования истца о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по вышеуказанному адресу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением истцом не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 300,00 рублей, что подтверждается чек-ордером от 15.06.2020 года.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены полностью, в счет возмещения судебных расходов в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Виролайнен К.В. к Горлачеву Е.П. об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении удовлетворить.

Вселить Виролайнен Ксению Владимировну в жилое помещение по адресу: ....

Обязать Горлачева Е.П. не чинить Виролайнен К.В. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ....

Взыскать с Горлачева Е.П. в пользу Виролайнен К.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.А.Харченко

В окончательной форме решение принято 14.08.2020 года

Судья: Н.А.Харченко

Оригинал подшит в гражданское дело № 2-3851/2020, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга