Решение по делу № 5-93/2013 от 29.07.2013

                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

г. Лиски 29 июля 2013 года

Мировой  судья  судебного  участка  №2 Лискинского района Воронежской области Спицына М.Г.,

рассмотрев материалы административного дела  по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  в отношении

Коробова <ФИО1>

родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области,  проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Коробов А.А. привлекается к административной ответственности за то, что <ДАТА3> на <АДРЕС> области в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения он управлял автомобилем «<НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Действия  Коробова А.А. квалифицированы ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Коробов А.А. в судебное заседание не явился, о его дне и месте надлежаще извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие.

 В судебном заседании <ДАТА4> Коробов А.А. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что он в указанный день  употреблял спиртные напитки, но автомобилем после этого не управлял. <ДАТА3> вечером он оставил свой автомобиль на ночь на площадке у здания ЗАГСа, расположенного рядом с его домом, так как во дворе места для парковки не оказалось, после чего они со знакомым <ФИО2> дома стали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, решили сходить в магазин. В магазине оказалось, что денег для оплаты покупки недостаточно, поэтому оставив продукты в магазине, он-Коробов пошел в автомобиль за деньгами. Сев на водительское сиденье автомобиля он стал искать деньги. Ехать никуда не собирался, двигатель не запускал. Автомобиль все время оставался на площадке у здания ЗАГСа и не двигался. В это время к нему подошел сотрудник полиции, проверил документы, попросил пересесть в их автомобиль, пригласили сотрудников ДПС а затем провели освидетельствование на состояние опьянения.  С показаниями прибора он согласился, о чем указал в акте, так как действительно перед этим употреблял спиртное. Для чего проводится его освидетельствование, не понимал.

Допрошенный в судебном заседании <ДАТА4> в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО3> показал, что в одно из дежурств <ДАТА> они совместно с участковым уполномоченным <ФИО4> патрулировали микрорайон «<АДРЕС> г. <АДРЕС>. Проходя по <АДРЕС> в районе ЗАГСа, на расстоянии 10-15 метров заметили двигавшийся по дороге со стороны сбербанка автомобиль <НОМЕР> серебристого цвета. Автомобиль двигался без включенных световых приборов, поэтому привлек внимание. Он-<ФИО3> подал сигнал к остановке автомобиля. Водитель, не заметив сигнала, проехал дальше и остановился напротив магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на обочине дороги. Подойдя к автомобилю <ФИО3> попросил водителя предъявить документы. В ходе беседы почувствовал, исходящий от водителя запах алкоголя. Водитель вышел из автомобиля и пояснил, что действительно употреблял спиртное. Был вызвал экипаж ДПС, которому переданы водитель и транспортное средство.

Свидетель <ФИО4> УУП отдела МВД, допрошенный в судебном заседании <ДАТА4> в качестве свидетеля показал, что в одно из дежурств они совместно с инспектором ДПС <ФИО6> несли службу по охране общественного порядка. <ДАТА>, проходя по <АДРЕС> г. <АДРЕС> мимо здания ЗАГСа, заметили двигавшийся без света фар со стороны сбербанка автомобиль <НОМЕР>. <ФИО6> данный автомобиль был остановлен, он остановился напротив здания ЗАГСа у обочины дороги. <ФИО3> попросил водителя предъявить документы. Когда водитель вышел из автомобиля, почувствовали, что от него исходит запах алкоголя, после чего вызвали экипаж ДПС и передали им водителя для составления административного протокола.  

Свидетель <ФИО8> - инспектор ДПС <АДРЕС> ОГИБДД в судебном заседании <ДАТА4> показал, что <ДАТА3> он находился на дежурстве. Ближе к 23 часам из дежурной части отдела МВД поступило сообщение о том, что на пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> напротив магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задержан нетрезвый водитель, управлявший автомобилем 15-й модели. Прибыв на место, увидел, что автомобиль Коробова находился на проезжей части напротив ЗАГСа. От водителя Коробова действительно исходил запах алкоголя, водитель был отстранен от управления ТС и направлен на освидетельствование. В отделе полиции Коробов прошел освидетельствование, было установлено алкогольное опьянение и составлен административный материал.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании <ДАТА4> показал, что <ДАТА3> после работы Коробов приехал к нему в гараж в районе комбината «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», попросил отремонтировать автомобиль. После ремонта Коробов решил угостить его спиртным, после чего поехали к Коробову домой. Во дворе <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, где проживает Коробов, не было места для парковки автомобиля, в связи с чем решили оставить автомобиль Коробова - <НОМЕР> на ночевку на площадке у ЗАГСа. Находясь у Коробова дома, выпив спиртное, в 22 часа решили сходить за спиртным в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В магазине выяснилось, что денег на покупку не хватает. Коробов пошел в автомобиль за деньгами, ехать никуда не собирался. Он-<ФИО2> стоял у входа в магазин, курил. Коробов сел на переднее сиденье автомобиля, в это время к нему подошел человек. Автомобиль Коробова в это время не двигался, двигатель не работал. Через некоторое время Коробов пересел в другой автомобиль. Подъехали сотрудники ДПС, забрали Коробова и увезли с собой.

Свидетель <ФИО11> в судебном заседании <ДАТА4> показал, что <ДАТА3> поздно вечером, направляясь в гости, они с Комаровым И. зашли в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за продуктами. При выходе из магазина встретили знакомого ранее Коробова, он пошел к своему автомобилю, который был припаркован на площадке у ЗАГСа. Они с Комаровым стояли возле магазина, курили и видели, как к автомобилю Коробова подъехали сотрудники ДПС и забрали его. В тот момент, когда подъехали сотрудники ДПС, автомобиль Коробова не двигался. Коробов сидел в автомобиле, но двигатель запущен не был.

Согласно представленному в дело протоколу об административном правонарушении от <НОМЕР> от <ДАТА3> Коробов А.А. привлекается за управление автомобилем <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> <ДАТА3> на <АДРЕС> области в состоянии алкогольного опьянения (<НОМЕР>). Протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5> Коробов А.А. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения (<НОМЕР>). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> с приложением бумажного носителя показаний прибора (<НОМЕР>) установлено состояние алкогольного опьянения Коробова А.А. <ДАТА3>. Объяснения участвовавших в освидетельствовании понятых <ФИО12>, <ФИО13> (<НОМЕР>), свидетельствуют о соблюдении процедуры освидетельствования Коробова. Также в дело представлен рапорт инспектора ДПС <ФИО3> от <ДАТА3> о выявленном нарушении, соответствующий его показаниям в судебном заседании (<НОМЕР>).

Несмотря на то, что вышеперечисленные документы свидетельствуют об управлении Коробовым А.А. <ДАТА3> на <АДРЕС> области автомобилем «<НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство опровергнуто показаниями в судебном заседании свидетелей <ФИО2>, <ФИО11> Им также соответствуют объяснения Коробова А.А. в судебном заседании о том, что в указанное в протоколе время его автомобиль не двигался. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела свидетелей <ФИО2>, <ФИО11>, не установлено. Они были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, в них отсутствуют противоречия, в связи с чем у судьи не имеется оснований сомневаться в их объективности и достоверности.

Показания свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО8> В.И.-сотрудников полиции противоречивы в части расположения автомобиля Коробова в момент задержания, в связи с чем мировой судья относится к ним критически. В протоколе об административном правонарушении (<НОМЕР>) место его совершения не конкретизировано.

Согласно ст.1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, производство по делу в отношении Коробова А.А. подлежит прекращению в соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ  - за отсутствием  в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12.8 ч.1, ст. 24.5, ст. 29.9  КоАП РФ

  ПОСТАНОВИЛ: 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Коробова <ФИО1> по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить за отсутствием  в его действиях состава административного  правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Лискинский районный суд Воронежской области со дня  получения его копии.

Мировой судья                                                                                                       М.Г.Спицына