Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2584/2023 ~ М-1900/2023 от 13.06.2023

Дело №2-2584/2023

УИД 61RS0009-01-2023-002247-04

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года <адрес>

Азовский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А.,

с участием: представителя истца Жидоморова А.А.,представителей ответчика Гоцуцева А.Г., Возыкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений <адрес> к Панченко Светлане Анатольевне о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области обратился с иском в суд к Панченко С.А. о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы и пени.

В обоснование требований истец указал, что между Комитетом имущественных отношений <адрес> и Пучковой Ириной Викторовной заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

Согласно договору уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Пучкова И.В. уступила права и обязанности по Договору Панченко Светлане Анатольевне.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и передал участок по акту приема-передачи.

Однако ответчик не выполняет принятые на себя обязательства. Так, согласно п. 3.2 договора аренды земельного участка, арендная плата по настоящему договору вносится арендатором поквартально до 20 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал да 25 ноября путем перечисления на счет указанный в договоре.

Указанное условие договора аренды ответчиком не выполняется. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 608 464 (шестьсот восемь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 00 коп., из которых по арендным платежам 242 158 (двести сорок две тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 62 коп., пени 366 305 (триста шестьдесят шесть тысяч триста пять) рублей 38 коп.

Согласно п. 4.1.1. договора аренды земельного участка, указанный договор подлежит расторжению в случае невнесения арендной платы свыше шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил погасить долг, предложил расторгнуть договор аренды Ответ на в претензию не получен, долг не погашен, согласие на расторжение договора не дано.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом повторно направлена претензия в адрес Панченко С.А. с требованием погасить задолженность. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец обратился в суд и просил:

- Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №;

- Взыскать с Панченко Светланы Анатольевны в пользу Комитета имущественных отношений <адрес> арендную плату в сумме 608 464 (шестьсот восемь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 00 коп., из которых по арендным платежам 242 158 (двести сорок две тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 62 коп., пеня 366 305 (триста шестьдесят шесть тысяч триста пять) рублей 38 коп..

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, уменьшив период взыскания задолженности в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать сумму задолженности в размере 120532,31 руб., которая состоит из задолженности по арендным платежам в размере 84158,51 руб. и пени в размере 36373,80 руб.

Представитель истца Жидоморов А.А. в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить, указав, что условия арендного договора содержат возможности арендодателя увеличивать размер арендных платежей с учетом уровня инфляции, соответственно, арендная плата с 2011 г. по 2020-2023г. увеличилась за счет индексации.

Представители ответчика - Гоцуцев А.Г., Возыкин А.А., в судебное заседание явились. Признали исковые требования о расторжении договора аренды, им разъяснены последствия признания иска, предусмотренные положениями ст.173 ГПК РФ.

Признание части исковых требований принято судом.

В части взыскания задолженности, исковые требования не признали, указав на то, что расчет задолженности, представленный истцом, не соответствует условиям договора. Пояснили, что для увеличения арендной платы стороны должны были заключить дополнительное соглашение, которое подлежало государственной регистрации, как основной договор аренды. Однако, дополнительные соглашения сторонами не заключались. Представили свой расчет размера задолженности.

В части пени, просили применить положения ст.333 ГК РФ, а так же учесть, что супруг ответчика инвалид, ответчик вынуждена оказывать ему уход, в связи с чем, не может работать и не имеет регулярного заработка.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду может быть сдан земельный участок.

В силу частей 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

По правилам пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом установлено, что между Комитетом имущественных отношений <адрес> и Пучковой Ириной Викторовной заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

Согласно договору уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Пучкова И.В. уступила права и обязанности по договору Панченко С.А..

Факт передачи земельного участка от арендодателя арендатору сторонами не оспаривается.

Истом заявлено о расторжении договора аренды.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Представители ответчика, имея полномочия указанные в доверенности, выданной ответчиком, признали исковые требования о расторжении договора аренды.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ требования о расторжении договора аренды суд находит подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по выплате арендной платы.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт неоплаты ответчиком арендной платы за период, согласно уточненным исковым требованиям – 20.06.2020г. по 20.06.2023г., представители ответчика не отрицали. Были не согласны с расчетом истца, представили свой расчет задолженности.

Судом исследованы два расчета задолженности.

Истец, определяя размер арендной платы, которая подлежала оплате ответчиком исходил из того, что в соответствии с п.3.4 договора аренды в одностороннем порядке по требованию арендодателя размер годовой арендной платы за использование неразграниченных земельных участков изменяется :

-путем ежегодной индексации с учетом прогнозированного уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период;…

При заключении договора арендная плата была установлена в размере 4000 рублей. Согласно расчету истца с 20.06.2020г. она составила 6126,18 руб, с 20.03.2021г. – 6352,85 руб., с 20.032022г. – 6606,97 руб.

Представители ответчика не были согласны с расчётом, указывая на то, что дополнительных соглашений об изменении размера арендной платы стороны по договору не заключали.

Представитель истца подтвердил, что дополнительные соглашения не заключались, однако, считал, что повышение арендной платы производится с учетом индексации в одностороннем порядке, и в дополнительных соглашениях не нуждается.

Судом исследовался текст договора аренды № от 18.11.2011г.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 3.4 договора аренды в одностороннем порядке по требования арендодателя размер годовой платы за использование неразграниченных земельных участков изменяется путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Кроме того, положения п. 6.1 договора аренды предусматривают, что все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме.

Согласно ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Договор аренды № от 18.11.2011г. прошел государственную регистрацию в органах Росреестра, соответственно дополнительные соглашения, направленные на изменение условий договора аренды подлежат государственной регистрации, и правовые последствия дополнительных соглашений наступают после их государственной регистрации.

В связи с вышеизложенным, позиция истца о том, что для увеличения арендной платы не нужно было заключать дополнительные соглашения с ответчиком, судом расценивается, как основанная на неверном толковании условий договора и норм материального права.

Таким образом, расчет размера задолженности, представленный истцом, суд находит неверным.

Ответчик представила в суд расчет задолженности, в том числе пени, основанный на арендной плате в размере 4000 рублей, который суд находит основанным на условиях договора и нормах материального права, а так же арифметически верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 52000 рублей, сумма договорной пени составляет 24192 рубля.

Представители ответчика просили о применении положений ст.333 ГК РФ при определении размере пени.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание то, что размер неустойки равен почти половине суммы основного долга, при этом принимая во внимание тот факт, что арендодатель значительное количество времени – с 2012г. не обращался в суд за защитой прав в части взыскания задолженности по арендной плате, приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер пени, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 10000 рублей.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2 486 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета имущественных отношений <адрес> к Панченко Светлане Анатольевне о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы и пени удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Комитетом имущественных отношений <адрес> и Панченко Светланой Анатольевной.

Взыскать с Панченко Светланы Анатольевны (<данные изъяты>) в пользу Комитета имущественных отношений <адрес> задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей, пеню в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Панченко Светланы Анатольевны (<данные изъяты> в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 2486 (две тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Комитета имущественных отношений <адрес> к Панченко Светлане Анатольевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГг.