Решение по делу № 12-2420/2018 от 14.12.2018

                                                                                               №12-2420/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении

на рассмотрение по подведомственности

17 декабря 2018 года                                                                           город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В., ознакомившись и изучив жалобу Мухаметзяновой Диляры Мубараковны на постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении должностного лица – начальника юридического отдела АУП МУП «Ритуал» Мухаметзяновой Диляры Мубараковны с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2018 года в Советский районный суд города Казани поступила указанная жалоба.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из обжалуемого постановления от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении должностного лица – начальника юридического отдела АУП МУП «Ритуал» Мухаметзяновой Д.М. усматривается, что оно вынесено должностным лицом – врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, юрисдикция которого распространяется на всю территорию РТ, местом совершения правонарушения является место исполнения должностным лицом своих обязанностей – АУП МУП «Ритуал» г. Казани по адресу: <адрес изъят>, что относится к территории Вахитовского района города Казани, и не подпадает под территориальную юрисдикцию Советского районного суда города Казани.

Таким образом, рассмотрение жалобы Мухаметзяновой Д.М. относится к подведомственности Вахитовского районного суда города Казани.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток».

При таких обстоятельствах, жалоба Мухаметзяновой Д.М., как ошибочно поступившая в Советский районный суд города Казани, подлежит направлению в Вахитовский районный суд города Казани по подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.2, 30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Мухаметзяновой Диляры Мубараковны на постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника юридического отдела АУП МУП «Ритуал» Мухаметзяновой Диляры Мубараковны направить для рассмотрения по подведомственности в Вахитовский районный суд города Казани.

        Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья                            подпись                                    Мельникова О.В.