Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2779/2023 ~ 02087/2023 от 28.06.2023

№ 2-2779/2023

56RS0034-01-2023-003341-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                            19 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ю.В.Дмитриевой,

при секретаре Я.К. Мажитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Стороженко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту банк, ПАО КБ «УБРиР») обратился в суд к Стороженко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, указав в его обоснование, что 18.06.2014 между банком (кредитором) и Стороженко Л.В. (заемщиком) было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 118 705,88 рублей сроком на 36 месяцев сроком возврата кредита 18.06.2017 с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 50 % годовых. Кредит заключен на основании заявления заемщика в офертно-акцептной форме. Стороны оговорили, что погашение задолженности производится заемщиком соответствии с графиком платежей не позднее 18 числа каждого месяца путем внесения платежа в размере 6 453 рубля (кроме последнего платежа 6 682,70 рублей). Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление заемщика, индивидуальные условия, график платежей. Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены заемщику в полном размере, а заемщик согласно выписке по счету воспользовался ими. Однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

        Задолженность Стороженко Л.В. по кредитному договору по состоянию на 22.01.2023 составляет 106 441,25 рублей, в том числе:67 257,21 рублей – сумма основного долга, 39 184,04 рубля – проценты, начисленные за пользование кредитом 18.06.2014 по 22.01.2023.

    Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 18.06.2014 за период с 18.06.2014 по 22.01.2023 в общем размере 106 441,25 рублей, в том числе:67 257,21 рублей – сумма основного долга, 39 184,04 рубля – проценты, начисленные за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 328,83 рублей.

    В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «УБРиР» не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

    Ответчик Стороженко Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания по известным адресам его проживания. В адрес суда представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласилась, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Таким     образом, судом     при     рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Сведения о дате и времени проведения судебного заседания 19.09.2023 внесены в информационную систему ГАС «Правосудие» 23.08.2023 и соответственно и размещены на официальном сайте суда centralny.orb.sudrf.ru.

        Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

        В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

        Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

        Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

        Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

         По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Судом установлено, что 18.06.2014 между банком (кредитором) и Стороженко Л.В. (заемщиком) было заключено кредитное соглашение № KD553880000036, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 118 705,88 рублей сроком на 36 месяцев сроком по 18.06.2017 с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 50 % годовых.

        Стороны оговорили, что погашение задолженности производится заемщиком соответствии с графиком платежей не позднее 18 числа каждого месяца путем внесения платежа в размере 6 453 рубля (кроме последнего платежа в размере 6 682,70 рублей).

        Договор заключен на основании заявления заемщика в офертно-акцептной форме. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление заемщика, индивидуальные условия, график платежей.

            Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил надлежащим образом. Денежные средства зачислены на банковскую карту, о чем имеется расписка заемщика о ее получении.

Между тем, обязательства по кредитному договору ответчиком должным образом не исполнены. В настоящее время платежи согласно графику заемщиком не вносятся.

    Согласно представленному банком расчету общая сумма задолженности по кредитному договору от 18.06.2014 по состоянию на 22.01.2023 составляет 106 441,25 рублей, в том числе:67 257,21 рублей – сумма основного долга, 39 184,04 рубля – проценты, начисленные за пользование кредитом с. 06.2014 по 22.01.2023.

                Разрешая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

                Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

                Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено.

                В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

                Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

                Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

                Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

                В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

                В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

                Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

                На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

                В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, течение срока исковой давности прерывается совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

                К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

                Судом установлено, что согласно заключенного между сторонами кредитного договора срок кредитного договора составляет 36 месяцев, срок возврата кредита 18.06.2017.

                Согласно выписке по кредитному договору установлено, что последний платеж Стороженко Л.В. произведен 06.05.2016.

                Сведений о том, что после 06.05.2016 Стороженко Л.В. осуществляла платежи, материалы дела не содержат, истцом доказательств обратного в силу 56 ГПК РФ не представлено.

                При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента срока возврата кредита, а именно с 18.06.2017, то есть срок исковой давности истекает 18.06.2020.

                Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

                Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

                В силу разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

                Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

                В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

                К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

                В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

                В соответствии с частью 4 статьи 202 Гражданского кодека Российской Федерации, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

                Как следует из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

                Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

                13.03.2018 посредством почтовой связи ПАО КБ «УБРиР» подано заявление о выдаче судебного приказа.

                23.03.2018 мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «УБРиР» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.06.2014 заключенному со Стороженко Л.В.

                Согласно определению мирового судьи от 29.10.2018 судебный приказ был отменен.

                Срок действия судебного приказа составил 220 дней.

                Следовательно, срок исковой давности составлял по 25.01.2021.

                Истец обратился с исковым заявлением в суд 16.06.2023, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть с пропуском срока исковой давности.

                Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

                Каких-либо доказательств наличия уважительных причин его пропуска срока, истцом в публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

                Учитывая, что публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору с пропуском срока на защиту нарушенного права, данное обстоятельство с учетом заявления ответчика Стороженко Л.В. является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. Производные требования о взыскании процентов также подлежат оставлению без удовлетворения в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения основного требования о взыскании суммы долга по кредитному договору.

                Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Стороженко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

    Судья                                                                                    Ю.В.Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2023 года.