Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1812/2023 ~ М-1145/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-1812/2023.

Поступило 08.06.2023.

УИД: 54RS0013-01-2023-002365-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.07.2023.                                    г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием представителя истца Захаровой В.Н. – адвоката Корякиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой В. Н. к Барковой Л. Н. о взыскании задолженности по договору аренды,

у с т а н о в и л :

Истец Захарова В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Барковой Л.Н. о взыскании задолженности по договору аренды.

Ссылаясь на условия заключенного сторонами договора аренды земельного участка и нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 389700,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7097,00 руб. (л.д. 2 – 3).

Истец Захарова В.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя адвоката Корякиной Е.А., которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Баркова Л.Н., извещенная судом путем направления судебной повестки по адресу регистрации и фактического проживания, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2022 года стороны – истец Захарова В.Н. (арендодатель) и ответчик Баркова Л.Н. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка и нежилого помещения по адресу: <адрес>, со сроком действия до 17.03.2023 года (с учетом дополнительного соглашения от 15.03.2023 года) с целью размещения кафе (л.д. 5 – 6, 7).

По условиям договора аренды от 01.10.2022 года арендатор принял на себя обязательство выплачивать в пользу арендодателя арендную плату в размере 110000,00 руб. в месяц, а также оплачивать стоимость оказанных коммунальных услуг.

Как утверждает истец, обязательства по договору аренды ответчик исполняла ненадлежащим образом.

Согласно расчету исковых требований, учитывающему платежи, поступившие от ответчика на банковский счет истца в размере 275400,00 руб., за время действия договора аренды (пять с половиной месяца) ответчик должна была заплатить 605000,00 руб. арендной платы, а также коммунальные платежи в размере 60100,00 руб., оплаченные самой Захаровой В.Н., следовательно, размер задолженности по арендной плате и коммунальным платежам составляет 389700,00 руб.

Оценив представленные истцом Захаровой В.Н. доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Барковой Л.Н. своих обязательств по договору аренды от 01.10.2022 года, что привело к возникновению задолженности в размере 389700,00 руб. и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодесак РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Квитанцией коллегии адвокатов города Бердска от 06.06.2023 года подтверждается факт оплаты истцом Захаровой В.Н. юридических услуг, оказанных адвокатом Корякиной Л.А. за составление претензии и искового заявления о взыскании долга по договору аренды в сумме 10000,00 руб. (л.д. 14).

Учитывая установленный судом возмездный характер услуг и реальность оказания услуг, суд считает доказанным факт несения истцом, в пользу которой состоялось решение суда, судебных издержек, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с ее участием.

Учитывая вышеприведенные положения закона и установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки истца Захаровой В.Н. по оплате услуг представителя должны быть возложены на ответчика Баркову Л.Н.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями вышеупомянутого Пленума Верховного Суда РФ № 1, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведенных представителем истца в рамках исполнения условий договора по оказанию юридической помощи и защиты интересов Захаровой В.Н., включающие в себя составление претензии и искового заявления, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к взысканию судебные расходы в размере 10000,00 руб. являются чрезмерными, что является основанием к снижению размера судебных расходов по оплате услуг представителя до 5000,00 руб., полагая указанную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Также в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7097,00 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд.

р е ш и л :

Исковые требования, заявленные Захаровой В. Н. к Барковой Л. Н. о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить частично.

Взыскать с Барковой Л. Н. в пользу Захаровой В. Н. задолженность по арендной плате в размере 389700,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7097,00 руб., а всего взыскать 401797,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда составлено 14.07.2023 года.

Судья    (подпись)                               Мельчинский С.Н.