Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2023 от 10.01.2023

Петрозаводский городской суд РК Дело № 12-81/2023

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10RS0011-01-2023-000337-16

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2023 года                         город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску <данные изъяты> № от 02 декабря 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении

С., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Катиева А.Д. № от 02 декабря 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Соловьева А.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Соловьев А.А. с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой в суд, согласно которой просит постановление отменить, полагая его незаконным и необоснованным, и возвратить дело на новое рассмотрение в административный орган.

В судебное заседание Соловьев А.А. не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, административный орган извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании врач психиатр-нарколог ГБУЗ «РНД» Л., допрошенный в качестве свидетеля, поддержал составленный им акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 13 августа 2022 года в отношении Соловьева А.А., указав, что с последним ранее знаком не был, неприязненных отношений к нему нет. Пояснил, что в ходе проведения исследования техническим средством измерения «Алкотектор» показатели этанола в выдыхаемом воздухе составили 0,000 мг/л, результат химико-токсилогического исследования также оказался отрицательным, после получения которого 17 августа 2022 года им (Л.) состояние опьянения у Соловьева А.А. установлено не было.

Заслушав свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением и влечет наложение административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит установлению факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (мг/л).

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> водитель Соловьев А.А. с применением видеозаписи был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), о чем инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску <данные изъяты> составлен соответствующий протокол.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения - прибора Алкотектор «Юпитер», заводской номер №, у Соловьева А.А. не было установлено состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 13 августа 2022 года.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Соловьеву А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он (Соловьев А.А.) согласился, собственноручно сделав запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и заверив ее своей подписью.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в пробе биологического объекта (моче), полученного у Соловьева А.А., не были обнаружены вещества, вызывающие опьянение, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года психиатром-наркологом Л. сделано заключение о том, что состояние опьянения у Соловьева А.А. не установлено.

Из содержания протокола о задержании транспортного № от 13 августа 2022 года следует, что инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску <данные изъяты> 13 августа 2022 года в 12.19 час. задержано транспортное средство «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, допущенного Соловьевым А.А.

Поскольку в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № у Соловьева А.А. состояние опьянения не было установлено, что исключает производство по делу об административном правонарушении, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску <данные изъяты> было вынесено оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления направлена Соловьеву А.А.

Между тем, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вступившим в законную силу решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2022 года отменено постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску <данные изъяты> № от 21 августа 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Соловьева А.А.; дело об административном правонарушении в отношении Соловьева А.А. возвращено в ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В частности, в решении суда было указано, что оспариваемое постановление не содержит указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статью настоящего КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения. Однако, при новом рассмотрении дела должностное лицо указанные недостатки не восполнило.

Вопреки изложенному выше оспариваемое постановление не содержит указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (время и место управления транспортным средством, марка и модель транспортного средства, его государственный регистрационный знак); статью настоящего КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что при осуществлении производства по настоящему делу должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в нарушение ст.24.1 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть дело, в связи с чем постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску <данные изъяты> № от 02 декабря 2022 года подлежит отмене с возвращением материалов дела на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа необходимо учесть вышеизложенное, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Катиева А.Д. № от 02 декабря 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении С. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении С. возвратить в ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                         О.В. Кайгородова