Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-65/2023 от 07.04.2023

АП -11-65/2023

                                                                                                                  с/у №1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.05.2023                                                                                                               г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.

при секретаре Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Загировой Танзели Габбасовны на решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Зангировой Танзели Габбасовны (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., в том числе: просроченная ссудная задолженность – ..., комиссия – ...., неустойка – ..., а также расходы по оплате госпошлины в размере ...

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы Загировой Т.Г., суд

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Зангировой Т.Г. о взыскании задолженности в размере ...., расходов по оплате госпошлины в размере ...

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... сроком на 120 месяцев под 0% годовых. Ответчик допускает ненадлежащее исполнение обязательства по осуществлению платежей в счет возврата кредита, в связи с чем ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет ...

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, применить к исковым требованиям ст. 333 ГК РФ.

Мировой судья вынес решение в приведенной выше формулировке.

На решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Зангировой Т.Г. подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене указанного решения мирового судьи и вынесении нового решения, обосновав тем, что она не была уведомлена о данном деле и судебном заседании. Кроме того, считает, что суд принял решение, основываясь на недопустимых доказательствах, так как истцом не были представлены оригиналы документов или надлежаще заверенные копии. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.57).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, Зеленодольский городской суд Республики Татарстан не усматривает оснований к отмене или изменению решения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.311 ГК РФ, кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Зангировой Т.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... сроком на 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 10% годовых.

Мировым судьей установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ поступления от ответчика в счет уплаты долга осуществлялись недостаточными суммами, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере ..., основная сумма долга составляет ..., неустойка на просроченную ссуду – ..., комиссия ...

Мировой судья, удовлетворяя исковые требования, принял расчет задолженности, предоставленный истцом и взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., поскольку ею нарушены принятые на себя обязательства, доводы истца и расчет задолженности ею не оспорены, доказательства, представленные истцом признаны допустимыми, оснований для применении ст. 333 ГК РФ не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами мирового судьи, поскольку доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных копий документов, а также того, что указанные документы при их подписании содержали иные условия ответчиком не представлено.

Принятые мировым судьей доказательства отвечают требованиям статьи 60 ГПК РФ о допустимости и статьи 71 ГПК РФ, предъявляемым к доказательствам. Учитывая отсутствие обстоятельств, упомянутых в абзаце 2 пункта 2 статьи 71 ГПК РФ, оснований для истребования судом первой инстанции у истца подлинников, не имелось. Кроме того, факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и наличия кредитной задолженности ответчиком не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в деле надлежащих доказательств требований истца, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не принимает также доводы Зангировой Т.Г. о ненадлежащем ее уведомлении о судебном заседании.

Материалами дела установлено, что Зангирова Т.Г. извещалась о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.48). Письмо прибыло в место вручения и возвращено из-за истечения срока хранения.

Нарушений правил вручения заказной корреспонденции по делу не установлено.

Кроме того, осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от усмотрения лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Все процессуальные гарантии вручения ответчику извещения о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ соблюдены.

С учетом изложенного решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы Зангировой Т.Г., указанные ею в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность и обоснованность решения мирового судьи.

Юридически значимые обстоятельства установлены мировым судьей правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, следовательно, решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ суд

определил:

         решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Зангировой Танзели Габбасовны - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Судья