Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2022 от 04.08.2022

Дело № 11-11/2022

УИД № 17MS0014-01-2022-000794-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Туран                                       26 августа 2022 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша А.С.,

при секретаре Кужугет К.К.,

с участием ответчика Пальчевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пальчевской В.В. на решение мирового судьи судебного участка Пий-Хемского района от 31 мая 2022 года, рассмотренному по исковому заявлению СКПК «Ростпенсион» к Пальчевская В.В. о взыскании долга по договору займа денежных средств, долга по членским взносам

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 31 мая 2022 года исковые требования Сельскохозяйственного Кредитного потребительского кооператива «Ростпенсион» (далее СКПК «Ростпенсион») к Пальчевская В.В. удовлетворены. С Пальчевской В.В. в пользу СКПК «Ростпенсион» взысканы долг по договору займа денежных средств №37103/21 от 11.05.2021 года в размере 2866,31 рубля, проценты за период с 08.11.2021 года по 23.03.2022 года в размере 253,53 рублей, неустойку в размере 61,23 рублей, задолженности по членским взносам за период с 11.05.2021 года по 16.12.2021 года в размере 39000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1465,43 рублей. Всего взыскано 43 646,5 рублей.

Не согласившись с состоявшимся решением мирового судьи, ответчик подала апелляционную жалобу в котором просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что заявление о принятии в СКПК «Ростпенсион» в качестве члена подписала под заблуждением, не ознакомившись с его содержанием, представитель СКПК «Ростпенсион» под предлогом подписания документов относительно займа, подсунула заявление о членстве, с которым не ознакомившись, подписала. Никогда бы не согласилась со вступлением в члены кооператива, ежемесячный членский взнос которого составляет 6000 рублей, так как единственным источником доходов является пенсия по старости. Ей не представлено никаких документов, уполномочивающих представителя на заключение договора займа и принятие заявления от имени СКПК «Ростпенсион», председатель организации не присутствовал, лично сам договор не заключал, в связи с чем договор не имеет юридическую силу, правовые последствия отсутствуют, так как в указанном договоре нету пункта о заключении его дистанционно, с применением факса, электронной почты. Членство в кооператив возникает на основании решения Правления кооператива со дня внесения соответствующей записи в Реестр членов кооператива. Её никто не ознакомил с протоколом собрания Правления кооператива, она не оплачивала ни вступительный, ни обязательный паевой взносы, в связи не было оснований внести её в Реестр членов кооператива. В соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. В связи с чем просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик Пальчесвкая В.В. жалобу поддержала, просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в нем.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и дате судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении не заявлял, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судом первой инстанции установлен факт обращения Пальчевской В.В. в СКПК «Ростпенсион» с заявлением принять её в члены кооператива, и заключения договора займа №37103/2021 от 11.05.2021 года на сумму 8000 рублей.

Как следует из материалов дела, заявление Пальчевской В.В. было удовлетворено, принято решение о принятии её в члены кооператива с 11 мая 2021 года, и будучи членом потребительского кооператива, она заключила с СКПК «Ростпенсион» договор займа, согласно которому ей предоставлен займ в сумме 8000 рублей в безналичной форме. При этом Пальчевская В.В. приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займа из расчёта 36,5% годовых.

Мировой судья принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору займа денежных средств, правильно исходил из требований, содержащихся в ст.ст.421, 422, 819 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи своих членов, помимо этого он вправе заниматься иными видами деятельности с учётом ограничений, установленных ст.6 Закона.

Пунктом 4 части 2 статьи 13 указанного закона на члена кредитного кооператива (пайщика) возложена обязанность своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства, досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Таким образом, суд соглашается с расчётами и выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности по займу в размере 3181,07 рублей (основной долг 2866,31 рубль, проценты 253,53 рубля, пеня 61,23 рубля).

Вместе с тем, решение суда подлежит изменению в части требований о взыскании задолженности по членским взносам по следующим основаниям.

11 мая 2021 года Пальчесвкая В.В. обратилась в СКПК «Ростпенсион» с заявлением и обязалась соблюдать требования Устава кооператива и выполнять все решения органов управления Кооператива, в том числе вносить ежемесячные членские взносы в сумме 6000 рублей. С Уставом и внутренними нормативными документами кооператива ознакомлена.

Однако в материалах дела имеется заявление Пальчевской В.В. об исключении её из членов СКПК «Ростпенсион», которое содержится на одном бланке с заявлением о принятии её в члены кредитного кооператива.

Данное заявление не датировано, но несмотря на это указанное заявление не рассмотрено в соответствии с требованиями Устава.

Поскольку заявление об исключении Пальчевской В.В. из числе членов СКПК «Ростпенсион» содержится на одном и том же бланке, как продолжение заявления о принятии её в членство кредитного кооператива, то суд признает, что оно было подано в тот же день, то есть 11 мая 2021 года. Так как согласно требованиям Устава кредитного кооператива и общих правил заявление подлежало рассмотрению в день поступления, но истец по неизвестным причинам не рассмотрел его и продолжил начислять задолженность по членским взносам по своему усмотрению, то данное обстоятельство суд признает как злоупотребление правом со стороны истца.

Поскольку действующее законодательство предполагает добросовестное осуществление гражданских прав сторонами, и не допускает злоупотребление правом, то суд в силу ч.2 ст.8 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по членским взносам за период с июня по декабрь 2021 года.

По приведённым мотивам, с учётом частичной оплаты членских взносов в размере 3000 рублей от 16.08.2021, 1000 рублей от 08.09.2021 года, 1000 рублей от 13.10.2021 года, которые подлежат зачёту в задолженность по внесению членских взносов за май 2021 года, с ответчика надлежит взыскать задолженность по членским взносам за период с 11.05.2021 года по 11.06.2021 года в размере 3000 рублей.

С учётом размера удовлетворённых требований, размер подлежащих взысканию расходов по уплате государственной пошлины, подлежит соразмерному снижению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 328-329 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу Пальчевская В.В. удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка Пий-Хемского района Республики Тыва от 31 мая 2022 года по исковому заявлению СКПК «Ростпенсион» к Пальчевская В.В. о взыскании долга по договору займа денежных средств, долга по членским взносам изменить.

Взыскать с Пальчевская В.В. в пользу СКПК «Ростпенсион» задолженность по членским взносам за период с 11.05.2021 года по 11.06.2021 года в размере 3000 (трёх тысяч) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 988 (девятьсот восемьдесят восемь) рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев с момента его оглашения.

Председательствующий                            А.С. Монгуш