Решение по делу № 12-1224/2019 от 06.11.2019

Петрозаводский городской суд РК Дело № 10RS0011-01-2019-010422-58 (№12-1224/2019)

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Астар» на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № 1.3.3-03/1945-2019 от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Астар» (далее – ООО «Астар», Общество, привлекаемое лицо), ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа от № 1.3.3-03/1945-2019 от 14 октября 2019 года ООО «Астар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ООО «Астар» с указанным выше постановлением не согласилось и обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить в части назначения наказания, заменив административный штраф на предупреждение, учитывая, что при назначении наказания не учтены положения части 2 статьи 4.1, части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также то, что санкция ч.5 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» предусматривает наказание в виде предупреждения. Заявитель полагает назначенное наказание в виде штрафа не мотивированным, принимая во внимание, что правонарушение совершено Обществом впервые, не представляет прямой угрозы общественным отношениям, не повлекло причинение вреда жизни и здоровью граждан.

В суд законный представитель ООО «Астар» не явился, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Защитник ООО «Астар» Соколов Т.Т., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что не оспаривает наличие состава вменяемого правонарушения, однако не согласен с назначенным наказанием, являющимся чрезмерно суровым.

Представитель Административной комиссии Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывается, что жалоба подана в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за самовольное использование территорий общего пользования в целях размещения движимого имущества, за исключением имущества, указанного в части 21 настоящей статьи, в нарушение порядка пользования такими территориями, установленного муниципальными правовыми актами.

Согласно примечанию 1 к статье 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» в целях настоящей статьи под территориями общего пользования поселений, городских округов понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, муниципальные дороги, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, парки, бульвары, городские леса).

Решением Петрозаводского городского Совета от 03 июня 2014 года №27/27-414 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе (далее – Правила).

В соответствии с вышеуказанными Правилами (в ред. от 05 июня 2019 года) организации и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории округа, в том числе и на территориях индивидуальных жилых домов (п.1 ст.4). Организации и физические лица, являющиеся собственниками, иными законными владельцами жилых домов, зданий, строений, сооружений, земельных участков, а также иные лица, ответственные за эксплуатацию зданий, строений, сооружений, обязаны содержать указанные объекты и прилегающие к ним территории в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами (п.2 ст.4).

Согласно подпункту 7.12 пункта 7 статьи 4 Правил запрещается установка и эксплуатация штендеров на территории Петрозаводского городского округа.

В силу пункта 8 статьи 3 Правил штендеры – это двусторонние выносные щитовые конструкции, не имеющие собственного подсвета, площадью одной стороны не превышающей 1,5 кв.м.

Протокол об административном правонарушении от 26 сентября 2019 года составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории Петрозаводского городского округа на основании планового (рейдового) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований территории от ДД.ММ.ГГГГ № и в порядке осуществления муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных Решением Петрозаводского городского совета от 03 июня 2014 года № 27/27-414, ведущим специалистом – муниципальным инспектором управления жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа Халапайненым А.В. при визуальном осмотре территории Петрозаводского городского округа установлен факт самовольного использования территории общего пользования, находящейся у входа в одноэтажное нежилое кирпичное здание, расположенное по адресу: <адрес>, в целях незаконного размещения движимого имущества, а именно – рекламной конструкции (штендера).

Штендер выполнен как щитовая, выносная, двухсторонняя металлическая конструкция, не имеющая собственной подсветки, белого цвета, площадью одной стороны около 1,5 кв.м., с двух сторон штендера имеются одинаковые надписи и изображения, выполненные красителя черного и зеленого цветов, прочитанные как «АСТАР КАРЕЛИЯ МЫ ОТКРЫЛИСЬ ВАГОНКА БРУСОК БЛОК ХАУС ИМИТАЦИЯ БРУСА ДОСКА ГЛАДКОСТРОГАННАЯ». Конструкция штендера установлена на ножки. Штендер размещен в прямой видимости у входа в вышеуказанное здание, на котором имеется вывеска с текстом и рисунками, аналогичными изображенным на штендере, кроме того, на вывеске дополнительное имеются надписи: «Режим работы пн-пт 8.00-20.00 сб-вск: 9.00-18.00, 59-26-74».

Таким образом, лицом, ответственным за размещение данного штендера является ООО «Астар».

Вывод о доказанности вины ООО «Астар» в совершении вменяемого правонарушения сделан на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, планового (рейдового) задания № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ планового (рейдового) осмотра, обследования с приложенными фототаблицей и схемой, других материалов дела.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Астар» к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях».

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «Астар» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях». Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм возлагается на юридическое лицо.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Астар» приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе.

Таким образом, совершенное ООО «Астар» деяние правильно квалифицировано по ч.5 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях».

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы административного органа о виновности юридического лица в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на общественные отношения в области обеспечения надлежащего уровня благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным и для освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч.5 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» предусматривает назначение наказания, как в виде штрафа, так и в виде предупреждения (минимальное), при этом, в оспариваемом постановлении от 14 октября 2019 года должностным лицом не мотивировано назначение юридическому лицу более строгого наказания в виде штрафа, при том, что отягчающие ответственность обстоятельства установлены не были.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В ходе судебного процесса установлено, что ООО «Астар» не оспаривает свою вину в инкриминируемом ему правонарушении, выявленное нарушение устранено, что является смягчающими ответственность обстоятельствами, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Судья считает, что в данном случае применение административного наказания в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушений.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы о несправедливости назначенного ООО «Астар» наказания заслуживают внимания, и с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, данных о юридическом лице, которое ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, его финансового и имущественного положения, судья считает необходимым постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № 1.3.3-03/1945-2019 от 14 октября 2019 года изменить в части назначенного административного наказания в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАПРФ, изменив назначенный административный штраф на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа №1.3.3-03/1945-2019 от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Астар» изменить, назначив Обществу с ограниченной ответственностью «Астар» наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова