Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2020 ~ М-91/2020 от 25.05.2020

Дело № 2-102/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

          село Черемшан

        09 июня 2020 года - оглашена резолютивная часть решения

        17 июня 2020 года - составлено мотивированное решение

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Арзамасовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Нурмиеву Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установлении первоначальной продажной цены предмета залога,

УСТАНОВИЛ:

         Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Нурмиеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 29 июня 2018 года ПАО «Совкомбанк» и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Нурмиеву Р.Р. кредит в размере 596552 рубля 03 копейки под 15,45% годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства LADA Granta. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно пункту 5.2 общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков и возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

         Просроченная задолженность по ссуде возникла 30 ноября 2018 года и на 14 мая 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 480 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 30 декабря 2018 года, на 14 мая 2020 года суммарная продолжительности просрочки составляет 340 дней.

         Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 308721 рубль 76 копеек.

         По состоянию на 14 мая 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 567179 рублей 51 копейка, из которых: просроченная ссуда 464994 рубля 56 копеек, просроченные проценты 8459 рублей 07 копеек, проценты по просроченной ссуде 2562 рубля 53 копейки, неустойка по ссудному договору 88235 рублей 06 копеек, неустойка на просроченную ссуду 2791 рубль 11 копеек, иные комиссии 137 рублей 18 копеек, которую ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 14871 рубль 80 копеек.

       В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Нурмиев Р.Р. исковые требования ПАО «Совкомбанк» признал.

        Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

      Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

      В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

          Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29 июня 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Нурмиевым Р.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 596552 рубля 03 копейки сроком на 60 месяцев под 15,45% годовых под залог транспортного средства LADA Granta, серебристо-темно-серый, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

        Однако заемщиком взятые на себя обязательства исполняются не в полном объеме, погашение кредита не производится.

     Так, по состоянию на 14 мая 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 567179 рублей 51 копейка, из которых: просроченная ссуда 464994 рубля 56 копеек, просроченные проценты 8459 рублей 07 копеек, проценты по просроченной ссуде 2562 рубля 53 копейки, неустойка по ссудному договору 88235 рублей 06 копеек, неустойка на просроченную ссуду 2791 рубль 11 копеек, иные комиссии 137 рублей 18 копеек, о чем заемщику направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в течение 30 календарных дней со дня отправления данного требования, которая не была исполнена.

           Суд считает требования истца о взыскании суммы по кредитному договору с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           В силу требований пункта 2 статьи 811, пункта 4 статьи 809 и пункта 2 статьи 810 ГК РФ требования истца о взыскании процентов на остаток суммы долга по день вступления решения в законную силу также подлежат удовлетворению в полном объеме.

           С произведенным истцом расчетом неустойки по ссудному договору в размере 88235 рублей 06 копеек и неустойки на просроченную ссуду в размере 2791 рубль 11 копеек суд также полностью соглашается, поскольку он произведен с соблюдением требований закона. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

           Между тем, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

           На основании пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки, штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, продолжительности неисполнения обязательства ответчиком, недобросовестным отношением Нурмиева Р.Р. к своим обязанностям как заемщика, приведшим к существенным нарушениям прав истца, суд с учетом требований части 6 статьи 395 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до разумных пределов: по ссудному договору – до 9000 рублей, на просроченную ссуду – до 300 рублей.

Иные комиссии (ДБО для автокредита) в размере 137 рублей 18 копеек также являются обоснованными и подлежащими взысканию.

    По делу установлено, что при заключении кредитного договора заемщик выразил свое письменное согласие на подключение комплекса возмездных услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine», порядок и объем которых определяется условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания в ПАО «Совкомбанк», а стоимость - тарифами банка.

    Согласно тарифам банка, стоимость комплекса услуг «СовкомLine» для денежных и товарных кредитов, кредитных карт и программ автокредитования составляет 149 рублей в месяц.

    Из графика платежей по кредитному договору усматривается, что в ежемесячный платеж была включена ежемесячная комиссия в размере 149 рублей, которая была частично погашена согласно расчету иных комиссий.

    Согласно сообщению МВД РТ от 02 июня 2020 года №, собственником автомобиля LADA Granta, 2018 года выпуска, VIN: №, является ответчик.

    В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

    Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не выполнены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

    Вместе с тем, исковые требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

    Так, в соответствии с общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе статьями 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

    Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статья 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статья 89 Закона).

    Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по госпошлине в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных истцом требований.

           Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Нурмиеву Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Нурмиева Р. Р. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 485453 рубля 34 копейки, из которых: просроченная ссуда - 464994 рубля 56 копеек, просроченные проценты - 8459 рублей 07 копеек, проценты по просроченной ссуде - 2562 рубля 53 копейки, неустойка по ссудному договору – 9000 рублей, неустойка на просроченную ссуду 300 рублей, иные комиссии – 137 рублей 18 копеек, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8055 рублей, всего 493508 (четыреста девяносто три тысячи пятьсот восемь) рублей 34 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADA Granta, цвет серебристо-темно-серый, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.

     В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в части установления начальной продажной цены предмета залога - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: Р.А.Сайфутдинов

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья