Решение по делу № 1-3/2022 от 31.01.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 января 2022 г. г.о. Отрадный

            Мировой судья судебного участка  № 72 судебного района г. Отрадного Самарской области Токмакова Л.А.,

            при секретаре судебного заседания Колеговой Е.С.,

            с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Отрадного Самарской области Степановой Г.В.,

            представителя потерпевшего <ФИО1>

подсудимого Огнева А.В.,

            защитника - адвоката Гомозова А.Ю., предъявившего удостоверение № 2185, выданное УМЮ РФ по Самарской области 17.12.2009 г., и ордер № 21/30 319 от 13.01.2022 г.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданство РФ, зарегистрированного и   проживающего   по   адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30-а, кв. 91, состоящего в гражданско-брачных отношениях, со средним техническим образованием, не работающего, военнообязанного, судимого:

- <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Огнев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

             В ночь с <ДАТА6> по <ДАТА7>, точные дата и время  не установлены, Огнев А.В., находясь у здания <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20, увидел на крыше оцинкованные профильные листы, размером 1250 мм*2000 мм, в количестве 17 штук, согласно заключения эксперта № 249-21Э от 26.07.2021 года, общей стоимостью 10 957 рублей 00 копеек, принадлежащие Филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Самарской области в г. Отрадном». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, Огнев А.В. при помощи физической силы рук демонтировал находившиеся на кровле крыши оцинкованные профильные листы, размером 1250мм*2000 мм, стоимостью 644 рубля 53 копейки каждый, в количестве 17 штук, согласно заключения эксперта № 249-21Э от 26.07.2021 года, общей стоимостью 10 957 рублей 00 копеек, которые спрятал на участке местности, расположенном у вышеуказанного здания. В продолжение своих преступных деяний, 22.06.2021 года примерно в 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, Огнев А.В., вместе со своими знакомыми Ципурий Г.Х., Шестопаловым М.С., не осведомленными о преступных намерениях Огнева А.В., погрузили похищенные оцинкованные профильные листы, в количестве 6 штук, в кузов автомобиля «ГАЗ 2790» государственный регистрационный знак Е 349 ЕО 763, под управлением ранее ему незнакомого Мешкова А.Н., который не догадывался о преступных намерениях Огнева А.В., и вывез похищенное имущество с территории Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Самарской области  в

г. Отрадном». Таким образом, Огнев А.В. с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. 29.06.2021 года, примерно в 19 часов 00 минут, точное время не установлено, продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества, а именно 17 оцинкованных профильных листов, Огнев А.В. погрузил оцинкованные профильные листы, в количестве 11 штук, в кузов автомобиля «ГАЗ 2790» государственный регистрационный знак Е 349 ЕО 763, под управлением Мешкова А.Н., который не догадывался о преступных намерениях Огнева А.В, и вывез похищенное с территории Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Самарской области в г. Отрадном». Таким образом, Огнев А.В. с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

            Своими противоправными действиями Огнев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, причинив Филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Самарской области в г. Отрадном», согласно заключения эксперта № 249-21Э от 26.07.2021 года, материальный ущерб на сумму 10 957 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Огнев А.В.свою вину в совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК  РФ, полностью признал, в содеянном раскаялся и показал, что в ночное время 21.06.2021 г. он, проходя мимо территории бывшей Санэпидстанции, расположенной по ул. <АДРЕС>, д. 20, г. <АДРЕС>,  увидел обгоревшее одноэтажное здание из кирпичных блоков, крыша здания была перекрыта оцинкованными профильными листами. Поскольку он нуждался в деньгах, он решил совершить кражу данных оцинкованных профильных листов, с целью их дальнейшей сдачи в пункт приёма металла и получения денежных средств. Обойдя здание, и убедившись, что рядом никого нет, и никто за его действиями не наблюдает, он залез на крышу и руками стал снимать оцинкованные профильные листы и скидывать их поочередно вниз на землю. Он снял с крыши 17 оцинкованных профильных листов. Затем, чтобы снятые им оцинкованные профильные листы не привлекали внимания, он спрятал  там же на территории бывшей Санэпидстанции в кустах за гаражами. 22.06.2021 года вечером он позвонил своему знакомому <ФИО3> Георгию и поинтересовался, нет ли у него друга или знакомого, вместе с которым он мог бы ему помочь загрузить оцинкованные профильные листы в автомобиль и сдать их в пункт приема металла, а за это он пообещал заплатить. При этом он пояснил, что неофициально подрабатывает ремонтом здания после пожара, расположенного на территории бывшей Санэпидстанции, и руководство ему разрешило сдать данные профильные листы в металлолом на расходы. <ФИО3> Георгий согласился. Они договорились встретиться примерно в 18 часов 00 минут у здания бывшей Санэпидстанции. К назначенному месту и времени к нему подошли <ФИО3> Георгий и его знакомый <ФИО4> Максим. Они втроем прошли за здание бывшей Санэпидстанции, где он указал им на 6 оцинкованных профильных листов, которые ранее спрятал в кустах. Другие 11 оцинкованных профильных листов он показывать им не стал, поскольку планировал вывезти похищенное частями. После чего он в своём телефоне на сайте «Авито» нашёл объявление «Грузоперевозки» и позвонил по указанному в объявлении номеру и сделал заказ о перевозке металлолома с территории бывшей Санэпидстанции. Примерно в 19 часов в указанное им место подъехала автомашина «Газель», в кузов которой он совместно с <ФИО4> Максимом и <ФИО3> Георгием погрузили 6 оцинкованных профильных листов. Потом Огнев А.В. вместе с водителем проследовал в пункт приема металла, расположенный на пересечении улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где  выгрузил похищенные профильные листы и получил от приемщика примерно 4 000 рублей. Из данной суммы он заплатил <ФИО3> Г. и <ФИО4> М. по 500 рублей. 29.06.2021 г. в вечернее время он вновь приехал за оставшимися 11 оцинкованными профильными листами. Также по телефону вызвал ту же автомашину «Газель», на которой вывез похищенное и вновь сдал в вышеназванный пункт приема металла. Грузить похищенные листы ему в этот раз помогал <ФИО3> Г. В итоге он похитил 17 оцинкованных профильных листов, за которые он выручил деньги в общей сумме около 11 000 рублей, точную сумму в настоящий момент не помнит. Вину в том, что он похитил имущество, принадлежащее Филиалу  ФБУЗ  «Центр гигиены и эпидемиологии в <АДРЕС> области в г. Отрадном», признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется причиненный ущерб Филиалу  ФБУЗ  «Центр гигиены и эпидемиологии в <АДРЕС> области в г. Отрадном» возместить.

Вина подсудимого Огнева А.В., кроме его полного признания вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами стороны обвинения, исследованными в судебном заседании.

            В судебном заседании представитель потерпевшего Филиала  ФБУЗ  «Центр гигиены и   эпидемиологии   <АДРЕС>   области   в г. Отрадном» <ФИО1> показала, что

она работает в Филиале ФБУЗ «Центр  гигиены и  эпидемиологии  <АДРЕС>  области  в

г. Отрадном» в должности начальника хозяйственного отдела. В ее служебные обязанности входит ведение хозяйства и обслуживание лаборатории. Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <АДРЕС> области в г. Отрадном» расположен по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20. На территории Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <АДРЕС> области в г. Отрадном» находится 2 здания: административное и хозяйственное. Весь персонал Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <АДРЕС> области в г. Отрадном» располагается на 1 этаже в административном здании. Хозяйственное здание представляет собой одноэтажное здание, выполненное из кирпичных блоков, крыша здания перекрыта бетонными плитами и покрыта оцинкованными профильными листами. В связи с произошедшим в июне 2021 года пожаром в хозяйственном здании рабочих кабинетов нет. В конце июня месяца 2021 года от <ФИО5> ей стало известно, что неизвестные ему лица осуществляют погрузку профильного листа в автомобиль «Газель». Когда она приехала на место происшествия, то увидела, что на крыше хозяйственного здания  Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <АДРЕС> области в г. Отрадном» отсутствуют 17 профильных оцинкованных листа. По данным бухгалтерского учета Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <АДРЕС> области в городе Отрадном» по состоянию <ДАТА12> балансовая стоимость похищенного имущества составляет 10 752 рубля 50 копеек без учета надбавленной стоимости. С представленным дознавателем ей на обозрение экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА8>, она ознакомлена. Со стоимостью похищенных 17 листов оцинкованного профиля в сумме 10 957,00 рублей, указанной в данном экспертном заключении, она согласна и не оспаривает. Впоследствии 11 похищенных листов  оцинкованного профиля были возвращены, в остальной части Огнев А.В. обещал ущерб Филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <АДРЕС> области в городе Отрадном» возместить.

 В судебном заседании свидетель <ФИО6> показал, что у него есть знакомый <ФИО3> Георгий, с которым у него приятельские отношения. Подсудимый Огнев А.В. является знакомым <ФИО3> Георгия, лично с ним знаком не был, несколько раз видел <ФИО2> и встречал в городе.  22.06.2021 года примерно в вечернее время, точное время не помнит, когда он находился дома, ему позвонил <ФИО3> Георгий и предложил подзаработать денег. Со слов <ФИО3>, <ФИО2> Андрей нашел подработку в виде осуществления ремонта здания Санэпидстанции по ул. <АДРЕС>, д. 20. <ФИО6> на предложение <ФИО3> согласился. Спустя 15-20 минут, встретившись с <ФИО3>, они вдвоем с ним пришли к зданию Санэпидстанции, где их уже ожидал <ФИО2> Андрей. <ФИО2> им показал 6 обгоревших профильных листов, которые лежали в кустах за гаражами. Как пояснил <ФИО2> Андрей, данные листы нужно вывезти с территории указанной организации. <ФИО2> на сайте «Авито» нашёл объявление частного лица, осуществляющего грузоперевозки. После чего <ФИО2> сам позвонил по указанному в объявлении номеру и попросил оказать ему услуги в виде перевозки металлолома с территории Санэпидстанции. Потом к ним подъехал ранее незнакомый водитель на автомобиле «Газель». затем <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4> загрузили 6 профильных листов в кузов «Газели». После этого <ФИО2> и водитель поехали в пункт приема металлолома, расположенный на пересечении улиц <АДРЕС> и <АДРЕС>, точный адрес, он не знает. Он и <ФИО3> Георгий остались ожидать возвращения <ФИО2>, так как он обещал отблагодарить денежными средствами. Спустя какое-то время,  <ФИО2> вернулся и дал ему и <ФИО3> Георгию по 500 рублей, после чего они разошлись.

 В судебном заседании свидетель <ФИО9> показал, что у него есть знакомые <ФИО2> Андрей и <ФИО4> Максим, с которым у него приятельские отношения. 22.06.2021 года в вечернее время, примерно в 18.00 часов, когда он был дома,  ему на сотовый телефон позвонил <ФИО2> и поинтересовался, нет ли у него друга, с которым он мог бы ему помочь загрузить металлические профлисты в автомобиль Газель и сдать их в пункт приема металлолома. При этом, <ФИО2>  пообещал им заплатить. Со слов <ФИО2>, он нашел подработку в виде осуществления ремонта здания Санэпидстанции, расположенного по ул. <АДРЕС>, д. 20, г. <АДРЕС> и ему необходимо вывезти с территории металлические профлисты. Ципкрия согласился. Поговорив с <ФИО2>, он сразу позвонил <ФИО4> Максиму и сообщил ему о предложении <ФИО2>. <ФИО4> также согласился. Спустя 15-20 минут, он и <ФИО4> встретились на улице и вдвоем пришли к зданию Санэпидстанции. <ФИО2> Андрей их уже ожидал. <ФИО2> показал им на металлические профлисты, которые лежали в траве рядом с гаражами. Металлические профлисты были обгоревшие. <ФИО2> на сайте «Авито» нашёл объявление частного лица, осуществляющего грузоперевозки, позвонил  по указанному в объявлении номеру  и попросил оказать ему услуги в виде перевозки металлолома с территории Санэпидстанции в пункт приема металлолома. Приготовив данные листы к погрузке, примерно в 19 часов к ним подъехал ранее незнакомый водитель на автомобиле «Газель». После этого <ФИО3> и <ФИО4> погрузили 6 профлистов  в кузов автомобиля «Газель». <ФИО2> и водитель поехали на указанном автомобиле в пункт приема металлолома, расположенный на пересечении улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> г. <АДРЕС>, точный адрес, не знает. <ФИО3> с <ФИО4> остались его ожидать. По возвращению  <ФИО2> Андрей за оказанную ему помощь заплатил по 500 рублей каждому, потом все разошлись. <ДАТА9> <ФИО2> Андрей снова попросил его помочь сдать в пункт приема металла оставшиеся 11 металлических профлистов, которые лежали там же за зданием Санэпидстанции в траве рядом с гаражами. Придя вдвоём к указанному зданию, <ФИО2> Андрей снова позвонил водителю «Газели», который ранее помог <ФИО2> вывезти профлисты. Когда автомобиль «Газель» подъехал, они погрузили оставшиеся профлисты. Затем <ФИО3> ушел. О том, что данные металлические профлисты оказались ворованные, <ФИО3> узнал спустя некоторое время от сотрудников полиции, до этого об этом он не знал и не догадывался.

   В судебном заседании свидетель <ФИО10> показал, что он работает в должности мастера приемщика в пункте приема металлолома ООО «Возобновляемые ресурсы», расположенном по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. В его должностные обязанности входит прием металла, проверка его на радиацию, взвешивание и выдача денежных средств. Их организация занимается приобретением металлолома, как у физических, так и у юридических лиц. В дальнейшем приобретенный металлолом направляется на реализацию в металлургический комбинат в г. <АДРЕС> области. 22.06.2021 года он находился на рабочем месте по указанному адресу. Где-то в вечернее время, точное время не помнит, к ним на территорию пункта приема металлолома приехал парень, который предъявил свой паспорт на имя <ФИО2>. Он был с водителем на автомобиле «Газель». <ФИО2> сообщил, что хочет сдать в пункт приема металлолома оцинкованные профильные листы в количестве 6 штук. Затем <ФИО2> выгрузил из автомобиля 6 оцинкованных профильных листов, <ФИО10>  их взвесил, какой был вес в настоящий момент точно не помнит. После этого Никит выдал <ФИО2> Андрею деньги,какую сумму в настоящий момент не помнит. Забрав деньги, <ФИО2>  уехал. Впоследствии данные листы были направлены на реализацию в г. <АДРЕС> области. <ДАТА9> <ФИО10> снова находился на рабочем месте по указанному адресу. Примерно в 19:00 часов к ним на территорию пункта приема металлолома снова приехал  Огнев А.В. и сдал оцинкованные профильные листы в количестве 11 штук.   Он, как и в первый раз, был с водителем на автомобиле «Газель». <ФИО10>  взвесил эти листы, какой был вес в настоящий момент не помнит. После этого он выдал <ФИО2> деньги, какую сумму в настоящий момент не помнит.  Забрав деньги, <ФИО2> с водителем «Газели»  уехали. О том, что сданные <ФИО2> 17 оцинкованных профильных листов оказались ворованные, он узнал <ДАТА13> от сотрудников полиции, до этого ему ничего известно не было.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО12> , согласно которых у него в собственности имеется автомобиль «ГАЗЕЛЬ», государственный регистрационный знак Е 349 ЕО/763, 2005 года выпуска. Кабина автомобиля белого цвета, кузов обтянут тентом светло-серого цвета. Официально он нигде не работает, в частном порядке осуществляет на данном автомобиле грузоперевозки. В сети «Интернет» на сайте «Авито» в общей доступности имеется объявление о его услугах, в данном объявлении указан абонентский номер: <НОМЕР>, который зарегистрирован на его имя. 22.06.2021 года, примерно в обеденное время, точное время сказать затруднятся, ему поступил звонок с абонентского номера: <НОМЕР>. Звонивший был парень, он представился именем Андрей. В ходе телефонного звонка парень сделал заказ о перевозке металлолома с территории бывшей Санэпидстанции, а точнее от гаража, расположенного за домом, в котором находится нотариальный кабинет, по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в пункт приема металлолома г. <АДРЕС>. Так как он располагал свободным временем, он согласился. Парень назначил ему встречу на 19:00 часов.Когда в тот же день он подъехал в назначенное время по указанному адресу, там его встретили трое ранее незнакомых молодых людей. Груз в виде обгоревших листов кровли был уже приготовлен. Данные листы лежали на земле рядом с территорией Санэпидстанции. Звонивший ему парень по имени Андрей пояснил, что они занимаются ремонтом здания Санэпидстанции, и указанные листы руководство разрешило им сдать в металлолом на расходы. При этом парень никаких документов не предъявил. Однако он ничего подозрительного в этом не заметил. Какое количество там было листов, он не знает, так как, открыв ворота кузова своего автомобиля, он обратно вернулся в кабину. После того как молодые парни погрузили в кузов его автомобиля обгоревшие листы кровли, разгружать с ним в пункт приема металлолома поехал звонивший парень Андрей один. Листы он повез в пункт приема металлолома, расположенный на пересечении улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Адрес пункта приема металлолома ему указал Андрей. В пункте приема металлолома расчет за сдачу листов кровли Андрей получил сам.  Получив деньги, он сразу рассчитался с ним за услуги грузоперевозки в сумме 500 рублей. Рассчитавшись с ним по его просьбе, так во время погрузки и разгрузки он испачкал свою одежду, он отвёз его по указанному им адресу, а именно до пересечения улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> г. <АДРЕС>.  Также в ходе беседы, Андрей спросил, может ли он еще к нему обратиться за услугу перевозки, поясняя, что будет продолжать осуществлять ремонт здания. Он ответил положительно, однако пояснил, что необходимо заранее обговаривать дату и время, так как может быть занят. Более он с ними в тот день не встречался. Андрей несколько раз со своего номера и других незнакомых ему номеров неоднократно звонил, просил осуществить перевозку листов, однако он был занят. <ДАТА9>, примерно в 17:30 часов, когда он находился дома, ему снова поступил звонок с абонентского номера, какого именно не помнит. Звонивший был парень, он представился по имени Андрей. Он сразу узнал его по голосу, это был тот же самый Андрей, который заказывал услугу грузоперевозки 22.06.2021 года. В ходе телефонного разговора он снова сделал заказ о перевозке металлолома от гаража, расположенного за домом, в котором находится нотариальный кабинет, по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в пункт приема металлолома г. <АДРЕС>. Парень снова назначил встречу на 19:00 часов.Когда он подъехал в назначенное время по указанному адресу Андрей находился с парнем, описать его не может. В этот раз листов было намного больше, точное количество листов назвать не может. Он из автомобиля не выходил. Андрей быстро загрузил листы сам, так как второй мужчина ушел. Разгружать он также поехал с ним. Листы, как и в первый раз, отвезли в пункт приема металлолома, расположенный на пересечении улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Какую конкретно сумму денег Андрей получил за сдачу профильных листов, он не знает. Получив деньги, Андрей сразу рассчитался с ним за услуги грузоперевозки в сумме 500 рублей.  Затем, он снова довез его до пересечения улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Более он с ними в тот день не встречался. Ранее с парнем по имени Андрей и вышеуказанными парнями он знаком не был. При встрече вышеуказанных парней узнать не сможет. Отмечает, что парень по имени Андрей всегда был одет в спецодежду «Роснефть» серого цвета с желтыми вставками и надписями, на голове у него была кепка серого цвета, других парней описать не может, так как с ними не общался. Парень по имени Андрей похищать ему ничего не предлагал, и тем более сговора у него с ними не было, за обстановкой следить они его не просили. О том, что данные листы оказались ворованные, он узнал от сотрудников полиции, до этого он не знал и не догадывался.   Если бы он знал, то не стал бы им помогать, т.к. лишние проблемы ему не нужны (том 1 л.д. 200-202).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО13>, согласно которых он работает в должности главного врача в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20. 29.06.2021 г. по окончанию рабочего дня 17.30 часов он уехал домой, в вечернее время он находился у себя дома в с.Богатое. Примерно в 20.00 часов, точное время не помнит, ему на сотовый телефон поступил звонок с абонентского номера 89871545784. Звонил <ФИО5>, который является супругом сотрудника Роспотребнадзора. В ходе телефонного разговора <ФИО5> сообщил, что около территории Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <АДРЕС> области в г. Отрадном» со стороны двора стоит автомобиль «Газель» , с государственным регистрационным знаком Е 349 ЕО / 763, в которую неизвестные люди осуществляют погрузку профлиста, которые ранее находились на крыше сгоревшего хозяйственного здания Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> в подтверждении данного факта <ФИО5> прислал ему на сотовый телефон фотоснимок указанного автомобиля « Газель». Со слов <ФИО5>, увидев его автомобиль «Газель», загруженный профлистами, уехал в неизвестном направлении. 30.06.2021 г. примерно в 08.15 часов он приехал на работу и сразу направился к сгоревшему хозяйственному зданию Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Самарской области в г. Отрадном» осмотрев указанное здание, он убедился в том, что с крыши сгоревшего указанного хозяйственного здания были похищены 17 оцинкованных профильных листов. После чего по данному факту им было написано заявление в полицию. До этого дня он не помнит когда в последний раз подходил к сгоревшему хозяйственному зданию <ОБЕЗЛИЧЕНО> поэтому точную дату хищения сказать затрудняется (том 1 л.д. 213-215).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО5>, согласно которых 29.06.2021 года в вечернее время, примерно в 19 часов 00 минут, точное время не помнит, проезжая на своем автомобиле марки «Део Матиз» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, он увидел как у забора Филиала ФБУЗ «Центр гигиены  и  эпидемиологии  <АДРЕС>  области  в  г. Отрадном»  со  стороны  ул. <АДРЕС>

г. <АДРЕС>, стоит припаркованный автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак Е349ЕО/763. Он подъехал к указанному автомобилю, остановился, вышел из своего автомобиля и прошёл на территорию Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <АДРЕС> области в г. Отрадном» для того чтобы посмотреть, что там происходит, так как ему было известно, что в это время на территории Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <АДРЕС> области в г. Отрадном» никаких работ быть не должно. Филиал  ФБУЗ  «Центр  гигиены   и   эпидемиологии   <АДРЕС>   области   в

г. Отрадном» работает до 18.00 часов. В салоне автомобиля «Газель» находился водитель. Незнакомый ему мужчина осуществлял погрузку оцинкованного профильного листа, который ранее находился на крыше сгоревшего административного здания Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <АДРЕС> области в г. Отрадном». Он тут же позвонил главному врачу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО13> и спросил, нанимали ли они кого-либо для того, чтобы снять с крыши сгоревшего административного здания <ОБЕЗЛИЧЕНО>» оцинкованные профильные листы. В ходе телефонного разговора главный врач <ФИО13>  пояснил, что по данному факту ему ничего неизвестно. Тогда он на свой мобильный телефон сделал фотоснимок автомобиля «Газель» и отправил его <ФИО13> А.Н.. Далее он сел в свой автомобиль и уехал. Внешность вышеуказанных молодых парней он не запомнил, описать их не может, при встрече не опознает (том 1 л.д. 218-220).

            В судебном заседании оглашены и исследованы материалы дела, являющиеся доказательствами вины подсудимого Огнева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ:

- заявление <ФИО1> от 30.06.2021 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее 29.06.2021 года принадлежащие Филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Отрадном» 17 листов оцинкованного профиля (том 1 л.д. 5);.

            - протокол осмотра места происшествия от 30.06.2021 года, с приложенной фототаблицей, в ходе которого было осмотрены   территория   и   здания  базы  по приему металла, расположенная  по адресу: г. Отрадный, ул. Сабирзянова, координаты <ОБЕЗЛИЧЕНО> В ходе осмотра изъято 6 металлических листов (том 1 л.д. 61-64);

- протокол осмотра места происшествия от 01.07.2021 года, с приложенной фототаблицей, в ходе которого было осмотрены территория и здания  базы  по  приему  металла,  расположенной  по  адресу: г. Отрадный, ул. Сабирзянова, координаты <ОБЕЗЛИЧЕНО> В ходе осмотра изъято 5 металлических листов (том 1 л.д. 66-71);

            - заключение эксперта № 249-21Э от 26.07.2021 года, согласно которому стоимость оцинкованных профильных листов 1250 мм*2000 мм, в количестве 17 штук, составляет 10 957,00 рублей (том 1 л.д. 92-107);

- протокол выемки от 03.09.2021 года, в ходе которого у свидетеля <ФИО15> изъяты 11 оцинкованных профильных листов (том 1 л.д. 188-190);

- протокол осмотра предметов от 03.09.2021 года, в ходе которого осмотрены 11 оцинкованных профильных листов (том 1 л.д. 191-193);

- постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.09.2021 г., из которого следует, что 11 оцинкованных профильных листов признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 194);

- постановление о возвращении вещественных доказательств от 03.09.2021 г. , согласно которого 11 оцинкованных профильных листов возвращены представителю потерпевшего <ФИО1> (том 1 л.д. 195);

- расписка от 03.09.2021 г. о получении представителем потерпевшего <ФИО1> вещественных доказательств: 11 оцинкованных профильных листов (том 1 л.д. 196);

- протокол выемки от 09.09.2021 года, в ходе которого у свидетеля <ФИО16> изъята детализация входящих и исходящий соединений абонентского номера +<НОМЕР> за период с 20.06.2021 г. по 02.07.2021 г. (том 1 л.д. 205-207);

- протокол осмотра документов от 02.12.2021 года, согласно которому осмотрена детализация входящих и исходящий соединений абонентского номера +<НОМЕР> за период с 20.06.2021 г. по 02.07.2021 г. (том 1 л.д. 231-234)

- протокол проверки показаний на месте от 15.12.2021 года, с приложенной фототаблицей, из которого следует, что  подозреваемый  Огнев А.В.  указал  на  крышу  здания, расположенного по  адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20, как на место совершение кражи профильных листов (том 2 л.д. 2-12).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования в форме дознания, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательствами, не имеется.

Суд доверяет заключению проведенной по делу экспертизы. Порядок назначения и производства экспертизы соблюден, компетенция эксперта сомнений не вызывает, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в ней приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Показания подсудимого, свидетелей, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательные, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.   

Действия Огнева А.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со статьями 6, 60-63 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

Огнев А.В. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, не работает, состоит в гражданско-брачных отношениях, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 176, 177), на учете в ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница» у врача-нарколога и врача-психиатра психиатра не состоит (том 1 л.д. 170), на диспансерном учете в ГБУЗ «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В. Постникова» не состоит и за медицинской помощью не обращался (том 1 л.д. 172), в базе ВИЧ-позитивных лиц ГБУЗ СОКЦ СПИД не значится (том 1 л.д. 174),  судим 06.05.2021 г. условно, что в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд  признает у Огнева А.В. в соответствии с  ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Огнев А.В. судим 06.05.2021 г. Советским районным судом г. Самары по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Преступление по настоящему уголовному делу совершено Огневым А.В. в течение испытательного срока, установленного указанным приговором суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения решается судом.

            Учитывая, что подсудимый Огнев А.В. вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд считает  возможным  в  соответствии с

ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять Огневу А.В. условное осуждение. В силу чего настоящий приговор и приговор Советского районного суда г. Самары от 06.05.2021 г. необходимо исполнять самостоятельно.

Рецидива преступлений у Огнева А.В. не имеется.

   С учетом фактических обстоятельств, совершенных Огневым А.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит  оснований  для  применения  ч. 6

ст. 15 УК РФ и изменения в отношении него категории преступления.

   Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности данного преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено  в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение). Данный вид наказания суд полагает обеспечит достижение цели наказания, восстановление социальной справедливости и исправления подсудимого.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

            Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьями 81-82 УПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев  лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное <ФИО2> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, установить обязанности в виде:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- не покидать постоянного места жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, кроме случаев, связанных с работой.

            Меру пресечения осужденному <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

            Вещественные доказательства: 11 оцинкованных профильных листа, которые возвращены и хранятся у представителя потерпевшего <ФИО1>, оставить у последней.

            Вещественное  доказательство:  детализация  телефонных  соединений  по  номеру

+<НОМЕР>, которое приобщено к материалам дела, оставить в уголовном деле.

             Настоящий приговор и приговор Советского районного суда г. Самары от 06.05.2021 года исполнять самостоятельно.  

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Отрадненский городской суд через мирового судью судебного участка № 72 судебного района г. Отрадного Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

            Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к 

участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

            Мировой судья            подпись                                                              Л.А. Токмакова

Мировой судья