Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2024 (2-1113/2023;) ~ М-905/2023 от 10.11.2023

56RS0038-01-2023-001262-92

Дело №2-141/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года                                 с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рафиковой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Имашевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Мамонтову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилась в суд с иском к Мамонтову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании заявленных требований указывали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Мамонтовым Е.А. был заключен Договор потребительского займа №. Вышеуказанный договор был заключен с ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора ответчик заполнят свои анкетные данные, указывает номер телефона № Далее при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, пописывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями указанного оговора займа. Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После неоднократного использования уничтожается в связи с тем, чтобы данным паролем не возможно было воспользоваться повторно. Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует от заемщика предоставления фотографии в которых содержится следующие изображения: первая страница паспорта в которой содержится ФИО, серия номер паспорта, дата выдачи и свое лицо данная фотография необходима для подтверждения личности заемщика, фотография 1 страницы паспорта отдельно от лица заемщика и страница с указанием места регистрации заемщика. После выполнения указанных действий по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com был выполнен перевод на банковскую карту № денежных средств в размере 25000 руб. В настоящее время ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Расчет задолженности: сумма основного долга - 25000 руб., сумма процентов за пользование займом - 37500 руб. Ответчиком в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом было внесено 2000 руб.

Просит взыскать с ответчика Мамонтова Е.А. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» сумму основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ 25000 руб., проценты за пользование займом 35500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2015 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Мамонтов Е.А., надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела участия не принимал. О дате и времени рассмотрения дела извещался судом неоднократно надлежащим образом по известным адресам проживания и регистрации: <адрес>. Конверты с судебными повестками, направленными судом по месту его проживания и регистрации возвращены в суд в связи «с истечением срока хранения».

В силу статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Лицо, сообщившее недостоверную информацию о своем месте жительства, несет риск неблагоприятных последствий.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку суд, в силу возложенных на него полномочий не наделен полномочиями по розыску лиц, участвующих в деле, суд считает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит», надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела, участия не принимал. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика,

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела № мирового судьи в административно - территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правоотношения сторон, связанные с деятельностью микрофинансовых организаций, регулируются ГК РФ (п. 3 ст. 807), Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N 353-ФЗ и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2.07.2010 г. N 151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном этой статьей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 г.), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №. Вышеуказанный договор был заключен с ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

При оформлении договора ответчик заполнят свои анкетные данные указывает номер телефона №. Далее при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, пописывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями указанного оговора займа.

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После неоднократного использования уничтожается в связи с тем, чтобы данным паролем не возможно было воспользоваться повторно.

Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует от заемщика предоставления фотографии, в которых содержится следующие изображения: первая страница паспорта в которой содержится ФИО, серия номер паспорта, дата выдачи и свое лицо данная фотография необходима для подтверждения личности заемщика, фотография 1 страницы паспорта отдельно от лица заемщика и страница с указанием места регистрации заемщика. После выполнения указанных действий по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com был выполнен перевод на банковскую карту № денежных средств в размере 25000 руб.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны заемщиком простой электронной подписью путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика. Клиент получил уникальный код, посредством смс - сообщения по номеру телефона №, указанный в Заявлении - анкете.

Заемщик Мамонтов Е.А. при оформлении заявки-анкеты на получение займа, прошел процедуру регистрации пользователя с присвоением ей уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Заемщику Мамонтову Е.А. присвоен АСП (аналог собственноручной подписи).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручной подписи заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется. Заемщик Мамонтов Е.А. присоединился к оферте путем использования своего одноразового пароля.

В судебном заседании достоверно установлено, что 03.11.2021 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Мамонтовым Е.А. был заключен договор займа на сумму 25000 руб. на срок 17 дней, до 20.11.2021 г. Заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором-офертой.

Из публичной оферты о предоставлении микрозайма следует, что заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 0,99% от суммы займа за каждый день пользования займом в сроки и порядке, установленные договором. Максимальный размер начисленных процентов не может превышать двукратный размер суммы займа (п. 1.1). Полная стоимость кредита составляет 361,350% годовых, (п. 1.7). В случае просрочки платежа, проценты из расчета 0,99% в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа. Штраф и пеня не взимаются, (л.д. 12).

Истцом обязательства по предоставлению ответчику денежных средств исполнено в полном объеме.

Как следует из представленных документов, обязательства по договору заемщиком не были исполнены по возврату займа, в связи с чем, задолженность перед ООО МКК «Русинтерфинанс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 60500 руб. из которых: 25000 руб. - сумма основного долга, 35500 руб. - сумма процентов за пользование займом (с учетом погашения ответчиком задолженности по процентам в сумме 2000 руб.).

Определением мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с Мамонтова Е.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60500 руб., в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Мамонтовым Е.А., выступающим заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ своих обязательств перед истцом, с заемщика подлежит взысканию задолженность по договору в размере 60500 руб. Ответчик не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности, не опроверг предъявленный истцом расчет задолженности, не предъявил свой контррасчет задолженности по данному кредитному договору.

Суд соглашается с данным расчетом задолженности, данный расчет ответчиком не оспаривался. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по уплате государственной пошлине в размере 2015 руб.

Поскольку исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная по исковому заявлению государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199,    233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░         ░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 60500 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 25000 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 35500 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░       ░░░░░░░░░░░░       ░░░░░░░░░░░░░░░░       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2015 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.