Решение от 02.02.2021 по делу № 5-1/2021 (5-548/2020) от 02.02.2021

УИД: 66MS0206-01-2020-006884-94

Дело № 5-1/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2021 года                                                                         г. Арамиль Свердловской области

            Мировой судья судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области Матвеева М.В.,  с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Погребняка Е.А., его защитника - Елисеева А.А., при ведении аудиозаписи судебного заседания при помощи диктофона «ZOOM», рассмотрев в открытом судебном заседании  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Погребняка <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> к административной ответственности ранее привлекавшегося,

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

Погребняк Е.А. 28.11.2020 г. около 23:55 часов в районе дома <НОМЕР> по улице 1 Мая в <АДРЕС> управлял транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Нарушив п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, Погребняк Е.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Погребняк Е.А. вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что с правонарушением он не согласен. 28.11.2020 года около 18:00 - 19:00 часов он созвонился с <ФИО2>, они договорились встретиться, посидеть, выпить. Хотели посидеть у его дома. Он заехал за ней около 21:00 часов на Химмаш, они покатались по городу и около22:00 часов приехали в пос. Большой Исток. ДО этого он купил спиртное (пиво), <ФИО2> тоже купила или вино или шампанское. В пос. Большой Исток они заехали на улицу 1 Мая, где находится его дом, и встали в тупике. Припарковались, сидели в машине около 30-40 минут. На улице было холодно, около -30. Машина была заведена. Он увидел, что на улицу 1 Мая со стороны улицы Бабушкина поворачивают какие-то фары, потом он увидел, что это машина ГИБДД. Патрульный автомобиль подъехал к ним, сотрудник ГИБДД подошел к нему, попросил предъявить документы. В патрульной машине было 3 человека. Его попросили пройти в патрульный автомобиль, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор. Он позвонил отцу, чтобы тот забрал его машину, иначе её отвезли бы на штрафстоянку. Он так понял, что у сотрудников ГИБДД не было с собой прибора Алкотектор, примерно через 20 минут его привезли другие сотрудники ГИБДД на автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Понятым при проведении освидетельствования был его сосед <ФИО4> и сотрудник телекомпании, который находился в машине ГИБДД. В момент составления протокола об отстранении от управления транспортным средством понятых не было, они присутствовали только при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Он не говорил сотрудникам ГИБДД, что не управлял транспортным средством, так как его об этом не спрашивали. С результатом освидетельствования он был согласен, так как употреблял алкоголь, но транспортным средством не управлял. В машине до приезда сотрудников ГИБДД они сидели около 30-40 минут, машина была заведена. Сотрудники ГИБДД его оговаривают, так как в тот день был рейд, в патрульной машине был сотрудник телекомпании, поэтому они и составили на него протокол.  

По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Погребняка Е.А., его защитника Елисеева А.А. в судебном заседании 22.12.2020 года допрошена свидетель <ФИО5>А., которая суду показала, что в ночь с 28.11.2020 г. на 29.11.2020 г. около 21:00 часов её забрал Евгений с Химмаша, и они поехали в пос. Большой Исток. Поставили машину, сидели, общались, пили пиво. От того места, где они остановились, до дома Евгения идти нужно было около 2 минут. Домой она должна была поехать на такси. Через 40 минут после того, как они остановились, подъехала машина ГИБДД, сотрудники ГИБДД пригласили Евгения к себе в патрульный автомобиль. Её не опрашивали, она осталась в машине и ждала. Около машины был понятой, он вышел из какого-то дома, был там несколько минут. Двигатель машины Евгения был включен, но машина никуда не передвигалась.

По ходатайству защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Елисеева А.А., заявленному в судебном заседании 22.12.2020 г., в судебном заседании 19.01.2021 г. в качестве свидетелей допрошены должностные лица ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысертский»  <ФИО6>, <ФИО7>

Из пояснений допрошенного в судебном заседании 19.01.2021 г. в качестве свидетеля должностного лица ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысертский» <ФИО6> следует, что 28.11.2020 года он находился на службе в составе экипажа с инспектором ДПС <ФИО8>, в эти дни проходили мероприятия «Безопасная дорога», «Пьяный водитель». Они заступили на службу 28.11.2020 года, несли службу на территории пос. Большой Исток, г. Арамиль. Нужно было работать по выявлению грубых правонарушений, искать водителей в алкогольном опьянении. Поехали в пос. Большой Исток, на улице 1 Мая был замечен легковой автомобиль почти в полночь, они ехали за данным автомобилем, автомобиль уперся в тупик, начал маневр разворота, развернулся, они как раз подъехали, и этот автомобиль встал к ним передом. За рулем был мужчина, в машине была девушка на переднем пассажирском сидении. За рулем патрульного автомобиля был он (<ФИО6>), инспектор <ФИО7> подошел к машине, попросил у водителя документы. Пригласил водителя в патрульный автомобиль для проверки документов. Визуально было установлено, что в машине в подстаканниках находится алкоголь, девушка-пассажир держала в руках бутылку. Водителем оказался гражданин Погребняк Е.А. От водителя исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора. Водитель ничего не отрицал, пояснил, что они стояли с девушкой возле дома, отъехали от дома, чтобы сходить в туалет. Водитель был согласен, что управлял автомобилем, что маленько выпил.  Ими были приглашены понятые, один мужчина из дома <НОМЕР> по улице 1 Мая, вторым понятым был оператор СМИ, который находился с ними в патрульном автомобиле. В тот момент проводилась операция с участием средств массовой информации. Погребняк был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте, алкотектор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Водитель с результатом освидетельствования был согласен, изначально не отрицал, что употреблял алкоголь. Факт управления транспортным средством водитель тоже не отрицал.

Из пояснений должностного лица ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысертский» <ФИО8> следует, что28 ноября 2020 года проводились рейдовые мероприятия, они работали по Арамильскому городскому округу и в пос. Большой Исток. Около 24:00 часов двигались по пос. Большой Исток, с улицы Бабушкина повернули на улицу 1 Мая в сторону тупика. Увидели, что впереди движется транспортное средство, догнали проверить водителя на состояние опьянения. Поехали за машиной. Машина доехала до тупика в конце улицы и начала разворачиваться. Развернулась, они подъехали и перегородили машине движение. Он вышел, подошел к водителю. За рулем находился гр. Погребняк Е.А., из машины исходил запах алкоголя. В подстаканниках было пиво, на пассажирском сидении сидела девушка с бутылкой шампанского. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль. Документы водитель представил, личность его была установлена. В патрульной машине у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения. Предложили пройти освидетельствование на месте, водитель согласился. Понятые были приглашены, один понятой был сосед из дома по улице 1 Мая, с ними был представитель СМИ, который был вторым понятым. Он (представитель СМИ) снимал все на видео. Освидетельствование было проведено при помощи прибора, в результате у водителя Погребняка Е.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования водитель был согласен. Пояснил, что употреблял алкоголь, сказал, что повёз девушку в туалет. С правонарушением водитель был согласен. Он видел, что машина под управлением водителя Погребняка двигалась, они ехали за этой машиной, у тупика водитель развернулся задним ходом.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Елисеев А.А. суду пояснил, что вина Погребняка Е.А. в совершении правонарушения не доказана. Погребняк Е.А. не отрицает факт употребления алкоголя, но транспортным средством он не управлял. Свидетель <ФИО5> подтвердила тот факт, что Погребняк транспортным средством не управлял. Оснований сомневаться в её показаниях не имеется. Видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в патрульном автомобиле, суду не предоставлена. На его взгляд, это обусловлено тем, что она не содержит доказательств вины Погребняка Е.А. в совершении правонарушения. Если бы на видеозаписи был зафиксирован факт управления транспортным средством, то она была бы представлена в суд. Данное сомнение следует толковать в пользу Погребняка Е.А. Позиция Погребняка Е.А. не менялась в ходе рассмотрения дела. Как было установлено в судебном заседании, 28.11.2020 года проводился рейд. Погребняк Е.А. согласился с протоколом, так как он был согласен с тем, что употреблял алкоголь, но транспортным средством он не управлял.

В ходе судебного заседания 02.02.2021 г. защитником заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела и повторном запросе сведений в ПАО «Мегафон». Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано в связи с тем, что судом были приняты меры по истребованию сведений, судебный запрос от 22.12.2020 г. получен Уральским филиалом ПАО «Мегафон» 12.01.2021 года. Отложение рассмотрения дела приведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, пояснения свидетеля <ФИО9>, должностных лиц ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысертский» <ФИО6>, <ФИО8>, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Погребняка Е.А. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нашла свое подтверждение в полном объеме, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административному правонарушению, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Погребняка Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысертский» <ФИО6>, <ФИО8>, которые дали суду последовательные показания об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением профессиональной деятельности.

Должностные лица ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Сысертский» <ФИО6>, <ФИО7> 28.11.2020 года около 23:55 часов у дома <НОМЕР> по улице 1 Мая в пос. Большой исток Сысертского района Свердловской области находились при исполнении служебных обязанностей, целью которых является выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения.

Выше указанные должностные лица показали, что 28.11.2020 г. около 23:55 часов они были очевидцами того, как автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Погребняка Е.А. находился в движении, двигался по улице 1 Мая в пос. Большой Исток Сысертского района, доехал до тупика, развернулся.

Доказательств заинтересованности инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысертский» <ФИО6>, <ФИО8> в привлечении Погребняка Е.А. к административной ответственности суду не представлено, в связи с чем, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Их показания правдивы, непротиворечивы, соответствуют содержанию исследованных в судебном заседании письменных материалов дела.

Так, подтверждением показаний вышеуказанных должностных лиц является представленный в материалы дела рапорт, поданный инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысертский» <ФИО6> начальнику МО МВД России «Сысертский» <ФИО10>, содержание которого полностью соответствует данным в судебном заседании <ДАТА13> показаниям должностного лица <ФИО6>, допрошенного в качестве свидетеля по делу (л.д. 8).

При составлении протокола об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА7> Погребняк Е.А. каких-либо замечаний, возражений по его содержанию не высказывал, в соответствующей графе протокола указал, что согласен с содержанием протокола об административном правонарушении и поставил свою подпись (л.д. 4).

Показания допрошенной в качестве свидетеля <ФИО9> соответствуют показаниям Погребняка Е.А. в части описания обстоятельств и времени событий, которые имели место быть вечером 28.11.2020 года. Также свидетель <ФИО5>А. указала, что во время нахождения их с Погребняком Е.А. в автомобиле 28.11.2020 г. у дома <НОМЕР> по улице 1 Мая в пос. Большой Исток двигатель автомобиля был включен. 

К показаниям свидетеля <ФИО9> в той части, что автомашина не находилась в движении, суд относится критически, поскольку её показания в указанной части опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей должностных лиц ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысертский» <ФИО6>, <ФИО8>, которые суду пояснили, что видели, как автомобиль Тойота под управлением Погребняка Е.А. доехал до тупика на улице 1 Мая в пос. Большой Исток, развернулся и остановился передней частью автомобиля перед патрульным автомобилем.

Процедура освидетельствования водителя Погребняка Е.А. на состояние алкогольного опьянения, закрепления полученных результатов освидетельствования проведена в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА15>

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что при проведении процедуры отстранения его от управления транспортным средством отсутствовали понятые, суд оценивает критически, поскольку как следует из протокола 66 ОУ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 28.11.2020 г., отстранение водителя Погребняка Е.А. от управления транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, проведено в присутствии понятых: <ФИО11>, <ФИО12>, что засвидетельствовано их подписями в протоколе (л.д. 5).

Кроме вышеизложенного вина Погребняка Е.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается также исследованными  в судебном заседании  письменными материалами дела, а именно:

- протоколом 66 АА <НОМЕР> об административном правонарушении от 29.11.2020 г. (л.д. 4),

- протоколом 66 ОУ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 28.11.2020 г. (л.д. 5);

- актом 66 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.11.2020 г., из которого следует, что в результате освидетельствования у гр. Погребняка Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,396 мг/л. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, Погребняк Е.А. внес запись в графу «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен» и поставил свою подпись (л.д. 7);

- чеком от 29.11.2020 г. (л.д. 6);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысертский» <ФИО6> (л.д. 8).

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, а именно, процессуальным документам, составленным сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысертский» в процессе осуществления ими своих должностных обязанностей. Все собранные доказательства являются допустимыми, поскольку добыты и закреплены в соответствии с действующим законодательством и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 26.2 Кодекса).

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, все процессуальные действия в отношении Погребняка Е.А. были осуществлены с участием понятых.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу о том, что вина Погребняка Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его отношение к совершенному правонарушению, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не установил ввиду их отсутствия.

Совершенное Погребняком Е.А. правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одним из тяжких, представляющих опасность как для самого водителя, так и для иных участников дорожного движения и пешеходов.

С учетом данных о личности правонарушителя, обстоятельств совершения административного правонарушения и отношения правонарушителя к содеянному, учитывая тот факт, что Погребняком Е.А. совершено правонарушение, представляющее особую общественную опасность, объектом которого является безопасность дорожного движения, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 6652005059, ░░░░░ 65722000, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 40101810500000010010, ░░░ 046577001, ░░░ 188 1 16 01123 01 000 140, ░░░ 668501001, ░░░ № 18810466200520005830.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░. ░. ░░░░░░, 15, ░░░░ ░░ ░░. ░░░░░: 3sis@dms66.ru.

░ ░░░░ ░░░░░░ 32.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

  ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░