Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-9/2021 (7-428/2020;) от 23.12.2020

Судья Евлевских С.В.                                    УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «РД» - Мирсияпова Д.С. на решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления министра промышленности и торговли Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РД»,

установила:

постановлением министра промышленности и торговли Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «РД» (далее – ООО «РД», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «РД» - Мирсияпов Д.С. обжаловал его в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, генеральный директор ООО «РД» - Мирсияпов Д.С. просит постановление административного органа и решение судьи районного суда отменить, указав, что действия продавца (бармена) соответствовали положению пункта 4 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», при продаже алкогольной продукции продавец (бармен) вскрыл потребительскую тару в объекте общественного питания, имеющего зал обслуживания посетителей. Данное обстоятельство означает, что Обществом были соблюдены положения пункта 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

ООО «РД» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в Верховный Суд Удмуртской Республики не явился, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ООО «РД».

Выслушав представителя Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики Иванова А.А., полагавшего жалобу необоснованной, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ наступает за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренной статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ).

Согласно статье 3 Федеральный закон №171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из указанного федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Абзац 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещает розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Статьей 16 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Из пункта 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ следует, что организации и индивидуальные предприниматели на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 16 указанного Закона потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

В объектах общественного питания не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания (абзац 3 пункта 5 статьи 16 указанного Закона).

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования этого Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РД», расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение требований пункта 5 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ допущен факт розничной продажи алкогольной продукции – водки «Glazov», объемом 0,5 л. При этом в баре «РД» отсутствовало меню, не были предложены горячие или холодные блюда, а так же столовая посуда для употребления алкоголя, и, как следствие, не обеспечено выполнение услуги общественного питания в части потребления алкогольной продукции в месте осуществления деятельности, то есть осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, не связанная с оказанием услуг общественного питания.

В связи с допущенными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом сектора декларирования розничной продажи алкогольной продукции Управления лицензирования и контроля Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановлением министра промышленности и торговли Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к выводу об обоснованности привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку факт нарушения требований правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Указанные выводы судья сделал на основании представленных в материалы дела доказательствах: жалобы Воробьева С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в баре «Пинта» осуществляется розничная продажа алкогольной продукции в запрещенное время на вынос; представления начальника Управления лицензирования и контроля Министру торговли УР о необходимости проведения контрольной закупки в отношении ООО «РД»; приказа Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении контрольной закупки алкогольной и спиртосодержащей продукции в отношении ООО «РД»; акта контрольной закупки №-К3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе контрольной закупки ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часов 27 минут – 21 часа 31 минут в отношении ООО «РД» выявлены нарушения статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ; кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, которым судом дана надлежащая оценка на предмет их допустимости и относимости в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

С указанными выводами считаю возможным согласиться, поскольку материалами дела установлено и следует из видеозаписи административного правонарушения, что покупатель, приобретая алкогольную продукцию в кафе «РД», не имел ее намерения употребить в данном объекте, его действия были направлены на то, чтобы приобрести алкогольную продукцию и покинуть помещение.

То обстоятельство, что реализованная покупателю бутылка водки «Glazov» была вскрыта, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «РД» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Продавец (бармен), при оказании услуг общественного питания не исполнил установленную законодательством обязанность обеспечения недопущения выноса приобретенной в закусочной алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах, у ООО «РД» имелась возможность для соблюдения правил и норм в сфере производства и оборота алкогольной продукции, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но указанным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, довод жалобы об отсутствии нарушения действующего законодательства о розничной реализации алкогольной продукции в объекте общественного питания в кафе «РД», опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Поэтому ООО «РД» правомерно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Общества, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Постановление о привлечении ООО «РД» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ООО «РД» назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления административного органа и судебного решения и не могут являться причинами их отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда по делу не допущено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемые акты являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ

решила:

постановление министра промышленности и торговли Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении ООО «РД» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                                                     Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья