Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2024 от 31.05.2024

Дело № 1-137/2024

УИД: 24RS0059-01-2024-000627-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское                                               16 июля 2024 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Н.И.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шушенского района Чернецкого Р.Н.,

подсудимого Компанца В.А.,

защитника – адвоката Тиванова Ал.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Компанца В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Компанец В.А. совершил умышленное преступление - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Старший следователь следственного отдела МО МВД России «Шушенский» Попов И.Н. назначен на указанную должность приказом начальника ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю № 165 л/с oт 08.12.2023.

В соответствии с пп. 9.5, 9.9, 10 должностной инструкции старшего следователя Попова И.Н., утвержденной 01.10.2023 врио начальника СО МО МВД России «Шушенский», старший следователь СО МО МВД России «Шушенский» Попов И.Н. обязан расследовать уголовные дела, в ходе расследования уголовных дел выявлять лиц, живущих на нетрудовые доходы, сбывающих и приобретающих имущество, добытое преступным путем, злоупотребляющих спиртными напитками, содержателей притонов, вовлекающих несовершеннолетних в преступную или иную антиобщественную деятельность, подростков из неблагополучных семей, и информацию о них доводить до руководства МО МВД России «Шушенский» соответствующим рапортом, рассматривать поступившие в следственный отдел заявления и сообщения, содержащие объективные данные о совершении преступлений, подследственных следователям органов МВД РФ и принимать по ним решения в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ, осуществлять взаимодействие с другими службами МО МВД России «Шушенский» при раскрытии и расследовании преступлений в соответствии с приказом МВД РФ № 495 дсп от 29.04.2015 «Об утверждении положения об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании преступлений».

В соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений н отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а именно ч. 1 ст. 20, в соответствии с которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение муниципального органа или подразделения полиции, в помещение межмуниципального органа, в иное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователем является должностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции, предусмотренной настоящим кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

Таким образом, Попов И.Н. является сотрудником правоохранительного органа и представителем власти, наделенным в силу своих должностных обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 55 минут до 15 часов 09 минут Попов И.Н., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, прибыл в составе следственной оперативной группы по адресу: <адрес>, по распоряжению оперативного дежурного МО МВД России «Шушенский» для проверки сообщения о краже из данной комнаты имущества, принадлежащего О

Находясь в указанное время в доме по указанному адресу, Попов И.Н. представился, назвал свои должность, фамилию, имя и отчество находившемуся возле комнаты № Компанцу В.А., распивавшему спиртные напитки, и предложил ему открыть свою комнату для производства осмотра с целью проверки Компанца В.А. на возможную причастность к совершению кражи имущества О На предложение Попова И.Н. Компанец В.А. ответил отказом и проследовал по коридору общежития, в котором находилась Б, с которой у Компанца В.А. ранее сложились личные неприязненные отношения. Компанец В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, начал высказывать грубую нецензурную брань в адрес Б Попов И.Н. потребовал от Компанца В.А. прекратить данные противоправные действия, и разъяснил, что, в случае отказа, вызовет участкового уполномоченного с целью проверки сообщения об административном правонарушении и привлечения Компанца В.А. к установленной законом ответственности.

После чего 19.05.2024 в период с 13 часов 55 минут до 15 часов 09 минут Компанец В.А., находясь на пятом этаже дома по адресу: <адрес> <адрес>, с целью избежать привлечения к установленной законом ответственности, побежал в сторону выхода из общежития, но запнулся и упал в общем коридоре возле комнаты № 520. Попов И.Н., с целью пресечения противоправных действий Компанца В.А., подбежал к нему.

В указанный период времени у Компанца В.А., желавшего избежать привлечения к установленной законом ответственности за совершение противоправных действий, возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - старшего следователя СО МО МВД России «Шушенский» Попова И.Н., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой умысел, Компанец В.А. 19.05.2024 в период с 13 часов 55 минут до 15 часов 09 минут, находясь возле комнаты № по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и осознавая, что старший следователь следственного отдела МО МВД России «Шушенский» Попов И.Н. является сотрудником правоохранительного органа, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления и причинения физической боли и телесных повреждений представителю власти Попову И.Н., желая их наступления, нанес Попову И.Н. не менее одного удара рукой в область головы, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека, расположенного в области верхнего края левой ушной раковины, которое согласно п. 9 раздела № 2 приказа М3 СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н не вызвало расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Компанец В.А. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Учитывая изложенное, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ удовлетворил. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. В соответствии со ст. 316 УПК РФ все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Компанца В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает Компанца В.А. вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Компанец В.А. на учете у врача психиатра не состоит, данных о психическом отставании Компанца В.А. не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Компанца В.А.: признание им вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и поведение в судебном заседании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, подлежащих обязательному учету в силу статьи 61 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание Компанца В.А. обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание Компанца В.А. обстоятельства - принесение извинений потерпевшему Попову Н.И., поскольку потерпевшим данный факт не подтвержден. Кроме того, по смыслу закона действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно-опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. Формальное заявление о принесении извинений потерпевшему данным критериям не отвечает, так как не способствует и не может способствовать восстановлению социальной справедливости, компенсации вреда, причиненного преступлением, в том числе морального.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Компанца В.А., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что именно нахождение Компанца В.А. в таком состоянии повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало его совершению.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность виновного, имеющего постоянное место жительства, не трудоустроенного, однако получающего среднее профессиональное образование, характеризующегося УУП МО МВД России «Шушенский» по мету жительства неудовлетворительно, по месту учебы удовлетворительно, не судимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), применяемой для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения Компанцу В.А. наказания в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Назначение более строгого наказания не будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Компанца В.А. от наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300; 303-304, 307-310; ч. 3 ст. 313, ст.ст. 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Компанца В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: Главное следственное управление Следственного комитета РФ по Красноярскому краю, 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 35/3, ИНН 2466236372, КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю л/с 04191А59520), банк получателя: Отделение Красноярск г. Красноярск; р/с 40101810600000010001, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, КБК 41711621010016000140

Меру пресечения Компанцу В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                     Н.И. Герасимова